Ενώπιον του Αρείου Πάγου προσέφυγε χθες ένας 62χρονος λογιστής αιτούμενος την αναίρεση της από 14 Νοεμβρίου 2017 αποφάσεως του Πενταμελούς Εφετείου Δωδεκανήσου Κακουργημάτων, με την οποία καταδικάστηκε για υπεξαίρεση κατ’ εξακολούθηση από εντολοδόχο αντικειμένου ιδιαίτερα μεγάλης αξίας που έγινε στη Ρόδο από το έτος 2004 έως το έτος 2008 και του επιβλήθηκε ποινή καθείρξεως έξι ετών.
Όπως εκθέτει στην αίτηση του είναι οικογενειάρχης και πατέρας 2 τέκνων και ουδέποτε έδωσε αφορμή έστω και κατ’ ελάχιστον για οιασδήποτε μορφής εις βάρος του σχόλια.
Τον Ιανουάριο του 2015 αντιμετώπισε ένα σοβαρό πρόβλημα υγείας, το οποίο προκάλεσε την ακινησία του. Έκτοτε έχει σταματήσει την επαγγελματική του δραστηριότητα και έχει περιέλθει σε δεινή οικονομική θέση.
Υποστηρίζει ότι είχε προσλάβει από το έτος 2004 ορίσμένους έμπιστους συνεργάτες στους οποίους ανέθετε την εξολοκήρου εξυπηρέτηση ορισμένων πελατών. Διατείνεται ότι μεταξύ αυτών συγκαταλέγεται και ένας ανιψιός του ο οποίος απολάμβανε την απόλυτη εμπιστοσύνη του και ως εκ τούτου του είχαν ανατεθεί διευρυμένες αρμοδιότητες.
Συγκεκριμένα, χειριζόταν αποκλειστικά τις υποθέσεις ορισμένων πελατών χωρίς την επίβλεψή του μεταξύ αυτών και τις λογιστικές υποθέσεις της μηνύτριας εταιρείας.
Έπειτα από πολλά χρόνια συνεργασίας με την μηνύτρια εταιρεία, και προς μεγάλη του έκπληξη καταγγέλθηκε πως υπό την ιδιότητά του ως λογιστής της υπεξαίρεσε κατά το διάστημα από το έτος 2004 έως το έτος 2008 το συνολικό ποσό των 29.549,67 ευρώ, το οποίο προοριζόταν για εξόφληση υποχρεώσεων της άνω εταιρείας προς το Ι.Κ.Α. και την Δ.Ο.Υ. Ρόδου.
Αθώος λόγω αμφιβολιών είχε κριθεί από τον πρώτο βαθμό στην ίδια υπόθεση ο ανιψιός του.
Οι συνήγοροι υπεράσπισής του κκ. Στέλιος Αλεξανδρής και Αχιλλέας Δασκαλάκης εκθέτουν ως λόγους αναίρεσης ότι το Πενταμελές Εφετείο Δωδεκανήσου Κακουργημάτων δεν απάντησε επί του αυτοτελούς ισχυρισμού του και συγκεκριμένα στο αίτημα του περί μεταβολής της κατηγορίας από το αδίκημα της υπεξαίρεσης από κοινού, κατ’ εξακολούθηση από εντολοδόχο αντικειμένου ιδιαίτερα μεγάλης σε αυτό της απλής υπεξαίρεσης.
Υποστηρίζουν παραπέρα ότι υπήρξε εσφαλμένη εφαρμογή της διατάξεως του Ποινικού Κώδικα υποστηρίζοντας ότι το ποσό που κατηγορείται ότι ιδιοποιήθηκε είναι μικρότερο καθώς έχει επιστρέψει το ποσό των 5.000 ευρώ μέσω κατάθεσης στο Ταμείο Παρακαταθηκών και Δανείων.
