Με απόφαση που εξέδωσε το Μονομελές Εφετείο Δωδεκανήσου έγινε δεκτή η αγωγή ουγγρικού τουριστικού πρακτορείου κατά μιας ξενοδοχειακής εταιρείας της Ρόδου στο πλαίσιο ένδικης διαφοράς που ανέκυψε μετά από ακύρωση δωματίων στο πλαίσιο συμβάσεως που ήταν σε ισχύ.
Την 25η Οκτωβρίου 2016 η εναγόμενη εταιρία, που διατηρεί ξενοδοχείο συνήψε με την ενάγουσα εταιρεία, που διατηρεί πρακτορείο γενικού τουρισμού σύμβαση εγγυημένης κράτησης (guarantee) 8 δίκλινων δωματίων και 7 τετράκλινων για 105 διανυκτερεύσεις της θερινής περιόδου του έτους 2017 στο ανωτέρω ξενοδοχείο, από 14 Ιουνίου 2017 (πρώτη διανυκτέρευση) έως και 26 Σεπτεμβρίου 2017 (τελευταία διανυκτέρευση) για τη διαμονή σ’ αυτά τουριστών -πελατών της (της ουγγρικής αγοράς).
Ως τίμημα για τις ξενοδοχειακές υπηρεσίες που θα παρείχε η εναγομένη στην ενάγουσα (αλλαγή κλινοσκεπασμάτων, διατροφή κ.λπ.) συμφωνήθηκε στο ποσό των 100.800 ευρώ καταβλητέο ως εξής: στις 2-11-2016 ποσό 50.000 ευρώ, στις 20-6-2016 ποσό 15.000 ευρώ, στις 18-7-2017 ποσό 15.000 ευρώ και στις 22-8-2017 ποσό 20.800 ευρώ.
Οι ανωτέρω δόσεις κατεβλήθησαν στην εναγομένη κατά τα συνομολογηθέντα.
Η συμφωνημένη αυτή τιμή αφορούσε στη μίσθωση των ανωτέρω δωματίων με βάση την διαμονή δύο ατόμων σε κάθε δωμάτιο (είτε δίκλινου είτε τετράκλινου).
Σε περίπτωση που κατέλυε επιπλέον άτομο (πέραν του δευτέρου) σε δωμάτιο, αν αυτό ήταν ενήλικος, θα χρεωνόταν επιπλέον, με 30% έκπτωση στην βασική τιμή για κάθε διανυκτέρευση, ενώ αν κατέλυε και δεύτερος ενήλικος στο δωμάτιο θα χρεωνόταν επιπλέον, με έκπτωση 50%.
Αν κατέλυε παιδί ηλικίας μέχρι 1 ημέρας πριν κλείσει τα 12 έτη δεν υπήρχε επιπλέον χρέωση, δεύτερο τέκνο από 2 έως 6,99 έτη δωρεάν, δεύτερο παιδί από 7-11,99 ετών 50% έκπτωση. Βρέφη κάτω από 2 έτη δωρεάν και βρεφικό κρεβάτι χωρίς χρέωση.
Στις 20 Ιουνίου 2017 η ενάγουσα μέσω της νομίμως ορισθείσας αντιπροσώπου της και διά του νομίμου εκπροσώπου της ανακοίνωσε στον πρόεδρο του διοικητικού συμβουλίου και νόμιμο εκπρόσωπο της εναγομένης κατά την συνομολογηθείσα μεταξύ αυτής και της ενάγουσας σύμβασης εγγυημένης κράτησης την βούλησή της, να ακυρώσει επτά δωμάτια.
Στη συνέχεια με το από 19-6-2017 μήνυμα ηλεκτρονικού ταχυδρομείου απευθυνόμενο προς τον υπάλληλο του τμήματος κρατήσεων της εναγομένης, ζήτησε την επιβεβαίωση της ανωτέρω τροποποίησης της μεταξύ των διαδίκων εταιρειών συναφθείσας σύμβασης, υποβάλλοντας ταυτόχρονα αίτημα περί μίσθωσης τριών δωματίων. Ακολούθως επιβεβαιώθηκε η μείωση των δεσμευμένων δωματίων και η εναγόμενη γνωστοποίησε, ότι “οποιαδήποτε διαφορά ανακύψει στο ποσό του guarantee της σαιζόν 2017 μπορεί να αφαιρεθεί μόνο από τα έξτρα αυτής της σαιζόν (3ος ενήλικας, 2ο παιδί, επιπλέον δωμάτια) και επίσης μπορεί να χρησιμοποιηθεί ως προκαταβολή του συμβολαίου της σεζόν 2018. Όλες οι πληρωμές guarantee θα καταβληθούν πλήρως, όπως αρχικά έχουν υπογραφεί”.
Ακολούθησε επικοινωνία μέσω μηνυμάτων ηλεκτρονικού ταχυδρομείου στις 20-6-2017 μεταξύ των προαναφερόμενων, σχετικά με μια αλλαγή στα δωμάτια που θα επιστρέφονταν, η οποία, όπως δηλώθηκε από τον αρμόδιο υπάλληλο της εναγομένης, έγινε δεκτή.
Το δικαστήριο έκρινε ότι η ανωτέρω τροποποίηση της μεταξύ των διαδίκων συνομολογηθείσας σύμβασης εγγυημένης κράτησης καταρτίστηκε νομοτύπως και είναι έγκυρη, διότι στα ανταλλαχθέντα μεταξύ των προαναφερομένων προσώπων μηνύματα ηλεκτρονικού ταχυδρομείου εκφραζόταν αρμοδίως η προφανώς δηλωθείσα προς διαβίβαση βούληση των συμβληθέντων μερών-διαδίκων εταιρειών, όπως και στην αρχικώς καταρτισθείσα στις 25-10-2016 μεταξύ αυτών και τροποποιηθείσα σύμβαση, απορριπτομένου ως κατ’ ουσίαν αβασίμου του ισχυρισμού της εναγομένης, ότι ουδέποτε έγινε τροποποίηση της εν λόγω σύμβασης, με την αιτιολογία ότι τα προβαλλόμενα ως συμβληθέντα πρόσωπα εστερούντο αντιπροσωπευτικής εξουσίας.
Κρίθηκε ακόμη ότι η συναφθείσα μεταξύ των διαδίκων ξενοδοχειακή σύμβαση, συνιστά μικτή σύμβαση προεχόντως μισθωτικού χαρακτήρα, για την κατάρτιση ή τροποποίηση της οποίας δεν απαιτείται έγγραφος τύπος, με συνέπεια η μη τήρηση έγγραφου τύπου για την ανωτέρω τροποποίηση, να μην συνιστά ελάττωμα της πράγματι εγκύρως κατά τα προεκτιθέμενα καταρτισθείσας τροποποιητικής της αρχικής ξενοδοχειακής σύμβασης.
Το δικαστήριο έτσι έκανε δεκτή την αγωγή και υποχρέωσε την εναγομένη, να καταβάλει στην ενάγουσα αποζημίωση.
Την υπόθεση χειρίστηκε ο δικηγόρος κ. Γιάννης Βρούχος.
Εγινε δεκτή αγωγή ουγγρικού τουριστικού πρακτορείου κατά μιας ξενοδοχειακής εταιρείας της Ρόδου
