Κατέθεσαν έφεση παράγοντες του πρώην Δήμου Αρχαγγέλου για την 10ετή κάθειρξη

Εφεση για την ακύρωση της από 6 Νοεμβρίου 2015 απόφασης του Τριμελούς Εφετείου Δωδεκανήσου επί κακουργημάτων με την οποία τους επιβλήθηκε ποινή κάθειρξης 10 ετών, με ανασταλτικό ως προς την έφεση αποτέλεσμα, υπέβαλαν οι κ.κ. Λουκάς Κανάκης, Αντώνιος Παγκάς, Νικόλαος Κόζας και Μιχαήλ Πατσάης, αιρετοί του πρώην Δήμου Αρχαγγέλου.
Θυμίζουμε ότι κρίθηκαν ένοχοι κακουργηματικής απιστίας περί την υπηρεσία και δη σε βάρος ΟΤΑ κατ’ εξακολούθηση, όπου το όφελος που πέτυχαν ή η ζημία που προξενήθηκε υπερβαίνει τα 150.000 ευρώ, με την επιβαρυντική περίσταση του άρθ. 1 παρ. 1 εδ. α’ και τελευταίο 1608/1950 (περί καταχραστών δημοσίου χρήματος) ενώ τους αναγνωρίστηκε το ελαφρυντικό το μη ταπεινών αιτίων.
Η έφεση έχει ανασταλτικό αποτέλεσμα με τους περιοριστικούς όρους της απαγόρευσης εξόδου από τη χώρα και της εμφάνισής τους μία φορά κάθε μήνα στο αστυνομικό τμήμα του τόπου κατοικίας τους.
Οι 4 κατηγορούμενοι επισημαίνουν, στην έφεση, που υπέβαλαν δια του πληρεξουσίου δικηγόρου τους κ. Κ. Σαρρή, ότι το δικαστήριο έσφαλε τόσο ως προς την εφαρμογή του νόμου όσο και ως προς την εκτίμηση των αποδείξεων και τονίζουν ότι δεν έχουν τελέσει κανένα απολύτως αδίκημα, έχουν υπηρετήσει την τοπική κοινωνία με προσωπική και περιουσιακή τους ζημία, δεν έχουν μειώσει την περιουσία του Δήμου και θα πρέπει να απαλλαγούν από την αβάσιμα αποδιδόμενη σε εκείνους κατηγορία της απιστίας.
Όπως εκθέτουν συγκεκριμένα στην έφεσή τους, φέρονται ως υπαίτιοι του ό,τι με τις υπ’αριθμ. 62/96, 190/96 και 52/97 αποφάσεις του δημοτικού συμβουλίου αποφασίστηκε η επιχορήγηση της Εκκλησιαστικής Επιτροπής του Ι.Ν Ταξιαρχών Αρχαγγέλου με το συνολικό ποσό των 265.649,30€, το οποίο επεστράφη στον πρώτο, πρώην δήμαρχο, ο οποίος προέβαινε σε μη νόμιμες διαχειριστικές ενέργειες και με εξωταμειακή διαχείριση κάλυψε δαπάνες και δραστηριότητες του Δήμου Αρχαγγέλου για τις οποίες είχε υποχρέωση να τηρήσει, τις νόμιμες από τους υπολόγους διαδικασίες, οι δε λοιποί εκκαλούντες ως μέλη του ΔΣ υπερψήφισαν τις παραπάνω αποφάσεις με τις οποίες αποφασίστηκε η επιχορήγηση της Εκκλησιαστικής Επιτροπής.
Συγκεκριμένα ο πρώτος διαχειριζόμενος εξωταμειακά το ποσό του Δήμου Αρχαγγέλου συνολικού ποσού 265.649,30 €, κάλυψε δαπάνες και δραστηριότητες του Δήμου Αρχαγγέλου και διέθεσε στο αθλητικό σωματείο «ΑΡΗΣ ΑΡΧΑΓΓΕΛΟΥ»  το ποσό των 49.825.000 δρχ για την κατασκευή και επίστρωση του γηπέδου με χλοοτάπητα και λοιπών εργασιών, για την ενίσχυση των σωματείων «ΑΡΗΣ ΑΡΧΑΓΓΕΛΟΥ»  και «ΑΟΑ» το ποσό των 28.520.000δρχ, για τη διάνοιξη δρόμου προς το νέο σκουπιδότοπο το ποσό των 5.000.000 δρχ, στην καθαρίστρια Χρυσαφίνα Ταράλη το ποσό των 950.000 δρχ για την απασχόλησή της στο ολοήμερο σχολείο, ε)στον ξενοδόχο Γ. Κωνστάντουρα το ποσό των 225.000 δρχ για τη φιλοξενία Κυπρίων στο ξενοδοχείο «Καρυάτιδες» και στον Βασίλειο Αφαντενό το ποσό των 6.000.000δρχ. για την κατασκευή τοιχίου περίφραξης στην περιοχή «Μαλά» και στο 2ο Δημοτικό Σχολείο Αρχαγγέλου.
Οι δε λοιποί υπερψήφισαν τις παραπάνω αποφάσεις επιχορήγησης της Εκκλησιαστικής Επιτροπής Ιερού Ναού Ταξιαρχών Αρχαγγέλου συνολικού ποσού 265.649,30 € μειώσαντες έτσι την περιουσία του Δήμου κατά το ως άνω ποσό.
Οι κατηγορούμενοι τονίζουν ότι η αναφερόμενη ως επελθούσα ζημία στη δημοτική περιουσία, δεν βρίσκεται σε αιτιώδη συνάφεια με την εξολογιστική διαχείριση, αφού σύμφωνα με το κατηγορητήριο, το ως άνω ποσό διατέθηκε για την κάλυψη δαπανών και δραστηριοτήτων του Δήμου έστω και αν έπρεπε να τηρηθεί η νόμιμη διαδικασία, η μη τήρηση της οποίας δεν συνεπάγεται την μείωση της περιουσίας του Δήμου, αφού το ποσό αυτό  διατέθηκε μόνο για τις ανάγκες και τις δραστηριότητες του Δήμου.
Τονίζουν ότι κρίση του δικαστηρίου είναι παντελώς εσφαλμένη διότι για να καταλήξει ότι οι πραγματοποιηθείσες δαπάνες ήσαν υπερβολικές θα πρεπε να μπορεί να εκτιμήσει ποιο ήταν το κόστος των εκτελεσθεισών εργασιών το οποίο και να αφαιρέσει από την πραγματοποιηθείσα δαπάνη και μόνο σε περίπτωση που η ζημία ήταν άνω των 150.000€ θα προχωρούσε στην απαγγελία της περί ενοχής ή αθωότητας απόφασης.
Επιπλέον υποστηρίζουν ότι κατά το παραπεμπτικό βούλευμα τα χρήματα της επιχορήγησης εχρησιμοποιήθησαν εξ ολοκλήρου για την κάλυψη αναγκών και δραστηριοτήτων του Δήμου, πλην όμως χωρίς την προβλεπόμενη νόμιμη διαδικασία. Το επί του προκειμένου κρινόμενο είναι αν η δημοτική περιουσία αυξανόταν με τους σκοπούς των επιχορηγήσεων, δηλαδή διά της επισκευής των μοναστηρίων ή διά της ικανοποιήσεως των αναγκών του Δήμου οι οποίες άπτονται της πνευματικής αλλά και της σωματικής υγείας του συνόλου των Δημοτών, έστω και αν δεν τηρήθηκε προς τούτο η νόμιμη διαδικασία.
Προσθέτουν ακόμη ότι δεν αποδίδεται η κατηγορία στους κηρυχθέντες ενόχους  ότι διά της χρησιμοποιήσεως τεχνασμάτων και απατηλών μέσων εξαπάτησαν την αρμόδια εποπτεύουσα αρχή της Περιφέρειας Νοτίου Αιγαίου, η οποία με τις υπ’αριθμ. 6497/6-4-1996, 193/22-1-1997 και 4043/8-4-1997 πράξεις του αρμόδιου διευθυντή Τοπικής Αυτοδιοίκησης, ενέκρινε τις επιχορηγήσεις της Εκκλησιαστικής Επιτροπής για την επισκευή των Μοναστηρίων της περιοχής του Δήμου Αρχαγγέλου.
Αντίθετα δε τονίζεται με έμφαση ότι οι επιχορηγήσεις ήταν κανονικές και νόμιμες. Όμως δια της εκτελέσεως των εκδοθέντων ενταλμάτων πληρωμής η κυριότητα των χρημάτων ποσού 265.649,30 €  περιήλθε στην Εκκλησιαστική Επιτροπή Αρχαγγέλου η οποία είχε το δικαίωμα χρησιμοποίησης των χρημάτων για τους σκοπούς της επιχορήγησης.
Επισημαίνουν ακόμη ότι όλες οι εκτελεσθείσες εργασίες και γενόμενες δαπάνες είχαν προβλεφθεί στους αντίστοιχους προϋπολογισμούς.
Τονίζουν επιπλέον ότι από το 1974 μέχρι και σχετικά πρόσφατα χρησιμοποιείτο από τους Δήμους της Ρόδου, η μέθοδος της επιχορήγησης των Εκκλησιών για την εκτέλεση έργων και ικανοποίηση αναγκών των δημοτών οι οποίοι και δεν μπορούσαν  να ικανοποιηθούν με την τήρηση του δημοσίου λογιστικού. Για όλες τις περιπτώσεις έχουν εκδοθεί απαλλακτικά βουλεύματα, από Συμβούλιο Εφετών διότι ναι μεν έγινε εξολογιστική διαχείριση, η οποία όμως ελέγχεται από το Ελεγκτικό Συνέδριο και δεν καρπώθησαν οι διαχειρισθέντες κανένα χρηματικό ποσό. Με βάση την ακολουθούμενη αυτή τακτική είχαν την πεποίθηση ότι μπορούσαν να επιδοτήσουν την Εκκλησία προκειμένου να καλυφθούν άμεσες επιτακτικές ανάγκες και η πλάνη μας αυτή ήταν σε κάθε περίπτωση συγγνωστή.