• Εντυπωσιάζει το γεγονός ότι καλείται ξανά και ξανά για να δώσει εξηγήσεις σε θέματα για τα οποία δεν έχει ευθύνη
Ακόμη μια δικογραφία με ύποπτο για παράβαση καθήκοντος τον πρώην δήμαρχο κ. Αντώνη Καμπουράκη για την μη επιβολή κυρώσεων σε μπιτσόμπαρο αποτελεί αντικείμενο προκαταρκτικής έρευνας της Εισαγγελίας Πλημμελειοδικών Ρόδου.
Είναι πραγματικά εντυπωσιακό πως ο πρώην δήμαρχος καλείται ξανά και ξανά ως ύποπτος για κατηγορούμενος σε υποθέσεις για τις οποίες είχε εκχωρήσει αρμοδιότητες, ενώ περισσότερο εντυπωσιακό είναι το γεγονός ότι στην νέα δικογραφία ο δήμος Ρόδου δεν είχε καν αρμοδιότητα, καθώς η λειτουργία του καταστήματος ανήκει στην ευθύνη του ΕΟΤ!
Πιο συγκεκριμένα δια της υπ’ αρ. 75/2022 απόφασης δημάρχου με αρ. πρωτ. 2/1958/11-01-2022 ορίσθηκε η δημοτική σύμβουλος κ. Τσαμπίκα Κιαχαγιά Μαγιόγλου, ως έμμισθη αντιδήμαρχος Διοικητικής Εξυπηρέτησης του Πολίτη, αντίδημαρχος Πολιτισμού και αντιδήμαρχος Δ.Ε. Καλλιθέας με διάρκεια δώδεκα μηνών, έως και την 10η Ιανουαρίου 2023, εκχωρώντας της χωρικές αρμοδιότητες, με εξαίρεση τις πειθαρχικές, που είναι αμεταβίβαστες.
Εν συνεχεία για το έτος 2023 δια της υπ’ αρ. 347/2023 απόφασης με αρ. πρωτ. 2/5813/31-01-2023 ορίσθηκε ο δημοτικός σύμβουλος κ. Μιχαήλ Σταυρής του Σταύρου ως άμισθος αντιδήμαρχος Εμπορικών Δραστηριοτήτων και Δημοτικής Ενότητας Καλλιθέας έως τη λήξη της δημοτικής θητείας, ήτοι έως την 31/12/2023.
Εκ των ανωτέρω αποφάσεων σαφώς προκύπτει ότι άπασες οι αρμοδιότητες για την δημοτική ενότητα Καλλιθέας, πλην των πειθαρχικών αρμοδιοτήτων, είχαν μεταβιβαστεί στους αρμοδίους αντιδημάρχους, προκειμένου να προβαίνουν στις εκ του νόμου προβλεπόμενες ενέργειες.
Κατόπιν ελέγχου της σχηματισθείσας δικογραφίας και σε συνεννόηση με τις αρμόδιες υπηρεσίες του δήμου Ρόδου, δεν ανευρέθηκαν γνωστοποιήσεις στις εταιρείες σε δύο ΙΚΕ στις οποίες λειτουργούσε το επίμαχο μπιτσόμπαρο ούτε και στο όνομα του ιδιοκτήτη για τις οποίες να έχει οποιαδήποτε αρμοδιότητα ο δήμος Ρόδου.
Για τον λόγο αυτό και κατόπιν υποβληθέντος αιτήματος προς τον Ε.Ο.Τ. (α.π. 63461/19-11-2024) ενημέρωσαν ότι η γνωστοποίηση στο όνομά του αφορά γνωστοποίηση λειτουργίας τουριστικού καταλύματος, ενώ έτερη γνωστοποίηση αφορά σε λειτουργία καταστήματος υγειονομικού ενδιαφέροντος εντός του προαναφερόμενου τουριστικού καταλύματος.
Όπως ρητά ορίζεται στο αρ. 31 του Ν.4442/2016 «1. Τα καταστήματα υγειονομικού ενδιαφέροντος που λειτουργούν εντός τουριστικών καταλυμάτων, σύμφωνα με τον Ν.4276/2014 υπάγονται εφεξής στο καθεστώς γνωστοποίησης του άρθρου 6. Αρμόδια υπηρεσία για την παρακολούθηση και διαχείριση της γνωστοποίησης ορίζεται η κατά περίπτωση αρμόδια υπηρεσία τουρισμού.»
Επομένως αποκλειστικά αρμόδια για τον έλεγχο και τις κυρώσεις των καταστημάτων υγειονομικού ενδιαφέροντος εντός τουριστικών καταλυμάτων είναι η αρμόδια υπηρεσία τουρισμού και όχι ο δήμος Ρόδου, όπως εσφαλμένα αναφέρει η Εισαγγελέας στην παραγγελία της.
Ο κ. Καμπουράκης τονίζει πως δεν στοιχειοθετείται ούτε η αντικειμενική ούτε η υποκειμενική υπόσταση του αδικήματος της παράβασης καθήκοντος, αφού όλες οι ενέργειές του ως δημάρχου, καθώς και του συνόλου των δημοτικών υπηρεσιών είναι καθόλα νόμιμες.
Την υπόθεση χειρίζονται οι δικηγόροι κ.κ. Ακης Δημητριάδης και Αναστασία Γεωργία Παπανικολάου.
