Ποινική δίωξη για κακουργηματική απιστία με τις επιβαρυντικές διατάξεις του νόμου 1608/50 περί καταχραστών δημοσίου χρήματος άσκησε ο Εισαγγελέας Πλημμελειοδικών Ρόδου κατά παντός υπευθύνου της Αποκεντρωμένης Διοίκησης Αιγαίου, της Κτηματικής Υπηρεσίας του Δημοσίου, του Δήμου Ρόδου και της Διεύθυνσης Πολεοδομίας μετά την ολοκλήρωση της προκαταρκτικής έρευνας που προκάλεσε αναφορά – καταγγελία του Κύπριου ξενοδόχου κ. Νικολή Νικολαΐδη («ATLANTICA HELLAS A.E»).
Ο κ. Νικολαΐδης εστράφη κατά ξενοδόχου με τον οποίο έχει αντιδικία, ενώπιον των αστικών και ποινικών δικαστηρίων, καταγγέλλοντας δημόσιους λειτουργούς για “διαφθορά”.
Η δικογραφία για την υπόθεση, που αναμένεται να προκαλέσει θόρυβο στο νησί, εκκρεμεί ήδη ενώπιον της τακτικής Ανακρίτριας Ρόδου.
Σύμφωνα με την καταγγελία του κ. Νικολαΐδη, ο καταγγελλόμενος, λειτουργεί όμορη του ξενοδοχείου του μονάδα, εντός ακινήτου εκτάσεως 18.400 τ.μ..
Το έτος 1991, ύστερα από αίτηση των ιδιοκτητών της προαναφερόμενης μερίδας και εισήγηση της Κτηματικής Υπηρεσίας Δωδεκανήσου (πρώην Εφορία Δημοσίων Κτημάτων) εκδόθηκε απόφαση του Νομάρχη Δωδεκανήσου και εγκρίθηκε κατασκευή τεχνικού έργου κατασκευή τοιχίων αντιστήριξης μπροστά από την ιδιοκτησία του καταγγελλόμενου υπό τις εξής προϋποθέσεις:
1. Οι εργασίες θα ξεκινούν από το φρύδι του φυσικού πρανούς προς την ιδιοκτησία των ενδιαφερόμενων.
2. Θα θεωρηθεί η κατασκευή από την Δ/νση Τεχνικών Υπηρεσιών Νομαρχίας.
Ο κ. Νικολαΐδης υποστηρίζει ότι η έκδοση της ανωτέρω αποφάσεως στηρίχθηκε σε αναληθή στοιχεία καθόσον, όπως προκύπτει από την επισκόπηση του υποβληθέντος και εγκριθέντος τοπογραφικού διαγράμματος:
α. δεν αποτυπώνεται η γραμμή της παραλίας και ο κοινόχρηστος χώρος της παραλίας μεταξύ του εγκριθέντος έργου και της ιδιοκτησίας των αιτούντων
β. παρά την ένδειξη στο ανωτέρω τοπογραφικό διάγραμμα ύπαρξης της μονάδας ιδιοκτησίας του Δήμου Ρόδου (πρώην Κοινότητα Αφάντου), στην οποία παραχωρήθηκε με απόφαση του Νομάρχη Δωδεκανήσου εμφαινόμενη στον χάρτη της οριστικής διανομής του συνταχθέντος από την Τοπογραφική Υπηρεσία του Υπουργείου Γεωργίας (Διεύθυνση Εποικισμού) δεν προκύπτει από την εκδοθείσα απόφαση, η έκφραση γνώμης του οικείου Δήμου.
γ. η έγκριση κατασκευής του τοιχίου δόθηκε με την προϋπόθεση ότι αυτό είναι μπροστά από την ιδιοκτησία των αιτούντων, πράγμα το οποίο δεν ανταποκρίνεται στην πραγματικότητα, αφού παρεμβάλλεται η ιδιοκτησία του Δήμου Ρόδου.
Ισχυρίζεται έτσι ότι η εταιρεία του καταγγελλόμενου από το έτος 1991 έχει καταλάβει αυθαίρετα ολόκληρο δημόσιο ακίνητο έκτασης 6.375 τ.μ. με κατασκευή δευτερευόντων κτισμάτων και με τις εγκαταστάσεις βιολογικού καθαρισμού του ξενοδοχείου της χωρίς καμία πλέον άδεια ή έγκριση απο οποιαδήποτε αρχή.
Υποστηρίζει ότι κατέλαβε ακόμη μια κτηματολογική μερίδα 520 τ.μ., την οποία περιέφραξε και ένταξε στον ενιαίο χώρο του ξενοδοχειακού της συγκροτήματος και έκτοτε μέχρι σήμερα χρησιμοποιεί το ακίνητο αυτό αποκλειστικά για δικές της ανάγκες.
Διατείνεται ότι με ενέργειες των υπευθύνων της ξενοδοχειακής εταιρείας και παραλείψεις των αρμοδίων Υπηρεσιών δημιουργήθηκε «ιδιοκτησιακό» καθεστώς υπέρ της εταιρείας και συντελείται διαχρονικά ένα «έγκλημα» σε βάρος των συμφερόντων του Ελληνικού Δημοσίου και του Δήμου Ρόδου, αφού στερεί από αυτά σημαντικά έσοδα, ανερχόμενα σε χιλιάδες ευρώ από την μη έκδοση πρωτοκόλλων αποζημίωσης για την αυθαίρετη κατάληψη των ανωτέρω ακινήτων και του κοινόχρηστου χώρου παραλίας στην περιοχή Κολύμπια.
Επιπλέον, όπως υποστηρίζει, δημιουργείται κατάσταση αθέμιτου ανταγωνισμού τόσο προς την εταιρεία του κ. Νικολαΐδη όσο και προς τις άλλες ξενοδοχειακές μονάδες της περιοχής, αφού η συγκεκριμένη εταιρία, δια της ενσωμάτωσης των παραπάνω εκτάσεων στην ιδιοκτησία της και αποκλειστικής εκμετάλλευσης αυτών, έχει χρηματικό όφελος τόσο από την δωρεάν εκμετάλλευση όσο και από την κατασκευή εγκαταστάσεων οι οποίες υποχρεωτικά θα μείωναν την έκταση του ακινήτου της.
Ο καταγγελλόμενος από την άλλη χαρακτηρίζει ψευδή την καταγγελία του κ. Νικολαΐδη υποστηρίζοντας ότι υποβλήθηκε σε αντιπερισπασμό, δικής του μηνυτηρίας αναφοράς, κατά των εκπροσώπων του πρώην δήμου Αφάντου, η οποία αφορούσε πλήθος παρατυπιών και παρανομιών που τελέσθηκαν σε συνεργασία με τους εκπροσώπους της εταιρίας του και είχαν, όπως ισχυρίζεται, ως αποτέλεσμα, την πώληση δημοτικής οδού και την πολλαπλή οικονομική ζημία του πρώην δήμου Αφάντου, από την μη τήρηση των όρων πωλήσεως ακινήτων του ιδίου δήμου προς την εταιρία.
Υποστηρίζει συγκεκριμένα ότι η έκδοση της απόφασης της Νομαρχίας Δωδεκανήσου το έτος 1991 για την κατασκευή τεχνικού έργου τοιχίων αντιστήριξης στηρίχθηκε σε αληθινά πραγματικά στοιχεία και δεδομένα, όπως προκύπτει από την γραμμή της παραλίας και τον κοινόχρηστο χώρο αυτής μεταξύ του εγκριθέντος έργου και της ιδιοκτησίας του.
Τόνισε ότι υπήρξαν βεβαιώσεις όλων των αρμοδίων υπηρεσιών και υποστηρίζει ότι η καταγγελία είναι δόλια.
Υποστηρίζει ακόμη ότι δεν έχει καταληφθεί αυθαίρετα δημόσιο ακίνητο έκτασης 6.375 μ2 με κατασκευή δευτερευόντων κτισμάτων και με τις εγκαταστάσεις βιολογικού καθαρισμού του ξενοδοχείου χωρίς άδεια και έγκριση οποιασδήποτε αρχής.
Τονίζει ότι η συγκεκριμένη μερίδα είναι θάλασσα και ότι σκόπιμα, δόλια, παραπλανητικά και εσκεμμένα, καταγγέλλει ο μηνυτής και τα συγκεκριμένα.
Σε ό,τι αφορά το ακίνητο εμβαδού 520 τμ που φέρεται να είναι ιδιοκτησίας του Δήμου Ρόδου υποστηρίζει δεν έχει παραχωρηθεί και δεν είναι ιδιοκτησία του.
Την εταιρεία Αtlantica εκπροσωπεί ο δικηγόρος κ. Ακης Δημητριάδης και τον καταγγελλόμενο ο δικηγόρος κ. Γ. Μαυρομάτης.
