Με απόφαση, που εξέδωσε χθες το Μονομελές Πρωτοδικείο Ρόδου με την διαδικασία της εκούσιας δικαιοδοσίας, έγινε δεκτή η έφεση που άσκησε ένας κάτοικος της Καρπάθου για την ακύρωση αποφάσεως του Ειρηνοδικείου Ρόδου, που απέρριψε την υπαγωγή του στο νόμο περί υπερχρεωμένων νοικοκυριών κρίνοντας μεταξύ άλλων ότι είχε δολίως λάβει μεγάλα δάνεια γνωρίζοντας ότι αδυνατούσε να τα αποπληρώσει.
Εκκαλών στην υπόθεση είναι συγκεκριμένα ένας κάτοικος της Καρπάθου που παραστάθηκε δια του δικηγόρου κ. Σπύρου Σαλαμαστράκη και εφεσίβλητη η Τράπεζα Πειραιώς Α.Ε.. Προσθέτως παρεμβαίνουσα στην υπόθεση ήταν η εταιρεία «Intrum Hellas Α.Ε. Διαχειρίσεις Απαιτήσεων από δάνεια και πιστώσεις» που παραστάθηκε δια του δικηγόρου της κ. Ιωάννη Πάππου.
Ο εκκαλών κατέθεσε στο Ειρηνοδικείο Ρόδου την από 16.06.2017 αίτησή του, επί της οποίας εκδόθηκε οριστική απόφαση του Ειρηνοδικείου Καρπάθου, που την απέρριψε. Κατά της αποφάσεως αυτής παραπονέθηκε με έφεση.
Η εφεσίβλητη, με τις προτάσεις της στον πρώτο βαθμό, προέβαλε την ένσταση υπάρξεως δολιότητας στο πρόσωπο του αιτούντος, εκθέτοντας ότι προέβη σε αλόγιστο υπερδανεισμό, ο οποίος υπερέβαινε τις δυνατότητες του οικογενειακού εισοδήματος και προϋπολογισμού του, έτσι ώστε ήδη κατά τη λήψη δανείων να μην είναι σε θέση να τα αποπληρώσει σε βάθος χρόνου.
Ειδικότερα, έλαβε τα επίδικα δάνεια από τον Ιούλιο έως τον Σεπτέμβριο του 2006, οπότε δεν είχε μόνιμη και σταθερή εργασία ούτε εικόνα για τη μακροπρόθεσμη δυνατότητα αποπληρωμής τους, έλαβε δε και καταναλωτικό δάνειο, το οποίο δεν είχε άλλο σκοπό από τη διαβίωσή του, με τρόπο άνω των δυνατοτήτων του και σε κάθε περίπτωση πολυτελή σε σχέση με τα μηνιαία εισοδήματά του και ακόμη και αν ληφθεί υπόψη το μεταγενέστερο εισόδημα του έτους 2007, σε καμία των περιπτώσεων δεν θα μπορούσε να εξοφλήσει τις υποχρεώσεις του έναντι της τράπεζας.
Ο ισχυρισμός αυτός, όπως αναφέρεται στην απόφαση είναι πρωτίστως αόριστος ενώ περαιτέρω το πρωτοβάθμιο Δικαστήριο, που έκρινε, καταρχάς, παραδεκτή την ένσταση υπάρξεως δολιότητας στο πρόσωπο του αιτούντος, έσφαλε.
Ο αιτών ηλικίας 49 ετών είναι νυμφευμένος και από προηγούμενο γάμο έχει αποκτήσει δύο ανήλικα τέκνα, η δε σύζυγός του, έχει αποκτήσει επίσης από προηγούμενο γάμο, ένα ανήλικο τέκνο.
Εργάζεται ως ελεύθερος επαγγελματίας και η σύζυγός του δεν εργάζεται ενώ διαμένει σε μισθωμένη οικία, με μηνιαίο μίσθωμα ποσού 180 ευρώ.
Το δε μηνιαίο κόστος διαβίωσής του ανέρχεται στο ποσό των 800 ευρώ περίπου.
Οφείλει σε δάνεια συνολικά το ποσό των 543.925,25 ευρώ, οι απαιτήσεις έχουν μεταβιβασθεί, στην αυτοτελώς προσθέτως παρεμβαίνουσα ως ειδικής διαδόχου της τράπεζας.
Αποδείχθηκε ότι οι δανειοδοτήσεις του έλαβαν χώρα κατά το έτος 2006, ήτοι μία χρονική περίοδο, η οποία ανάγεται χρονικά αρκετά πριν από την έναρξη της οικονομικής κρίσης και μάλιστα σε έτη οικονομικής ευφορίας.
Τα εισοδήματά του χαρακτηρίζονταν από μία σχετική σταθερότητα και δεν προοιώνιζαν την ραγδαία πτώση που επακολούθησε, την επόμενη δεκαετία.
Παράλληλα, ήταν κάτοχος υπολογίσιμης ακίνητης περιουσίας της οποίας, σημειωτέον, η αντικειμενική αξία σήμερα ανέρχεται στο συνολικό ποσό των 110.000 ευρώ περίπου και τότε η εμπορική θα ήταν ακόμα μεγαλύτερη, τουλάχιστον στο διπλάσιο της αντικειμενικής αξίας.
Το δικαστήριο έκρινε ότι το οικονομικό προφίλ του τόσο από πλευράς εισοδημάτων όσον και από πλευράς εξασφάλισης των τυχόν επισφαλειών σαφώς και επέτρεπε την δανειοδότησή του. Επίσης, δεν αποδείχθηκε ότι σκόπευε να χρησιμοποιήσει το ποσό του δανείσματος για την διατήρηση ενός υψηλού επιπέδου πολυτελούς ζωής το οποίο δεν προσήκε σε αυτόν.
Το δικαστήριο με την απόφασή του έκανε δεκτή εν μέρει την έφεσή του και ρυθμίζει τα χρέη του με τον ορισμό μηνιαίων καταβολών, συνολικού ποσού 600 ευρώ.
Διατάζει την, εντός ενός έτους από την ανάληψη των καθηκόντων του εκκαθαριστή, εκποίηση δια ελεύθερης πώλησης μίας τριώροφης οικοδομής ιδιοκτησίας του με ελάχιστο τίμημα 100.000 ευρώ.
Ορίζει εκκαθαριστή της περιουσίας του έναν δικηγόρο της Ρόδου.
Υποχρεώνει τον αιτούντα να καταβάλει για τη διάσωση της κατοικίας του στην εφεσίβλητη το ποσό των 79.000 ευρώ, η αποπληρωμή του οποίου θα γίνει σε 15 χρόνια με 180 ισόποσες μηνιαίες δόσεις των 438,88 ευρώ εκάστη.
Εξαιρεί της ρευστοποίησης την υπόλοιπη κινητή και ακίνητη περιουσία του.
Απορρίφθηκε ένσταση υπάρξεως δολιότητας επαγγελματία που αιτήθηκε την υπαγωγή του στο νόμο Κατσέλη
