Σε πλήρη εξέλιξη βρίσκεται προκαταρκτική εξέταση της Εισαγγελίας Πλημμελειοδικών Ρόδου, που διενεργείται από την Πταισματοδίκη Ρόδου, για την διαπίστωση τυχόν τελέσεως των αδικημάτων της κακουργηματικής απιστίας και της παραβάσεως καθήκοντος κατά παντός υπευθύνου εμπλεκόμενου με την διαδικασία της υποκατάστασης του αναδόχου και της αποζημίωσης για το διαβόητο έργο της κατασκευής κλειστού γυμναστηρίου στον Δήμο Ρόδου («Παλαί ντε Σπορ»).
Η δικογραφία που σχηματίσηκε κατόπιν επιβαρυντής εκθέσεως της Εθνικής Αρχής Διαφάνειας επέστρεψε στη Ρόδο από την Εισαγγελία Πλημμελειοδικών Αθηνών και κλήθηκε πρώτος σε κατάθεση για την προσεχή Δευτέρα, ο πρώην επικεφαλής της δημοτικής παρατάξεως ΡΟΠΟΑΝ κ. Γιώργος Υψηλάντης που προκάλεσε και την έρευνα στην διαδικασία.
Θυμίζουμε ότι με την υπ΄ αριθμ. Α76/23.1.2023 απόφαση του Στ’ Τριμελούς Τμήματος του Διοικητικού Εφετείου Πειραιώς, απορρίφθηκε ουσία η προσφυγή της εταιρείας «Στήριξις Τεχνική Α.Ε.» κατά του Δήμου Ρόδου με αίτημα να της καταβάλει ποσό ύψους 318.604,94 ευρώ εντόκως, λόγω διάλυσης σύμβασης και για την μη εκτέλεση του έργου με αρχική ανάδοχο την κοινοπραξία «Ηλιοχώρα Α.Ε. – Τοπιοκατασκευή Α.Ε.», την οποία υποκατέστησε.
Η Εθνική Αρχή Διαφάνειας που επιλήφθηκε του ίδιου θέματος εξέδωσε και κοινοποίησε αρμοδίως στις Εισαγγελίες Εφετών Δωδεκανήσου και Πρωτοδικών Ρόδου αλλά και στην Αποκεντρωμένη Διοίκηση Αιγαίου επιβαρυντικό πόρισμα για τις διαδικασίες που ακολουθήθηκαν.
Θυμίζουμε ότι το δημοτικό συμβούλιο Ρόδου, ομοφώνως αποφάσισε την ανάκληση δύο αποφάσεών του, του Φεβρουαρίου 2015 και του Νοεμβρίου 2018, που αφορούν στην περιβόητη υπόθεση των αξιώσεων εργολαβικής εταιρείας λόγω διάλυσης σύμβασης και την μη εκτέλεση του έργου «Κατασκευή Κλειστού Γυμναστηρίου Δήμου Ρόδου».
Το δημοτικό συμβούλιο με συνοπτικές διαδικασίες υπερψήφισε την πολυσέλιδη εισήγηση του νομικού συμβούλου του Δήμου Ρόδου κ. Θεόδωρου Παπαγεωργίου, μετά την ολιγόλεπτη σχετική εισήγηση του δημάρχου Ρόδου κ. Αντώνη Καμπουράκη.
Ο κ. Παπαγεωργίου είχε μάλιστα επικαλεστεί για την ανάκληση των αποφάσεων την «τήρηση των αρχών της νομιμότητας, της χρηστής διοίκησης, της προστασίας του δημοσίου και δημοσιονομικού συμφέροντος και της διαφάνειας».
Για το ίδιο θέμα είχε προσφύγει ενώπιον του συντονιστή της Αποκεντρωμένης Διοίκησης Αιγαίου και ο τότε επικεφαλής της δημοτικής παρατάξεως ΡΟΠΟΑΝ κ. Γιώργος Υψηλάντης ζητώντας την ακύρωση της αποφάσεως του δημοτικού συμβουλίου, αλλά η προσφυγή του απορρίφθηκε για τυπικούς λόγους.
Μάλιστα, οι απόψεις του κ. Υψηλάντη σχετικά με τη νομιμότητα της δαπάνης ύψους 318.604,94 ευρώ, που αφορά σε αποζημίωση της εργοληπτικής εταιρείας «Στήριξις Τεχνική ΑΕ», επί του τεκμαιρομένου οφέλους της ως αναδόχου, λόγω διάλυσης της σύμβασης του έργου του «Παλαί ντε Σπόρ» (κατασκευή κλειστού γυμναστηρίου του Δήμου Ρόδου) ταυτίζονται με όσα διαλαμβάνονται σε έγγραφο του επιτρόπου του Ελεγκτικού Συνεδρίου στα Δωδεκάνησα, ο οποίος, όπως έγραψε η «δημοκρατική», επέστρεψε στον Δήμο Ρόδου αθεώρητο το σχετικό χρηματικό ένταλμα που εξεδόθη επί των ημερών της προηγούμενης διοίκησης του Δήμου Ρόδου.
Η Εθνική Αρχή Διαφάνειας διαπίστωσε μεταξύ άλλων ότι δημόσιοι λειτουργοί της Διεύθυνσης Τεχνικών Έργων και Υποδομών του Δήμου Ρόδου το έτος 2008 δεν μερίμνησαν για την τήρηση των στοιχείων και εγγράφων του φακέλου του έργου και κυρίως για τη συνδρομή στην εκδίκαση των εκκρεμών δικαστικών διεκδικήσεων εταιρείας κατά του Δήμου Ρόδου.
Δεν μερίμνησαν ακόμη όπως κρίθηκε για την εξασφάλιση ελεύθερου για εγκατάσταση και ανάπτυξη εργοταξιακού χώρου στην ανάδοχο κοινοπραξία του έργου.
Διαπιστώθηκε ακόμη ότι δεν εκτελέσθηκαν εργασίες για το αντικείμενο της συμβάσεως, ενώ κρίθηκε ότι υφίστανται ευθύνες για την μη έγκαιρη εξασφάλιση ελεύθερου εργοταξιακού χώρου για την εγκατάσταση και την ανάπτυξη της αναδόχου κοινοπραξίας προκειμένου να εκτελέσει το έργο απρόσκοπτα.
Επιπλέον, η Εθνική Αρχή Διαφάνειας έκρινε πως εγκρίθηκε εσφαλμένα η υποκατάσταση του αναδόχου τριάμισι περίπου χρόνια μετά τη συντέλεση της διάλυσης της ελεγχόμενης σύμβασης όπως και κακώς εγκρίθηκε το πρωτόκολλο της αρμόδιας επιτροπής προσωρινής και οριστικής παραλαβής του έργου για την καταβολή αποζημίωσης στην υποκαταστάτρια εταιρεία.
Καταλήγει μάλιστα η Εθνική Αρχή Διαφάνειας πως ορθώς ακυρώθηκαν οι ανωτέρω αποφάσεις μετά όμως την άρνηση θεώρησης του σχετικού χρηματικού εντάλματος από τον επίτροπο του Ελεγκτικού Συνεδρίου.
