Δύο αιτήσεις αναίρεσης κατά απόφασης που αναγνώρισε την κυριότητα του Δήμου Ρόδου στο ακίνητο του Ψιμόριφου

Ενώπιον του Αρείου Πάγου με δύο αιτήσεις για την αναίρεση της υπ’ αρίθμ. 175/2018 απόφασης του Εφετείου Δωδεκανήσου με την οποία αναγνωρίστηκε η κυριότητα του προνομιακού παραθαλάσσιου ακινήτου “Ψιμόριφου” στην Ιξιά, υπέρ του Δήμου Ρόδου, προσέφυγαν η Ζερμέν – Σουζάνα χήρα Γεράσιμου Ζησιμάτου, το γένος Ερρίκου και Αναστασίας και οι κ.κ. Αναστασία και Ερρίκος Μας.
Το Εφετείο Δωδεκανήσου είχε επιληφθεί των 3 εφέσεων και μιας πρόσθετης παρέμβασης κατά της υπ’ αριθμ. 27/2013 απόφασης του Πολυμελούς Πρωτοδικείου Ρόδου, που είχε κρίνει τον Μάρτιο του 2013 ότι ο Δήμος Ρόδου δεν είναι κληροδόχος της κυριότητας του ακινήτου!
Πιο συγκεκριμένα εξέτασε τις κατά της πρωτόδικης απόφασης προσφυγές του Δήμου Ρόδου, της ενάγουσας Ζερμέν – Σουζάνας χήρας Γεράσιμου Ζησιμάτου, το γένος Ερρίκου και Αναστασίας και των κυρίως παρεμβαινόντων Αναστασίας και Ερρίκου Μας αλλά και την πρόσθετη παρέμβαση του ξενοδόχου κ. Βασίλη Καραγιάννη υπέρ του Δήμου Ρόδου.
Το δικαστήριο απέρριψε την πρόσθετη παρέμβαση ως απαράδεκτη.
Απέρριψε την αγωγή χρησικτησίας της κ. Ζερµέν – Σουζάνας, συζύγου Γεράσιµου Ζησιµάτου, το γένος Ερρίκου και Αναστασίας Μας, κατοίκου Ιαλυσού Ρόδου ως απαράδεκτη και επιδικάζει δικαστική δαπάνη υπέρ του Δήμου Ρόδου ύψους 10.000 ευρώ, για το διαβόητο κληροδότηµα στην Ιαλυσό.
Απέρριψε ομοίως την κυρία παρέμβαση των κ.κ. Αναστασίας και Ερρίκου Μας ως ουσία αβάσιμη και επιδικάζει στον Δήμο Ρόδου δικαστική δαπάνη ύψους 5.000 ευρώ.
Με τις δύο αιτήσεις αναίρεσης οι ανωτέρω διατείνονται ότι το δικαστήριο δεν εκτίμησε ορθώς τις αποδείξεις και ότι παραβίασε ουσιαστικές διατάξεις του νόμου.
Στο μεταξύ εξελίξεις καταγράφονται και στην ποινική έρευνα που διενεργείται σχετικά με πτυχή της ίδιας υπόθεσης.
Πιο συγκεκριμένα η Εισαγγελία Πλημμελειοδικών Ρόδου ανέθεσε μέσω της Υποδιεύθυνσης Ασφαλείας Ρόδου στην Διεύθυνση Εγκληματολογικών Ερευνών της Γενικής Αστυνομικής Διεύθυνσης Αττικής τη διενέργεια γραφολογικής πραγματογνωμοσύνης για να διαπιστωθεί η γνησιότητα ή μη της δεύτερης διαθήκης του εκλιπόντος δικηγόρου.
Ο Δήμος Ρόδου είχε ζητήσει την εξαίρεση πραγματογνώμονα, που διορίστηκε με την υπ’ αρίθμ. 96/2018 απόφαση, του Ειρηνοδικείου Ρόδου για τη διενέργεια γραφολογικής εξέτασης, προκειμένου να διαπιστωθεί αν η από 25.12.1993 ιδιόγραφη διαθήκη έχει συνταχθεί και υπογραφεί από τον διαθέτη Ευάγγελο Ψιμόριφο ή από τρίτο πρόσωπο.
Το Ειρηνοδικείο Ρόδου επιλήφθηκε συγκεκριμένα της αιτήσεως των Ζερμαίν-Σουζάνας χήρας Γεράσιμου Ζησιμάτου, το γένος Ερρίκου και Αναστασίας Μας, και Μιχαήλ Ζησιμάτου του Γερασίμου, που επικαλούνται ότι στο Ειρηνοδικείο Ρόδου δημοσιεύθηκε η από 25 Δεκεμβρίου 1993 ιδιόχειρη διαθήκη του αποβιώσαντος Ευάγγελου Ψιμόριφου του Νικολάου και ζητούν την κήρυξη ως ανίσχυρου και την ανάκληση ως ανακριβούς, του πιστοποιητικού-κληρονομητηρίου του παραπάνω διαθέτη.
Το κληρονομητήριο, που εκδόθηκε από τον Γραμματέα του Πρωτοδικείου Ρόδου δυνάμει της υπ’ αριθμ. 29/1995 απόφασης του Μονομελούς Πρωτοδικείου Ρόδου, για τα αναφερόμενα σ΄ αυτό κληρονομικά δικαιώματα εκ της από 19.11.1988 ιδιόγραφης διαθήκης του κληρονομούμενου Ευάγγελου Ψιμόριφου, ζητήθηκε να κηρυχθεί ανίσχυρο καθότι η ως άνω διαθήκη ανακλήθηκε βάσει της μεταγενέστερης από 25.12.1993 ιδιόγραφης διαθήκης του ιδίου διαθέτη, που δημοσιεύθηκε με το με αρ. 26/2013 πρακτικό δημοσίευσης του Ειρηνοδικείου Ρόδου.
Το Ειρηνοδικείο Ρόδου διέταξε την επανάληψη της συζήτησης και για τη δημιουργία ασφαλούς δικανικής πεποίθησης τη διενέργεια πραγματογνωμοσύνης, σύμφωνα με τις διατάξεις, από πραγματογνώμονα γραφολόγο.
Διορίστηκε δε με την ως άνω απόφαση πραγματογνώμονας από τον οικείο κατάλογο των πραγματογνωμόνων γραφολόγος Αθηνών.
Ακολούθως, κατόπιν παραγγελίας του Εισαγγελέως Πλημμελειοδικών Ρόδου προς διενέργεια γραφολογικής πραγματογνωμοσύνης επί της από 25.12.1993 ιδιόγραφης διαθήκης που φέρεται να συνέταξε ο αποθανών Ευάγγελος Ψιμόριφος, ήτοι προς διαπίστωση της γνησιότητας ή πλαστότητας της διαθήκης αυτής, η Πταισματοδίκης του 2ου Προανακριτικού Τμήματος του Πρωτοδικείου Αθηνών, στην οποία κατά τα ανωτέρω διαβιβάστηκε η ως άνω παραγγελία, διόρισε επίσης ως πραγματογνώμονα δια της από 21.05.2018 πράξεως διορισμού, τον ίδιο, ο οποίος έτσι ανέλαβε να επιτελέσει τα συμβουλευτικά του καθήκοντα ταυτοχρόνως στα πλαίσια και της αστικής και της ποινικής διερεύνησης της υπόθεσης.
Ο πραγματογνώμονας απεφάνθη ότι η διαθήκη είναι γνήσια και ο Δήμος Ρόδου, διαμαρτύρεται γιατί ο διορισθείς πραγματογνώμονας, δικαστικός γραφολόγος, συνδέεται στενά και έχει από ετών δεσμούς φιλίας και επαγγελματικής συνεργασίας με ειδικό γραφολόγο, τον οποίο ήδη είχαν ορίσει ιδιωτικά ως τεχνικό σύμβουλό τους οι αιτούντες και ισχυρίζεται ότι σε καμία περίπτωση δεν παρέχει εχέγγυα αξιόπιστης και αμερόληπτης άσκησης των ανατεθειμένων σε αυτόν καθηκόντων.
Θυμίζουμε ότι ο Δήμος Ρόδου έχει υποβάλει αναφορά στον Εισαγγελέα Πλημ/κών Ρόδου για την διερεύνηση στοιχειοθέτησης ποινικών αδικημάτων από πλευράς των αιτούντων.
Η νομική υπηρεσία του Δήμου Ρόδου θεωρεί ότι υπάρχουν ενδείξεις στοιχειοθέτησης ποινικών αδικημάτων τουλάχιστον πλαστογραφίας και εξαπάτησης Δικαστηρίου και μάλιστα κακουργηματικής μορφής, της αξίας του ακινήτου ανερχόμενης σε αρκετά εκατομμύρια ευρώ.
Ο Δήμος Ρόδου υποστηρίζει συγκεκριμένα ότι η από 25 Δεκεμβρίου 1993 νέα ιδιόγραφη διαθήκη του Ψιμόριφου, που δημοσιεύθηκε κατόπιν αίτησης του κ Μιχαήλ Ζησιμάτου με το από 26 Ιουνίου 2013 πρακτικό του Ειρηνοδικείου Ρόδου, χωρίς να έχει αίτηση κήρυξής της σε κύρια, τυγχάνει πλαστή.
Η πλευρά Ζησιμάτου από την άλλη επικαλείται γραφολογική πραγματογνωμοσύνη διδάκτορος του Δημοκρίτειου Πανεπιστημίου Θράκης από την οποία προκύπτει μετά βεβαιότητας ότι η από 25 Δεκεμβρίου 1993 διαθήκη έχει χαραχθεί και υπογραφεί δια χειρός του.
Ο Ευάγγελος Ψιµόριφος, που απεβίωσε την 29.11.1994 στη Ρόδο, συνέστησε Ιδρυµα µε έδρα την πόλη της Ρόδου και µε την επωνυµία «ΨΙΜΟΡΙΦΕΙΟ ΑΘΛΗΤΙΚΟ ΙΔΡΥΜΑ ΡΟΔΟΥ» στο οποίο άφησε το ακίνητο. Εκτοτε ανέκυψε “κόντρα” για την κυριότητά του µεταξύ της κ. Ζησιµάτου και του Δήµου, ενώ ο Δήµος Ρόδου έχει ασκήσει αίτηση ενώπιον του Μονοµελούς Πρωτοδικείου Ρόδου, µε την οποία ζητά να του χορηγηθεί κληρονοµητήριο, µε το οποίο να βεβαιώνεται ότι είναι κληροδόχος του Ε. Ψιµόριφου επί της κυριότητας του ακινήτου.
Η κ. Ζερµέν – Σουζάνα, συζ. Γεράσιµου Ζησιµάτου, το γένος Ερρίκου και Αναστασίας Μας, διατείνεται ότι έχει συµπληρωθεί στο πρόσωπό της ο νόµιµος χρόνος χρησικτησίας και ότι το επίδικο ακίνητο δεν ανήκε στην κυριότητα και συνεπώς δεν περιλαµβανόταν στην κληρονοµία του Ευαγγέλου Ψιµόριφου κατά το χρόνο του θανάτου του.
Το Εφετείο Δωδεκανήσου έκρινε ότι οι ισχυρισμοί της ενάγουσας και των κυρίως παρεμβαινόντων, ότι η Αναστασία Μας και οι κληρονόμοι της τέκνα και εγγονοί ασκούσαν πράξεις νομής στο επίδικο ακίνητο, με δάνοια κυρίου, συνεχώς από το έτος 1964 μέχρι το έτος 2008, δεν αποδείχθηκαν. Επιπλέον έκρινε ότι ο Δήμος Ρόδου είναι κληροδόχος του ακινήτου, δυνάμει της από 19 Νοεμβρίου 1998 ιδιόγραφης διαθήκης, όσον αφορά στην παραχώρηση της χρήσης του επίδικου ακινήτου.