Αποκαλυπτικές της πορείας που είχαν τα υπεξαιρεθέντα από τον διευθυντή του υποκαταστήματος της Αγροτικής Τράπεζας της Καρπάθου, παρά τις δυσχέρειες που προκλήθηκαν στην προσκόμιση στοιχείων για διασταύρωση, είναι οι εκθέσεις του πραγματογνώμονα που διενήργησε τον έλεγχο.
Οπως έγραψε και χθες η «δημοκρατική», με 3 αποφάσεις που είχε εκδώσει με την διαδικασία των ασφαλιστικών μέτρων το Πολυμελές Πρωτοδικείο Ρόδου είχε ανατεθεί σε ειδικό πραγματογνώμονα ο έλεγχος της οικονομικής δραστηριότητας και των δοσοληψιών που είχαν οι καταδικασθέντες για υπεξαίρεση στην Αγροτική Τράπεζα της Καρπάθου πρώην διευθυντής αυτής και συνέταιρός του, αλλά και οι εταιρείες “Αγροτοκτηνοτροφική Καρπάθου” και “Φωκίας ΑΕ”, στο πλαίσιο αγωγών που έχει ασκήσει η τράπεζα για την αποκατάσταση της ζημίας που υπέστη και συνεχίζει πλέον να διεκδικεί ο ειδικός εκκαθαριστής.
Σημειώνεται ότι για την 8η Φεβρουαρίου 2023 έχει προσδιοριστεί η εκδίκαση ενώπιον του Ζ’ Ποινικού Τμήματος του Αρείου Πάγου των δύο αιτήσεων αναιρέσεως που άσκησαν οι δύο κατηγορούμενοι για υπεξαίρεση αντικειμένου ιδιαιτέρως μεγάλης αξίας από διαχειριστή ξένης περιουσίας εις βάρος του δημοσίου, ποσού που υπερβαίνει τα 146.735,14 ευρώ κατ’ εξακολούθηση και νομιμοποίηση εσόδων από παράνομη δραστηριότητα στην Αγροτική Τράπεζα της Καρπάθου. Στον πρώην διευθυντή είχε επιβληθεί ποινή κάθειρξης 10 ετών και στον πρώην συνέταιρό του ποινή κάθειρξης 5 ετών.
Σύμφωνα με τις πληροφορίες της «δημοκρατικής» στον πραγματογνώμονα που διόρισε το δικαστήριο δεν δόθηκαν οι πλήρεις αναλυτικές καρτέλες κίνησης των λογαριασμών από την Αγροτική Τράπεζα ή τουλάχιστον παραστατικά κινήσεων.
Λόγω της εκκαθάρισης της τράπεζας μολονότι ζητήθηκαν, δεν του επιδόθηκαν ούτε καρτέλες κίνησης, ούτε παραστατικά.
Ο έλεγχος στηρίχθηκε σε όλα τα υπόλοιπα στοιχεία που αναφέρονται στην διαχείριση των υπεξαιρεθέντων Repos βάσει της έκθεσης που έγινε την περίοδο 2001 – 2008 αλλά και σε άλλη πραγματογνωμοσύνη που στηρίχθηκε σε πρωτότυπα παραστατικά και κινήσεις.
Επιπλέον, υφίσταται το καταλυτικό δεδομένο ότι ο πρώην διευθυντής έχει αποδεχτεί τις πράξεις του και ότι διακινούσε μέρος των υπεξαιρεθέντων repos και προς τους λογαριασμούς της Αγροτοκτηνοτροφικής Καρπάθου ΑΓΕΕ.
Είχε ισχυριστεί ότι εκ του ποσού των 5.657.480 € (κατά αυτόν) ισούται με το άθροισμα των ποσών που κατατέθηκαν στους λογαριασμούς του πρώην συνεταίρου του και της Αγροτοκτηνοτροφικής.
Ο πραγματογνώμονας έκρινε ότι τα ποσά που κατατέθηκαν στον λογαριασμό της εταιρείας στην ΑΤΕ, ήταν κατά τουλάχιστον 1.125.000€ περισσότερα (ίσως και πάνω από 2.000.000 €) από αυτά που μπορούσε να δικαιολογήσει η πραγματική της δραστηριότητα.
Θεωρεί ότι 1.139.466,48€ από τα υπεξαιρεθέντα από τον πρώην διευθυντή repos κατέληξαν στους λογαριασμούς της συγκεκριμένης εταιρείας.
Σε ό,τι αφορά στον έλεγχο που διενήργησε σε λογαριασμούς του πρώην συνεταίρου του αυτουργού ο ίδιος πραγματογνώμονας παρότι αντιμετώπισε τις ίδιες δυσχέρειες εξαιτίας της μη προσκόμισης παραστατικών έκρινε ότι 1.267.540.29 € από τα υπεξαιρεθέντα από τον πρώην διευθυντή repos κατέληξαν στον προσωπικό λογαριασμό του πρώην συνεταίρου του.
Σε ό,τι αφορά όμως στα ποσά που διοχετεύτηκαν στην εταιρεία Φωκίας ΑΕ ο πραγματογνώμονας διαφοροποιείται από τις προηγούμενες εκθέσεις.
Ηλεγξε ειδικότερα καταθέσεις ποσού 2.469.400 € και τονίζει πως το συνολικό ποσό έως 2.219.400 € που κατατέθηκε σε δόσεις αποτελεί αθροιστικό ποσό το οποίο γινόταν τμηματικά ημερήσια ανάληψη και επανακατάθεση, με σκοπό να χρησιμοποιηθεί ως αποδεικτικό κατάθεσης κεφαλαίου στη διαδικασία πιστοποίησης μετοχικού κεφαλαίου της εταιρείας στην Διεύθυνση Εμπορίου. Χρησιμοποιήθηκε ουσιαστικά αρχική κατάθεση 250.000 ευρώ, η οποία επανακυκλώθηκε σε διάστημα 8 ημερών.
Εκρινε παραπέρα πως μια κατάθεση ύψους 100.000 € την 20ή Ιουνίου 2008 φαίνεται να είναι προϊόν απάτης, δεν αφορά όμως άμεσα στην υπεξαίρεση των repos ούτε ζημίωσε χρηματικά την ΑΤΕ. Ζημίωσε χρηματικά ιδιωτική εταιρεία, η οποία και τα διεκδικεί νομικά.
Επιπλέον κατάθεση 150.000 € την 19η Ιουνίου 2008, κατά τα λεγόμενα των κατηγορουμένων αφορά σε δανεισμό που προήλθε από καταθετικό λογαριασμό ιδιωτών, αν και δεν έχει ανευρεθεί κανένα στοιχείο που να το επαληθεύει.
Τονίζει δε ότι αν δεν υφίστανται αποδεικτικό στοιχείο της ανάληψης ή αποδοχή των δανειζόντων, με παραστατικά που ούτε του επιδείχθηκαν ούτε ανευρέθηκαν, τότε το ποσό αυτό δυνητικά έχει πολύ μεγάλες πιθανότητες να είναι προϊόν που προήλθε από την υπεξαίρεση των repos.
Νέα αποκαλυπτική πραγματογνωμοσύνη για την πορεία των υπεξαιρεθέντων χρημάτων από το τραπεζικό σκάνδαλο της Καρπάθου
