Ασκήθηκε χθες ενώπιον του Διοικητικού Πρωτοδικείου Ρόδου αίτηση για την αναίρεση της υπ’ αριθμ. Α41/2024 απόφασης του 2ου Τριμελούς Διοικητικού Πρωτοδικείου Ρόδου (διαδικασία εκλογικών διαφορών) με την οποία απορρίφθηκαν η ένσταση του επικεφαλής της παράταξης «Με Δύναμη για τη Ρόδο» κ. Αντωνίου Καμπουράκη κατά του κύρους της απόφασης του Πολυμελούς Πρωτοδικείου Ρόδου, με την οποία ανακηρύχθηκαν οι επιτυχόντες και οι επιλαχόντες συνδυασμοί και υποψήφιοι στις εκλογές της 8ης και 15ης Οκτωβρίου 2023 στον Δήμο Ρόδου, αλλά και η αντένσταση του κ. Αλέξανδρου Κολιάδη επικεφαλής της παρατάξεως «ΕΝΑ – Μαζί αλλάζουμε την Ρόδο».
Η αίτηση αναιρέσεως ασκήθηκε από τον κ. Αντώνη Καμπουράκη και η εκδίκασή της αλλά και η έκδοση της αποφάσεως θεωρητικά θα πρέπει να εκδοθεί εντός διμήνου από το τρίτο τμήμα του ΣτΕ που θα συνεδριάσει σε πενταμελή σύνθεση, εκτός κι αν ο πρόεδρος του τμήματος αποφασίσει να το παραπέμψει προς εξέταση σε επταμελή σύνθεση.
Σε κάθε περίπτωση, με δεδομένες τις δυσκολίες τήρησης προθεσμιών του είδους από το Ανώτατο Ακυρωτικό Διοικητικό Δικαστήριο απόφαση θα πρέπει να αναμένεται καλώς εχόντων των πραγμάτων, όπως ανέφεραν νομικοί κύκλοι στην «δημοκρατική», στις αρχές Ιουνίου του 2024.
Στην αίτηση αναιρέσεως που υπογράφουν οι δικηγόροι κ.κ. Ανδρέας. Λοβέρδος, Γεώργιος Σωτηρέλης και Λάμπρος Πάσχος, τονίζεται εισαγωγικά ότι οι λόγοι αναιρέσεως πλήττουν συγκεκριμένες προβληματικές κρίσεις της αναιρεσιβαλλόμενης απόφασης, οι οποίες είτε βρίσκονται σε αντίθεση με την νομολογία του ΣτΕ και του ΑΕΔ, που ερμηνεύουν την ισχύουσα εκλογική νομοθεσία, είτε συνιστούν ζήτημα για το οποίο δεν έχει αποφανθεί έως τώρα ειδικώς η εκλογική νομολογία.
Ειδικότερα, οι λόγοι αναιρέσεως εκκινούν από τα σημεία της απόφασης στα οποία δεν έχουν απαντηθεί διόλου οι προβληθέντες ισχυρισμοί της παρατάξεως Καμπουράκη και στην συνέχεια αναφέρονται σε πλήρη και καταφανή έλλειψη αιτιολογίας, σε μη νόμιμη και εσφαλμένη αιτιολογία, καθώς και σε αντιφατική αιτιολογία.
Τα δε σφάλματα που επικαλούνται, ορισμένα από τα οποία συντρέχουν σωρευτικά, δεν εμπίπτουν επ’ ουδενί, στο πεδίο της αναιρετικώς ανέλεγκτης «ουσιαστικής» ή «περί πραγμάτων» κρίσης, όπως το προσδιορίζει η νομολογία του ΣτΕ. Τούτο δε διότι, εν προκειμένω, δεν πληρούνται ούτε καν στοιχειωδώς οι προϋποθέσεις που αυτή θέτει, ώστε η κρίση αυτή να μην είναι αυθαίρετη, οι οποίες συνοψίζονται αφ’ενός μεν στην ορθή εφαρμογή των σχετικών νομοθετικών ρυθμίσεων, αφ’ετέρου δε στην απαραίτητη εναρμόνισή της προς τους κανόνες της λογικής και τα διδάγματα της κοινής πείρας.
Το Εκλογοδικείο, όπως έγραψε η «δημοκρατική», αναγνώρισε ότι 117 ψήφοι δεν προσμετρήθηκαν στο εκλογικό αποτέλεσμα της παρατάξεως Καμπουράκη, που συγκέντρωσε σύμφωνα με την απόφαση ποσοστό 42,915%.
Η παράταξη Καμπουράκη για μόλις 48 ψήφους συν μία δεν κατόρθωσε να συγκεντρώσει το 43% που απαιτείται για να εξασφαλίσει αυτοδυναμία και την εκλογή της από την πρώτη Κυριακή, επί συνόλου 55.705 εγκύρων ψηφοδελτίων.
Ως λόγοι αναιρέσεως της αποφάσεως προβάλλονται οι εξής:
1. Κακώς ακυρωθέντα ψηφοδέλτια του συνδυασμού του κ. Καμπουράκη.
2. Ψηφοδέλτια άλλων συνδυασμών των οποίων ζητήθηκε η ακύρωση.
Οπως τονίζεται στους λόγους που προβάλλονται, στην προσβαλλόμενη απόφαση δεν γίνεται καμία αναφορά σε 35 ψηφοδέλτια την ακύρωση ή την επικύρωση των οποίων ζήτησε με την ένσταση και τους πρόσθετους λόγους αυτής η παράταξη Καμπουράκη.
Δεν πρόκειται για περιπτώσεις «διαφωνίας» για την αιτιολογία που δόθηκε ή για ισχυρισμό περί κακής εφαρμογής νόμου ή αιτιολογίας αλλά για την διαπίστωση ότι δεν δόθηκε στην απόφαση καμία απάντηση!
Σε ό,τι αφορά στην ακύρωση ψηφοδελτίων άλλων συνδυασμών στην ένσταση τονίζεται ότι ο λόγος αυτός αναιρέσεως αφορά πλειάδα ψηφοδελτίων τα οποία φέρουν τα πλέον συνήθη διακριτικά γνωρίσματα που επιλέγουν όσοι θέλουν να παραβιάσουν την μυστικότητα της ψήφου και εν τέλει να αλλοιώσουν την εκλογική βούληση των ψηφοφόρων.
Πρόκειται για μικρά σημαδάκια (κουκκίδες, τελείες, μικρές γραμμές κ.ο.κ.), που τίθενται επιτηδευμένα, σε διάφορα σημεία, με μεγάλη προσοχή, ώστε να μην «χτυπούν στο μάτι», προκειμένου οι έμπειροι, ως προς τέτοιες μεθοδεύσεις εκλογικοί αντιπρόσωποι να μπορούν μεν να επιβεβαιώσουν την ταυτότητα του ψηφοφόρου που υποσχέθηκε να ψηφίσει, σύμφωνα με τις οδηγίες που του δόθηκαν, χωρίς όμως να ακυρωθούν τα ψηφοδέλτια.
Υποστηρίζεται ότι η προσβαλλόμενη απόφαση αντιμετώπισε τα διακριτικά αυτά γνωρίσματα με σκέψεις και κρίσεις, οι οποίες βρίσκονται σε καταφανή αντίθεση προς την κοινή λογική και τα δεδομένα και διδάγματα της κοινής πείρας, ως προς τις ακολουθούμενες μεθόδους αποκάλυψης της ταυτότητας του εκλογέα.
Ισχυρίζεται η παράταξη Καμπουράκη ότι η προσβαλλόμενη απόφαση θεωρεί αβάσιμους τους ισχυρισμούς της με παρεμφερή και πολλαπλώς προβληματική αιτιολογία, καταφανώς αντίθετη με την νομολογία του ΣτΕ.
Τονίζεται παραπέρα ότι απαντήσεις που έδωσε η πρωτόδικη απόφαση στους ισχυρισμούς της παρατάξεως Καμπουράκη εμφανίζουν αφετηριακά μία δομική στρέβλωση: υπολαμβάνουν σαν άκυρα ψηφοδέλτια μόνο αυτά που φέρουν εμφανή και καλοσχηματισμένα διακριτικά γνωρίσματα.
Αυτά όμως δεν είναι ο κανόνας αλλά η εξαίρεση, ως προς τις προσπάθειες παραβίασης της μυστικότητας της ψήφου, διότι συνδέονται συνήθως είτε με την απόφαση του ίδιου του ψηφοφόρου να ρίξει στην κάλπη άκυρο ψηφοδέλτιο, ως διαμαρτυρία, είτε να αχρηστευθούν ορισμένες «οριακές» ψήφοι, προκειμένου να μη τις κερδίσει η άλλη πλευρά.
Διατείνεται μάλιστα ότι στην συντριπτική τους πλειονότητα οι μεθοδεύσεις των εκλογομαγείρων που αναλαμβάνουν τις αθέμιτες παρεμβάσεις αποσκοπούν ακριβώς στο αντίθετο: να διασφαλίσουν, ταυτοχρόνως, αφ’ενός μεν την αποκάλυψη της ταυτότητας του εκλογέα και της οικογένειάς του, προκειμένου να ελέγξουν την επιλογή τους, αφ’ετέρου δε την εγκυρότητα των επιτηδείως σημαδεμένων ψηφοδελτίων, ώστε να πιάσουν τόπο οι ασκούμενες πιέσεις ως προς την αλλοίωση του εκλογικού αποτελέσματος.
Το ζητούμενο, λοιπόν, για να επιτευχθούν αυτές οι συνδυασμένες επιδιώξεις, είναι να αναζητηθούν ευρηματικά εκείνα τα διακριτικά γνωρίσματα τα οποία θα διαλάθουν μεν της προσοχής των δικαστικών αντιπροσώπων και των εφορευτικών επιτροπών, αλλά δεν θα ξεφύγουν από το έμπειρο μάτι των εκλογικών αντιπροσώπων, που θα ελέγξουν την τήρηση των συμφωνηθέντων.
Κορυφαία επιλογή, ως προς ένα τέτοιο «σημάδεμα» ψηφοδελτίων είναι αναμφισβήτητα το τρύπημα με καρφίτσα και έπονται ακριβώς αυτά τα διακριτικά γνωρίσματα τα οποία η προσβαλλόμενη θεωρεί, ελαφρά τη καρδία, αμελητέα:
«πολύ μικρές», «ανεπαίσθητες», «δυσδιάκριτες» και «δυσχερώς εντοπίσιμες» κουκκίδες, τελείες ή γραμμές ή μουτζούρες, επιτηδείως τεθείσες ώστε να μην τραβούν την προσοχή, αλλά να συνδέονται με συγκεκριμένα ονόματα ή σημεία του ψηφοδελτίου και με συγκεκριμένη επεξεργασία ώστε είτε να διακρίνονται ελάχιστα (μόνο από έμπειρα μάτια) είτε να φαίνονται τυχαία.
Συνοψίζοντας, στην αναίρεση υποστηρίζεται ότι η προσβαλλόμενη απόφαση κινήθηκε, ως προς μεγάλο αριθμό ψηφοδελτίων, ακριβώς στην αντίστροφη πορεία από εκείνη που έπρεπε να ακολουθήσει ο δικανικός συλλογισμός, προκειμένου να αντιστοιχηθεί, έστω και στοιχειωδώς, προς τα διδάγματα της κοινής πείρας, αλλά και προς την κοινή λογική (η οποία παραβιάζεται και σε επί μέρους σημεία της απόφασης, με ανακόλουθες περιγραφές και διαπιστώσεις, τις οποίες προσπαθήσαμε να αναδείξουμε με ερωτηματικά.
Ως εκ τούτου, θεωρεί την απόφαση αναιρετέα, προεχόντως διότι μετέτρεψε, ως μη όφειλε, ένα βασικό κριτήριο για την διαπίστωση της ακυρότητας των ψηφοδελτίων σε σχεδόν αμάχητο τεκμήριο εγκυρότητας, επιβραβεύοντας ουσιαστικά, σε τελευταία ανάλυση, και μάλιστα συλλήβδην και άκριτα, τις ουκ ολίγες ευρηματικές και έντεχνες παραβιάσεις της μυστικότητας της ψήφου, που έλαβαν χώρα με διακριτικά γνωρίσματα στην συγκεκριμένη εκλογική διαδικασία.
Γίνεται επίσης αναλυτική αναφορά σε περιπτώσεις αντιφατικής αιτιολογίας της προσβαλλόμενης απόφασης.
Η παράταξη Καμπουράκη τονίζει πως η προσβαλλόμενη απόφαση χρησιμοποίησε δύο μέτρα και δύο σταθμά κατά την αξιολόγηση των ψηφοδελτίων της ένστασής της.
Σε αυτά που ζήτησε να καταστούν έγκυρα, οι ισχυρισμοί της απορρίφθηκαν με το επιχείρημα ότι οι κακότεχνοι σταυροί, τους οποίους επικαλέστηκαν, προσομοιάζουν με «τ» ή με «α». Αντίθετα, στα ψηφοδέλτια που ζήτησε να ακυρωθούν η αντίστοιχη ομοιότητα με γράμματα («Υ», «Ν», «Γ», «Η»), δεν ήταν αρκετή για να γίνουν αποδεκτοί οι ισχυρισμοί της (μολονότι κανένα από αυτά τα γράμματα δεν μοιάζει περισσότερο με σταυρό από ό,τι το «τ»…).
Υποστηρίζει ότι η προσβαλλόμενη απόφαση είναι κραυγαλέα και έκδηλα αντιφατική, σε σχέση με την αρχική επιλογή της και εκ του αποτελέσματος μεροληπτική.
Αιτείται έτσι να εκδικασθεί και να γίνει δεκτή η με αριθμό ΕΝ365/1.11.2023 ένστασή της ώστε να προστεθούν στο συνολικό αριθμό ψηφοδελτίων που έλαβε ο συνδυασμός 113 ψήφοι, να ακυρωθούν 573 συνολικά ψηφοδέλτια από το σύνολο των ψηφοδελτίων που έλαβαν οι συνδυασμοί των αντιδίκων κατά το αιτητικό της ένστασης και των προσθέτων λόγων και να αφαιρεθούν αντίστοιχα από την εκλογική δύναμη των συνδυασμών αυτών.
