Με απόφαση που εξέδωσε το Μονομελές Πρωτοδικείο Ρόδου με την ειδική διαδικασία περιουσιακών διαφορών έγινε δεκτή η ανακοπή που άσκησε ένας κάτοικος της Ρόδου κατά της «doValue Greece» και ακυρώθηκε η έκθεση αναγκαστικής κατάσχεσης ακινήτου του.
Πιο συγκεκριμένα, με την κοινοποίηση στις 14 Φεβρουαρίου 2023 της από 2 Φεβρουαρίου 2023 επιταγής προς πληρωμή από την καθ’ης η ανακοπή, εκ πρώτου εκτελεστού απογράφου Διαταγής προς Πληρωμή του Δικαστή του Μονομελούς Πρωτοδικείου Ρόδου, ο ανακόπτων επιτάσσεται να καταβάλει ποσό 70.412,16 ευρώ για επιδικασθέν κεφάλαιο με το συμβατικό επιτόκιο υπερημερίας, 1.750,00 ευρώ για δικαστική δαπάνη, 25 ευρώ για σύνταξη επιταγής και 50 ευρώ για δαπάνη επίδοσης επιταγής.
Δηλαδή, οι απαιτήσεις για την ικανοποίηση των οποίων επισπεύσθηκε αναγκαστική εκτέλεση συντίθετο από κεφάλαιο και έξοδα, εντόκως, με διαφοροποίηση του ποσού και της χρονικής αφετηρίας του ποσού των τόκων, ανά είδος.
Η κατάσχεση επιβλήθηκε ωστόσο μόνο για το ποσό των 70.000 ευρώ, χωρίς στο κείμενο αυτής (της κατασχετήριας έκθεσης), να προσδιορίζεται σε τι αφορά ο περιορισμός, ώστε να καθίσταται σαφές για ποιά ακριβώς εκ των κονδυλίων διενεργείται έκτοτε η εκτέλεση.
Συγκεκριμένα στην κατασχετήρια έκθεση και στο απόσπασμα αυτής αναφέρεται αυτολεξεί από τον αρμόδιο δικαστικό επιμελητή: “ποσό εγγραφής αναγκαστικής κατασχέσεως στο Κτηματολόγιο Ρόδου 70.000 ευρώ προς περιορισμό των εξόδων εκτέλεσης με ρητή επιφύλαξη, για την είσπραξη του υπολοίπου -συνόλου της απαιτήσεως της και εξόδων».
Το δικαστήριο έκρινε πως σαφής προσδιορισμός προδήλως δεν έγινε με συνέπεια, ο οφειλέτης να μην είναι σε θέση να παρακολουθήσει και να αντιληφθεί τα περιστατικά στα οποία θεμελιώνεται η οφειλή, ώστε να μπορεί να τα ελέγξει και να ανατάξει την άμυνά του.
Επομένως, κατά παραδοχή του σχετικού πρώτου λόγου της ανακοπής, το δικαστήριο ακύρωσε τη διαδικασία αναγκαστικής εκτέλεσης που επισπεύδεται με την κατασχετήρια έκθεση σε βάρος του ανακόπτοντος, καθώς δεν ορίζεται με σαφήνεια η απαίτηση για την οποία γίνεται η επίσπευση κατά την απαίτηση του άρθρου 924 ΚΠολΔ.
Την υπόθεση χειρίστηκε η δικηγόρος κ. Εύη Αρνιθενού.
