Mε απόφαση που εξέδωσε η επιτροπή του άρθρου 152 του Ν. 3463/2006 απορρίφθηκε σιωπηρώς η προσφυγή των κ.κ Μιχαηλίδη Δέσποινας, Σκουμιού Κωνσταντίνου και Αρβανίτη Δημητρίου, ως προέδρου, γραμματέα και αντιπροέδρου του Σωματείου «Σύλλογος Δημοτικών Υπαλλήλων Δήμου Ροδίων» κατά αποφάσεως του Συντονιστή της Αποκεντρωμένης Διοίκησης Αιγαίου με την οποία είχε απορριφθεί ως απαράδεκτη προσφυγή τους κατά των υπ’ αρ. 222/2022 και 951/2021 αποφάσεων της Οικονομικής Επιτροπής του Δήμου Ρόδου.
Οπως είχε γράψει η «δημοκρατική», η άσκηση της προσφυγής είχε προκαλέσει αίσθηση στους κόλπους της δημοτικής πλειοψηφίας εξαιτίας του γεγονότος, ότι πριν ακόμη αποφανθεί το Ελεγκτικό Συνέδριο επί της νομιμότητας της αποφάσεως της Οικονομικής Επιτροπής για την τροποποίηση της Σύμβασης για το έργο των LED στον Δήμο Ρόδου το Δ.Σ. του Συλλόγου Υπαλλήλων προσέφυγε στην Αποκεντρωμένη Διοίκηση Αιγαίου για την ακύρωση δύο σχετικών αποφάσεων.
Σε ανακοίνωση που είχε εκδώσει το Δ.Σ. του Συλλόγου Υπαλλήλων Δήμου Ροδίων, βάλλει κατά της ιδιωτικοποίησης του οδοφωτισμού με πρόσχημα την εφαρμογή της τεχνολογίας LED, μια θέση «συνδικαλιστικά» αποδεκτή καθώς όπως δικαιολογείται στην ίδια ανακοίνωση… «οι δημοτικές αρχές θα μπορούσαν με τους εργαζόμενους του Δήμου τους να αντικαταστήσουν τα παλαιάς τεχνολογίας φωτιστικά με τα νέας τεχνολογίας οικονομικά τύπου LED, πληρώνοντας μόνο την προμήθεια των λαμπτήρων, αυτές επιλέγουν να δαπανήσουν σχεδόν τα τριπλάσια και πλέον χρήματα, αρκεί αυτά να πάνε στις τσέπες των μεγαλοεργολάβων και των ομίλων».
Αυτό όμως που προκαλεί εντύπωση είναι το γεγονός ότι στην ειδική διοικητική προσφυγή που υποβλήθηκε δεν βάλλουν κατά της ιδιωτικοποίησης, όπως προανήγγειλαν στην ανακοίνωσή τους αλλά κατά της… υποκατάστασης του αναδόχου και της ανάληψης του συνόλου του έργου από τον ΟΤΕ!!
Στην απόφαση του Συντονιστή επισημαίνεται μεταξύ άλλων ότι η μεν πρώτη προσβαλλομένη υπ’ αρ. 951/2021 απόφαση της Οικονομικής Επιτροπής του Δήμου Ρόδου ελήφθη κατά τη συνεδρίαση της 22ας Νοεμβρίου 2021 και αναρτήθηκε στο πρόγραμμα “ΔΙΑΥΓΕΙΑ” με ΑΔΑ: ΨΦ05Ω1Ρ-ΤΣΨ την 26-11-2021, διαπιστώνεται ότι η ειδική διοικητική προσφυγή κατατέθηκε εκπροθέσμως κατά το μέρος που στρέφεται κατά αυτής (ήτοι της υπ’ αρ. 951/2021 απόφασης της Οικονομικής Επιτροπής Δήμου), καθόσον κατά τον χρόνο κατάθεσής –υποβολής της (αριθμός πρωτοκόλλου 16701/14-04-2022) στην υπηρεσία έχει παρέλθει η εκ του νόμου προβλεπόμενη προθεσμία των δεκαπέντε ημερών από την ανάρτηση της απόφασης στο πρόγραμμα ΔΙΑΥΓΕΙΑ. Επομένως για τον λόγο αυτό, η εξεταζόμενη ειδική διοικητική προσφυγή, κατά το μέρος που στρέφεται κατά της υπ’ αρ. 951/2021 απόφασης της Οικονομικής Επιτροπής του Δήμου Ρόδου, έχει υποβληθεί εκπρόθεσμα.
Η δεύτερη προσβαλλομένη υπ’ αρ. 222/2022 απόφαση της Οικονομικής Επιτροπής του Δήμου Ρόδου ελήφθη κατά τη συνεδρίαση της 29ης Μαρτίου 2022 και αναρτήθηκε στο πρόγραμμα “ΔΙΑΥΓΕΙΑ” με ΑΔΑ:6Ι5ΧΩ1Ρ-Ε6Ι την 30-03-2022 και η κατ’ αυτής προσφυγή περιήλθε στην Υπηρεσία στις 14-04-2022 και έλαβε αριθμό πρωτοκόλλου 16701/14-04-2022, επομένως έχει υποβληθεί εμπρόθεσμα.
Επιπλέον, μεταξύ των προϋποθέσεων παραδεκτού της προσφυγής είναι το έννομο συμφέρον το οποίο κατά πάγια νομολογία του Συμβουλίου της Επικρατείας υπάρχει όταν συντρέχουν οι εξής δύο προϋποθέσεις: α) η προσβαλλόμενη πράξη έχει προκαλέσει ηθική ή υλική βλάβη στον αιτούντα και β) ο αιτών υφίσταται την βλάβη αυτή με ορισμένη ιδιότητα που αναγνωρίζεται από τους κανόνες του δικαίου, δηλαδή να υπάρχει μια ειδική έννομη σχέση του αιτούντος με την προσβαλλόμενη πράξη (ΣΕ 86/88, 2998,4045/98).
Εν προκειμένω, όπως τονίζεται στην απόφαση, το έννομο συμφέρον είναι ενδεχόμενο και όχι άμεσο. Για τη θεμελίωση του εννόμου συμφέροντος, οι προσφεύγοντες επικαλούνται την παρ. 4 του αρ. 227 του ν. 3852/2010 όπως ισχύει, «Δικαίωμα (για την άσκηση της ειδικής διοικητικής προσφυγής) έχουν ομοίως οι συνδικαλιστικές οργανώσεις εργαζομένων στην Τοπική Αυτοδιοίκηση πρώτου ή δεύτερου βαθμού, καθώς και νομικά πρόσωπα μη κερδοσκοπικού χαρακτήρα, που επιδιώκουν σύμφωνα με το καταστατικό τους περιβαλλοντικούς, πολιτιστικούς και εν γένει κοινωνικούς σκοπούς».
Τονίζεται ωστόσο ότι οι προσφεύγοντες δεν προσκομίζουν κάποιο στοιχείο από το οποίο να προκύπτει ειδικά και αιτιολογημένα ότι έχουν υποστεί ,οι ίδιοι ή τα μέλη του συλλόγου των υπαλλήλων του Δήμου Ροδου που εκπροσωπούν, οιαδήποτε συγκεκριμένη και παρούσα υλική ζημία από την ισχύ των προσβαλλόμενων πράξεων.
Επομένως, δεν συνάγεται αιτιώδης σύνδεσμος μεταξύ των προσβαλλόμενων πράξεων και της μελλοντικής, ενδεχομένης και μη βεβαίας ζημίας, που θα μπορούσαν να υποστούν οι προσφεύγοντες.
Απορρίφθηκε σιωπηρώς η προσφυγή του Συλλόγου Υπαλλήλων του Δήμου Ρόδου κατά των αποφάσεων για τα LED
Εγώ αυτό που γνωρίζω και ζω καθημερινά από τη Δύση του ήλιου μέχρι την ανατολή είναι κατάθλιψη λόγω σκότους καθώς ο νέος φωτισμός μόνο φωτισμός δεν είναι και επιπλέον είναι και ψυχρός ενώ θα έπρεπε να είναι θερμός. Νιώθω αβαιότητα και μονίμως σε κίνδυνο καθώς η ανεπάρκεια του φωτισμού σε συνδυασμό με τις κακοτεχνίες στα πεζοδρόμια όπου αυτά υπάρχουν και οι τρύπες τόσο σε αυτά όσο στο οδόστρωμα δεν είναι ορατά και ο τραυματισμός όταν κινουμαι πεζός είναι πολύ πιθανός. Μεγάλη ανησυχία όταν οδηγώ το αυτοκίνητο μου καθώς πλέον οι πεζοί που επιχειρούν να διασχίσουν το οδόστρωμα δεν είναι ορατοί. Πολλές φορές γυρνάω τα φώτα του αυτοκινήτου μου στη μεγάλη σκάλα ώστε να αποφύγω τυχών δυστύχημα. Κατά τα άλλα όλοι τα τσεπώνουν από παντού και τα μοιράζονται με τα φιλαράκια τους και το μόνο που κάνουν είναι να ταλαιπωρούν όλους εμάς.