«Πριν από χρόνια, πήρα την απόφαση να υψώσω την φωνή μου απέναντι στον παραλογισμό, τον προσκυνημένο παραγοντισμό και τις μεσαιωνικές αντιλήψεις περί οικονομίας. Μετά από πολλά χρόνια αγώνα και 11 αναβολές, το Β’ Τμήμα του ΣτΕ που εκδίκασε την υπόθεση έκρινε με ψήφους 6-1 τον Δημοτικό Φόρο Δωδεκανήσου ως αντισυνταγματικό. Η δικαίωση, όποτε έρχεται, είναι ένα εξαιρετικό συναίσθημα και το μεγαλύτερο κίνητρο για την δύσκολη συνέχεια».
Τα ανωτέρω έγραψε στον ιστότοπο κοινωνικής δικτύωσης facebook, ο επικεφαλής της μείζονος μειοψηφίας στο δημοτικό συμβούλιο κ. Γιώργος Χατζημάρκος, που επιδιώκει, προφανώς να αποκομίσει εκλογικά οφέλη από την έκβαση της ένδικης διαφοράς του Δήμου Ρόδου με την κοινοπραξία που κατασκεύασε το νοσοκομείο της Ρόδου.
Αφορμή αποτέλεσε αναμόχλευση του θέματος, με αναδημοσίευση της απόφασης, από φίλα προσκείμενη στην παράταξή του εβδομαδιαία εφημερίδα.
Πέραν του αδιαμφισβήτητου γεγονότος ότι οι υπ’ αριθμ. 3930 και 3931/2013 αποφάσεις του δικαστηρίου δεν είναι αμετάκλητες, δεν παράγουν δεδικασμένο και φυσικά δεν έχουν έννομα αποτελέσματα, δεν προκύπτει καθ’ οιονδήποτε τρόπο η εμπλοκή του Επιμελητηρίου επί των ημερών του κ. Χατζημάρκου στην υπόθεση αλλά ούτε και του ίδιου.
Ο μόνος εμφανής συνδετικός κρίκος μεταξύ της κοινοπραξίας, που πέτυχε την έκδοση των ως άνω μη τελεσίδικων αποφάσεων και του Επιμελητηρίου, είναι ότι και οι δύο χρησιμοποιούν το ίδιο δικηγορικό γραφείο.
Πιο συγκεκριμένα το ΣτΕ εξέτασε την από 31 Ιουλίου 2006 αίτηση της Κοινοπραξίας με την επωνυμία “Κοινοπραξία Νοσοκομείου Ρόδου ΤΕΡΝΑ Α.Ε. – ΑΚΤΩΡ Α.Τ.Ε. – ΕΜΠΕΔΟΣ Α.Ε. – J & P ΑΒΑΞ Α.Ε. – IMEC GMBH” και το διακριτικό τίτλο «Κοινοπραξία Κατασκευής Νοσοκομείου Ρόδου», όπως μετονομάσθηκε η Κοινοπραξία με την επωνυμία «ΓΕΚ Α.Ε. – ΕΛΛΗΝΙΚΗ ΤΕΧΝΟΔΟΜΙΚΗ Α.Ε. – Α.Τ.Ε. ΓΝΩΜΩΝ Α.Ε. – ΑΒΑΞ Α.Ε. – IMEC GMBH», η οποία παρέστη με τους δικηγόρους Σπυρίδωνα Μαράτο και Φιλιώ Μεντή κατά του Δήμου Ρόδου, ο οποίος παρέστη με τους δικηγόρους Θεόδωρο Παπαγεωργίου και Γλυκερία Σιούτη.
Το Eπιμελητήριο Δωδεκανήσου εκπροσωπούμενο από τη δικηγορική εταιρεία “Ζέπος και Γιαννόπουλος”, που εκπροσωπεί και την ως άνω κοινοπραξία, υπέβαλε ενώπιον της Ευρωπαϊκής Επιτροπής ολοκληρωμένο φάκελο συνοδευόμενο από διαμαρτυρία 40 σωματείων κατά του ΔΗ.ΦΟ.ΔΩ.. Είχε προηγηθεί εξάλλου και κινητοποίηση κατοίκων της Καλύμνου, που διαμαρτυρήθηκαν για τις ανισότητες του φόρου.
Αυτό που δεν δημοσιοποίησε ο κ. Χατζημάρκος, είναι ότι ήδη από τον Ιανουάριο του 2013 η διοίκηση του Eπιμελητηρίου προχώρησε σε νέες αναθέσεις στην ως άνω δικηγορική εταιρεία για την παροχή νομικών συμβουλών σε θέματα διοικητικής δικονομίας και τη σύνταξη σχεδίων επιστολών προς αντίκρουση των απόψεων της Ευρωπαϊκής Επιτροπής για το θέμα του ΔΗ.ΦΟ.ΔΩ..
Ενώπιον της Ευρωπαϊκής Επιτροπής δεν ευδοκίμησαν οι θέσεις του Eπιμελητηρίου.
Από εκεί και πέρα εξαιρετικό ενδιαφέρον έχει το γεγονός ότι σε συνέντευξή του μετά την έκδοση των αποφάσεων, που δημοσιοποίησε η «δημοκρατική» ο κ. Χατζημάρκος είχε δηλώσει ότι είχε ασκηθεί παρέμβαση, γεγονός που δεν επιβεβαιώνεται από τις δύο αποφάσεις.
Μένει να διαπιστωθεί εξάλλου αν θα καταβάλει τελικώς τον φόρο στο Δήμο Ρόδου καθώς θα υφίσταται κώλυμα και ασυμβίβαστο στην υποβολή της υποψηφιότητάς του.
