Μειώθηκε η ποινή ομογενούς που είχε καταδικαστεί για υπεξαίρεση

Με την υπ’ αρίθμ. 65/2016 απόφαση του Ζ’ Τμήματος του Αρείου Πάγου μειώθηκε κατά δύο έτη (ουσιαστικά κατά 5 πριν την συγχώνευση των ποινών που του επιβλήθηκαν) η ποινή κάθειρξης 8 ετών που επέβαλε το Πενταμελές Εφετείο Δωδεκανήσου σε ομογενή από το Βέλγιο, που κρίθηκε ένοχος υπεξαίρεσης ιδιαιτέρως μεγάλης αξίας από εντολοδόχο και διαχειριστή και για πλαστογραφία.
Ο Αρειος Πάγος κάνοντας εν μέρει δεκτή αίτηση αναιρέσεως, που υπέβαλαν οι πληρεξούσιοι δικηγόροι του κατηγορούμενου κ.κ. Βασίλης Καταβενάκης και Νεκταρία – Ευαγγελία Τσαλαχούρη, έκρινε συγκεκριμένα ότι το αδίκημα της πλαστογραφίας για το οποίο καταδικάστηκε ο κατηγορούμενος έχει υποπέσει σε παραγραφή και αναίρεσε την απόφαση του Πενταμελούς Εφετείου Δωδεκανήσου ως προς τη διάταξή της που αφορά την αξιόποινη πράξη της πλαστογραφίας και την επιβληθείσα γι αυτήν ποινή καθείρξεως 5 ετών, την οποία απαλείφει και ως προς τη διάταξή της που καθορίζει συνολική εκτιτέα ποινή καθείρξεως 8 ετών, την οποία απαλείφει.
Επαυσε εξάλλου οριστικά την ποινική δίωξη κατά του κατηγορουμένου, για την πράξη της πλαστογραφίας (νοθεύσεως) εγγράφου, που φέρεται ότι τελέστηκε την 25η Σεπτεμβρίου 2002 σε βάρος της εγκαλούσης ανώνυμης εταιρίας.
Ο κατηγορούμενος, που είχε καταδικαστεί πρωτοδίκως σε ποινή κάθειρξης 10 ετών, την 29η Ιουνίου 2000 με την ιδιότητα του μετόχου και νομίμου εκπροσώπου της εδρεύουσας στο Φλερύς – Βελγίου ανωνύμου εταιρείας «DSPR ΙΜΜΟ Societe /nonyme», είχε λάβει εντολή, κατόπιν αποφάσεως των καταστατικών οργάνων της ως άνω εταιρείας, να μεταβεί στην Κω και κατόπιν διαπραγματεύσεων να προβεί στην αγορά στο όνομα και για λογαριασμό της ως άνω εταιρείας ενός διαμερίσματος επί της οδού Μπουμπουλίνας.
Για την αγορά του ως άνω διαμερίσματος η ανωτέρω εταιρεία ενέβασε σε τραπεζικό λογαριασμό της «ALPHA Τράπεζας Πίστεως» στο όνομα του και της άνω εταιρείας 47.542,18 ευρώ, τμηματικά, το οποίο και χρησιμοποίησε για την αγορά του διαμερίσματος του πρώτου ορόφου έναντι τιμήματος 16.000.000 δρχ.
Όμως κατά παράβαση της δοθείσας σ’ αυτόν εντολής ο κατηγορούμενος φέρεται να υπέγραψε συμβολαιογραφική πράξη αγοραπωλησίας ακινήτου στο όνομα και για λογαριασμό του ιδίου και όχι στο όνομα της εταιρείας, στη συνέχεια δε την 10η Νοεμβρίου 2000 φέρεται να προέβη στην πώληση αυτού σε ιδιώτη, έναντι τιμήματος 64.563,46 ευρώ. Φέρεται παραπέρα την 29η Νοεμβρίου 2000 να τέλεσε ακόμη ένα όμοιο αδίκημα.
Το έτος 2000 του δόθηκε η εντολή, κατόπιν αποφάσεως των καταστατικών οργάνων της εταιρείας, να προβεί και πάλι στην αγορά, στο όνομα και για λογαριασμό της, ενός αγρού κειμένου στη θέση Κουρού Ντερέ του Δήμου Κω συνολικής εκτάσεως 4.140 τ.μ..
Για τον σκοπό αυτό η εταιρεία ενέβασε την 29η Νοεμβρίου 2000 με σκοπό την πίστωση του τραπεζικού λογαριασμού του, το ποσό των 309.758,01 ευρώ.
Όμως, κατά παράβαση της δοθείσας εντολής συμφώνησε την αγορά του ανωτέρω περιγραφόμενου ακινήτου, με τις εντός αυτού ανεγερθείσες οικοδομές, έναντι 308.143,80 ευρώ στο όνομά του.
Κατά την υπογραφή του προσυμφώνου κατέβαλε στην πωλήτρια το ποσό των 29.347 ευρώ σε μετρητά, ενώ το υπόλοιπο θα καταβάλλονταν κατά την υπογραφή του οριστικού συμβολαίου.
Με συμβολαιογραφική πράξη, βεβαιώνεται ότι κατέβαλε στην πωλήτρια 278.796,77 ευρώ και για τον λόγο αυτό του παρεσχέθη το δικαίωμα αυτοσύμβάσεως για την κατάρτιση του οριστικού συμβολαίου.
Επιπλέον φέρεται την 25η Σεπτεμβρίου 2002 και έχοντας ήδη προβεί στην αγορά, στο όνομα και για λογαριασμό του και όχι στο όνομα της εταιρείας, του ακινήτου στη θέση «Κουρού – Ντερέ», κατόπιν αιτήματος της εταιρείας για την αποστολή των τίτλων κτήσης του ακινήτου, να απέστειλε τηλεμοιοτυπικώς στους πληρεξούσιους δικηγόρους της το προσύμφωνο αγοραπωλησίας του ακινήτου και να το πλαστογράφησε, νοθεύοντάς το με τη θέση στην τελευταία σελίδα του και, συγκεκριμένα, κάτω από τις υπογραφές των συμβαλλομένων μερών, της φράσης στη γαλλική γλώσσα «pour La D.S.P.R. ΙΜΜΟ», ήτοι «για την D.S.P.R. ΙΜΜΟ», έτσι ώστε να προκύπτει ότι το προσύμφωνο είχε δήθεν καταρτιστεί στο όνομα της εταιρείας, ενώ το ως άνω συμβολαιογραφικό προσύμφωνο είχαν υπογράψει μόνο ο ίδιος, ως αγοραστής, και ο πληρεξούσιος της πωλήτριας.
Η συγκεκριμένη πράξη για την οποία κατηγορήθηκε έχει υποπέσει σε παραγραφή, όπως έκρινε ο Αρειος Πάγος.
Όπως αναφέρεται συγκεκριμένα στην απόφαση με την προσθήκη λέξεων η νόθευση του συμβολαιογραφικού προσυμφώνου συνιστά πλημμεληματική νόθευση και δεν φέρει κακουργηματικό χαρακτήρα. Επισημαίνεται ειδικότερα ότι με την νόθευση ούτε εσκοπήθη, ούτε επήλθε περιουσιακό όφελος του κατηγορουμένου, ούτε βελτίωση της περιουσιακής καταστάσεώς του, ούτε επήλθε αύξηση της οικονομικής αξίας της περιουσίας του, ούτε αποσόβηση της μειώσεώς της με βλάβη της εταιρίας, καθ’ όσον η οικονομική της ζημία δια της υπεξαιρέσεως, που είναι έγκλημα στιγμιαίο, είχε ήδη επέλθει πριν από τον χρόνο της νοθεύσεως και η νόθευση έγινε για συγκάλυψη και διατήρηση της πλάνης τη εταιρίας.
Ο ίδιος κατηγορούμενος την 30η Ιουνίου 2000 φέρεται να απέστειλε στην εταιρεία την από 30-06-2000 απόδειξη εισπραξης, ποσού 1.600.085 δρχ., για «έξοδα συμβολαιογράφου», η οποία στη θέση «Ο ΛΑΒΩΝ» είχε υπογραφή φερόμενη ως τεθείσα από τη συμβολαιογράφο, ενώ στη θέση του καταβάλλοντος το εν λόγω ποσό αναγράφετο η εταιρεία «DSPR IMMO», ενώ στην πραγματικότητα η ανωτέρω συμβολαιογράφος ουδέποτε είχε υπογράψει την παραπάνω απόδειξη είσπραξης.