Με την υπ’ αρίθμ. 5/2019 απόφαση της Αρχής Εξέτασης Προδικαστικών Προσφυγών (ΑΕΠΠ) απορρίφθηκε εκ νέου η προδικαστική προσφυγή της ΗΛΕΚΤΩΡ Α.Ε. κατά του κύρους του διαγωνισμού για την «Παροχή Υπηρεσιών Εκμετάλλευσης Βιοαερίου του ΧΥΤΑ Βόρειας Ρόδου», που είχε δημοπρατήσει πέρυσι ο δήμος Ρόδου με προϋπολογισμό 8,3 εκατ. ευρώ.
Θυμίζουμε ότι μετά το «μπλόκο» από το Συμβούλιο της Επικρατείας στον διαγωνισμό του δήμου Ρόδου για την παραγωγή βιοαερίου από τον ΧΥΤΑ Βόρειας Ρόδου προσδιορίστηκε από την Αρχή Εξέτασης Προδικαστικών Προσφυγών (ΑΕΠΠ) για την 19η Ιουνίου 2019 η επανεξέταση της υπόθεσης.
Ο διαγωγισμός για την «Παροχή Υπηρεσιών Εκμετάλλευσης Βιοαερίου του ΧΥΤΑ Βόρειας Ρόδου», που είχε δημοπρατήσει πέρυσι ο δήμος Ρόδου με προϋπολογισμό 8,3 εκατ. ευρώ, είναι στον «αέρα».
Το ΣτΕ, απόφαση που δημοσιοποίησε η «δημοκρατική», δικαίωσε μία από τις συμμετέχουσες στον διαγωνισμό εταιρείες και διέταξε την επανεξέταση της υπόθεσης από την Αρχή Εξέτασης Προδικαστικών Προσφυγών (ΑΕΠΠ) ως οφείλει, για νέα «νόμιμη», όπως χαρακτηριστικά σημειώνει, κρίση.
Ο διαγωνισμός προκηρύχτηκε από τον δήμο Ρόδου πριν ένα χρόνο και σε αυτόν συμμετείχαν τα ακόλουθα τέσσερα εταιρικά σχήματα: Mυτιληναίος Α.Ε., ΗΛΕΚΤΩΡ Α.Ε., Μεσόγειος Α.Ε. και Ενωση Εταιρειών WATT Α.Ε.- ΣΤΗΡΙΞΙΣ Α.Ε.- ENACT Α.Ε.
Όμως, τον Αύγουστο του 2018, η Οικονομική Επιτροπή του δήμου Ρόδου απέκλεισε τα 3 από τα 4 σχήματα, προκρίνοντας μόνο την Ενωση Εταιρειών WATT Α.Ε. – ΣΤΗΡΙΞΙΣ Α.Ε.- ENACT Α.Ε.
Σύμφωνα με το σκεπτικό της Οικονομικής Επιτροπής του δήμου, η Mυτιληναίος Α.Ε. αποκλείστηκε για «τυπικούς λόγους», ενώ οι άλλες δύο εταιρείες, ΗΛΕΚΤΩΡ Α.Ε. και Μεσόγειος Α.Ε., που σημειωτέον είναι από τις μεγαλύτερες εταιρείες διαχείρισης απορριμμάτων κι εκμετάλλευσης βιοαερίου στην Ελλάδα, αποκλείστηκαν γιατί έλαβαν βαθμολογία μικρότερη του ορίου που όριζαν τα τεύχη του διαγωνισμού.
Σύμφωνα με στελέχη της αγοράς διαχείρισης απορριμμάτων, το παράδοξο ειδικά ως προς τη βαθμολόγηση είναι ότι βρέθηκε να συγκεντρώνει χαμηλότερη βαθμολογία σε θέματα εμπειρίας η ΗΛΕΚΤΩΡ Α.Ε., που διαθέτει εγκατεστημένη ισχύ 32 MW από εκμετάλλευση βιοαερίου, και υψηλότερη βαθμολογία το σχήμα Ενωση Εταιρειών WATT Α.Ε.-ΣΤΗΡΙΞΙΣ Α.Ε.-ENACT Α.Ε., με εγκατεστημένη ισχύ μόλις 800 KW.
Με απόφασή του στις 17/08/2018, ο δήμος Ρόδου χορηγούσε προθεσμία 15 ημερών στο μοναδικό σχήμα που είχε προκρίνει, την Ενωση Εταιρειών WATT Α.Ε.-ΣΤΗΡΙΞΙΣ Α.Ε.-ENACT Α.Ε., ώστε να υποβάλει διευκρινιστική δήλωση καθώς και ηλεκτρονικά τα τεχνικά φυλλάδια της προσφοράς που μέχρι εκείνη τη στιγμή είχε καταθέσει μόνο έγχαρτα, παρότι ο διαγωνισμός ήταν ηλεκτρονικός και οι όροι του ανέφεραν ρητά ότι οι προσφορές κατατίθενται μόνο ηλεκτρονικά.
Με βάση τα παραπάνω, η ΗΛΕΚΤΩΡ Α.Ε. προσέφυγε ενώπιον της αρμόδιας Αρχής Εξέτασης Προδικαστικών Προσφυγών, ζητώντας αφενός να ενημερωθεί για το περιεχόμενο της ηλεκτρονικής κατάθεσης των τεχνικών φυλλαδίων της Ενωσης Εταιρειών WATT A.E.-ΣΤΗΡΙΞΙΣ Α.Ε.-ENACT A.E. κι αφετέρου, τον αποκλεισμό της τελευταίας.
Ωστόσο, ο δήμος Ρόδου, για αδιευκρίνιστους λόγους όπως υποστήριξαν οι προσφεύγοντες, στάθηκε και πάλι εμπόδιο στη διαδικασία, αρνούμενος την κοινοποίηση του περιεχομένου της ηλεκτρονικής κατάθεσης, ώστε να διαπιστωθεί η συνάφεια μεταξύ ηλεκτρονικών και έγχαρτων σχεδίων.
Αποτέλεσμα, ήταν η Αρχή Εξέτασης Προδικαστικών Προσφυγών να απορρίψει αμφότερα τα αιτήματα της ΗΛΕΚΤΩΡ Α.Ε.
Τελικώς η ΗΛΕΚΤΩΡ κατέφυγε στο Συμβούλιο της Επικρατείας τον Νοέμβριο του 2018, το οποίο και εξέδωσε την υπ’ αριθμό 780/2019 απόφαση, με την οποία δικαίωσε την εταιρεία.
Με την απόφασή του, το ΣτΕ ζήτησε την ακύρωση της απόφασης της Αρχής Εξέτασης Προδικαστικών Προσφυγών, την επανεξέταση της υπόθεσης από την Αρχή ως οφείλει για νέα «νόμιμη» (κατά την έκφραση του ΣτΕ) κρίση, την ακύρωση της παρέμβασης του Δήμου Ρόδου και της ΕΝΩΣΗ Εταιρειών WATT AE-ΣΤΗΡΙΞΙΣ Α.Ε.- ENACT A.E. και, τέλος, την επιβολή των δικαστικών δαπανών εις βάρος των: δήμου Ρόδου, ΑΕΠΠ και Ενωση Εταιρειών WATT AE-ΣΤΗΡΙΞΙΣ Α.Ε.- ENACT A.E.
Η ΑΕΠΠ συνεδρίασε σε 7μελή σύνθεση την 19 Ιουνίου 2019 και απέρριψε την προσφυγή της ΗΛΕΚΤΩΡ Α.Ε..
Παραμένει άγνωστο αν και η νέα απόφαση της ΑΕΠΠ θα προσβληθεί ενώπιον του ΣτΕ με αίτηση αναστολής και αίτηση ακύρωσης.
