Ενώπιον του Μονομελούς Πρωτοδικείου Ρόδου με αγωγή κατά πρώην υπαλλήλου της για αδικοπραξία προσέφυγε γνωστή ξενοδοχειακή εταιρεία του νησιού διεκδικώντας αποζημίωση ύψους 38.000 ευρώ.
Η εταιρεία στο πλαίσιο επίτευξης του εταιρικού της σκοπού διατηρεί και εκμεταλλεύεται πολυτελή και μία από τις καλύτερες, ξενοδοχειακές μονάδες της Ρόδου.
Ο εναγόμενος προσελήφθη από την εταιρεία με αντικείμενο την υποδοχή και ενημέρωση των πελατών του ξενοδοχείου (guest relations).
Οι αρμοδιότητες του εναγομένου συνίσταντο και στην παρακολούθηση των σχολίων των πελατών σε πλατφόρμες κοινωνικής δικτύωσης ή σε ιστότοπους με αντικείμενο την προβολή του ξενοδοχείου, τις κρατήσεις και τις αξιολογήσεις (booking com, trip advisor) όπως επίσης ήταν και υπεύθυνος κρατήσεων στα (a la carte) εστιατόρια του ξενοδοχείου, καθημερινής επικοινωνίας με τους πελάτες για τυχόν προβλήματα κατά τη διαμονή τους και την επίλυση αυτών και διοργάνωσης πάρτυ, εκδηλώσεων κλπ για τους μόνιμους (repeater) πελάτες.
Παρά την εμπιστοσύνη και τις αυξημένες αρμοδιότητες που είχαν αναθέσει στον εναγόμενο, ο οποίος κατά δήλωση του ήταν έμπειρος, εκείνος, όπως αναφέρει η εταιρεία στην αγωγή της «δυστυχώς όχι μόνο δεν εκτελούσε πλήρως τα καθήκοντά του και δεν παρείχε τις υπηρεσίες για τις οποίες είχε προσληφθεί, αλλά επέδειξε πλήρως αντισυμβατική συμπεριφορά έναντι της εταιρείας μας».
Ειδικότερα η εταιρεία του αποδίδει ότι ενώ του είχε δηλωθεί ρητά από τους προϊσταμένους του ξενοδοχείου ότι απαγορευόταν η πώληση εκδρομών στους πελάτες, ο εναγόμενος όχι μόνο συνέχιζε αυτές παρά τις επανειλημμένες συστάσεις αλλά επιπλέον, όπως πληροφορήθηκαν από πελάτες του ξενοδοχείου, εισέπραττε και προκαταβολές για τις εκδρομές αυτές εν αγνοία της και παρά τη ρητή απαγόρευση.
Επίσης ο εναγόμενος, φέρεται, κατά παράβαση των καθηκόντων του, και ουσιαστικά προβαίνοντας σε πράξεις αθέμτιου ανταγωνισμού εις βάρος της εταιρείας, αφού καίτοι γνώριζε σαφώς ότι η εταιρεία προς εξυπηρέτηση των πελατών του ξενοδοχείου, προσέφερε σε αυτούς τη δυνατότητα ενοικίασης οχημάτων από εταιρεία με παρόμοιο αντικείμενο, λειτουργούσα σε μισθωμένο χώρο εντός του ξενοδοχείου προωθούσε φυλλάδια άλλων εταιρειών με αντικείμενο την ενοικίαση οχημάτων, διαφημίζοντας αυτές και προφανώς αποκομίζοντας ο ίδιος και οι λοιποί ενεχόμενοι κέρδη εις βάρος της, σημειώνουμε δε, ότι στο συρτάρι του γραφείου του εναγομένου βρέθηκαν τέτοια φυλλάδια.
Η αντισυμβατική συμπεριφορά του είχε ως συνέπεια, όπως υποστηρίζει, την μείωση της απόδοσης στην εργασία του και την ελλιπή τήρηση των αρμοδιοτήτων που του είχε αναθέσει, αφού η πώληση των εκδρομών «του», τον απασχολούσε τον περισσότερο χρόνο κατά τις ώρες της εργασίας του με αποτέλεσμα όχι μόνο να μην ασχολείται με τα παράπονα πελατών και να δίνει λύσεις (όπως είχε συμφωνηθεί κατά την πρόσληψή του), αντιθέτως προκαλούσε προβλήματα, και έκανε και λάθη στις κρατήσεις των εστιατορίων του ξενοδοχείου, ενώ ήταν επιφορτισμένος με τα καθήκοντα αυτά, και προκαλώντας εν τέλει και προβλήματα λειτουργίας στο ξενοδοχείο, πλήττοντας τη φήμη, την αξιοπιστία, τις οποίες έχει αποκτήσει λόγω της υψηλής παροχής υπηρεσιών προς τους πελάτες.
Ενδεικτικά για τα λάθη στις κρατησεις των εστιατόρων αναφέρει, ότι ο εναγόμενος έκανε λάθη στα «πακέτα» διαμονής των πελατών που καθόριζαν αν είχαν και σε τι ποσοστό, έκπτωση οι πελάτες αυτοί, ώστε να το γνωρίζουν τα εστιατόρια, έκανε κρατήσεις που ξεπερνούσαν τον μέγιστο αριθμό που είχε ορίσει η διοίκηση, ήταν αμελής και έκανε και λάθη στις ημερομηνίες των κρατήσεων, με συνέπεια βέβαια τη δυσαρέσκεια των πελατών, αφού, κρατήσεις που εκείνος έκανε με πελάτες, δεν ήταν καταγεγραμμένες στις λίστες του που παραδίδονταν στα εστιατόρια.
Λόγω της ανωτέρω υπαίτιας, αδικοπρακτικής και αντισυμβατικής συμπεριφοράς του εναγομένου, η σύμβαση εργασίας του λύθηκε την 31η Οκτωβρίου 2023, ωστόσο, σημειώνει, ότι είχε αποχωρήσει από την εταιρεία ήδη από 19η Οκτωβρίου 2023, κάνοντας χρήση της γονικής αδείας που δικαιούτο (14 ημέρες).
Την υπόθεση χειρίζονται οι δικηγόροι κκ. Στέλιος Αλεξανδρής και Πολυξένη Χατζηγιάννη.
