Με απόφαση του Μονομελούς Πρωτοδικείου Ρόδου απορρίφθηκε η έφεση δικηγόρου κατά αποφάσεως του Ειρηνοδικείου Ρόδου με την οποία είχε απορριφθεί αγωγή του κατά της Alpha Bank, που του απαγόρευσε την ανάληψη χρημάτων από ανενεργό λογαριασμό του εντολέα του, παρότι επικαλέστηκε σχετική πληρεξουσιότητα.
Η τράπεζα ισχυρίστηκε ότι ο δικηγόρος στην αγωγή του αορίστως και απαραδέκτως αιτήθηκε να του καταβάλει το ποσό των 5.246,23 ευρώ κι επί πλέον όσα υπάρχουν σε τραπεζικό λογαριασμό εντολέα του μετά από προηγούμενη άρνησή της κατά την άγνωστη και μη αναφερόμενη στην αγωγή του ημερομηνία κατά την οποία επισκέφθηκε κάποιο κατάστημα.
Ειδικότερα το Ειρηνοδικείο αλλά και το δευτεροβάθμιο δικαστήριο έκανε δεκτό ότι η μη εκτέλεση της αναφερόμενης παραπάνω συναλλαγής, οφείλεται στο ότι ο δικηγόρος, δεν συμμορφώθηκε στις ισχύουσες διατάξεις περί διαφάνειας της λειτουργίας των τραπεζικών λογαριασμών, δεδομένου ότι, ο ως άνω λογαριασμός, – λόγω του ότι είχε να κινηθεί από το έτος 1999, όπως αποδείχθηκε από τις προσκομισθείσες από την τράπεζα πλήρεις και αναλυτικές κινήσεις αυτού, είχε χαρακτηρισθεί ως ακίνητος και προκειμένου να αποχαρακτηρισθεί όφειλε να γίνει η επικαιροποίηση των στοιχείων αυτού, κάτι το οποίο δεν έχει πραγματοποιηθεί.
Η τράπεζα επεσήμανε ότι σύμφωνα με τα τηρούμενα σ’ αυτήν στοιχεία, ετηρείτο και εξακολουθεί να τηρείται λογαριασμός με δικαιούχο ημεδαπό. Ο λογαριασμός αυτός, είχε ανοίξει το έτος 1983, εκινείτο σε πολύ αραιά χρονικά διαστήματα με τελευταία κίνηση αυτού, τουλάχιστον το έτος 1999.
Αν είναι αληθές ότι ο δικηγόρος, προσήλθε στην τράπεζα το έτος 2015, εφοδιασμένος με πληρεξούσιο συμβολαιογράφου Αθηνών του έτους 1990 – δηλαδή τουλάχιστον δεκαέξι 16 χρόνια μετά την διενέργεια της τελευταίας συναλλαγής, είχε τεθεί σε ισχύ η υπ΄ αριθμόν 268/2009 απόφαση της Τράπεζας της Ελλάδος, η οποία όριζε ρητά μεταξύ των άλλων ότι όφειλαν να προβούν σε ενδελεχή επανέλεγχο των στοιχείων του πελάτη του, να πιστοποιήσουν τα φορολογικά και προσωπικά του στοιχεία, να καταχωρηθούν αυτά στο σύστημα και στη συνέχεια να προχωρήσουν στη διενέργεια της συναλλαγής αναλήψεως ή καταθέσεως, που τυχόν επιθυμούσε ο καταθέτης ή όπως εν προκειμένω ο εντολοδόχος του, ανεξαρτήτως του ποσού της συναλλαγής, ή του υφισταμένου υπολοίπου του λογαριασμού, όπως όψιμα και αβάσιμα ισχυρίζεται με το δικόγραφο της εφέσεως ο εκκαλών.
Με βάση τις προϋποθέσεις αυτές και τα τότε δεδομένα, λοιπόν, προφανώς και ζητήθηκε, με τον πρέποντα και αρμόζοντα ευπρεπή τρόπο, από τον εντολοδόχο του δικαιούχου του ως άνω λογαριασμού, η επικαιροποίηση των στοιχείων του, κάτι το οποίο έως τώρα, ωστόσο ουδέποτε πραγματοποιήθηκε, ενώ δεν έχει γίνει όπως προκύπτει από τα τηρούμενα στην τράπεζά στοιχεία.
Η μη καταβολή του αιτηθέντος υπολοίπου του λογαριασμού του εντολέα στον αντίδικο, δεν οφειλόταν στον χρόνο υπογραφής του πληρεξούσιου ή στην πάροδο μεγαλύτερου της πενταετίας χρόνου, από της υπογραφής του, αλλά αποκλειστικά και μόνο στο γεγονός της άρνησης του, να προβεί στην επικαιροποίηση των στοιχείων του εντολέα του, δικαιούχου του λογαριασμού του.
Την υπόθεση χειρίστηκε ο δικηγόρος κ. Γιώργος Μαυρομάτης.
