Με την αποχώρηση και των 4 παρατάξεων της μειοψηφίας, όταν διαπιστώθηκε ότι η δημοτική αρχή ακολούθησε έναν ανορθόδοξο τρόπο για την επικύρωση του αποτελέσματος της διαγωνιστικής διαδικασίας για την εκμίσθωση του «Ακταίον» σε ιδιωτική εταιρεία, σημαδεύτηκε χθες η τελευταία συνεδρίαση του δημοτικού συμβουλίου του Δήμου Ρόδου για το 2015.
Πιο συγκεκριμένα στο δημοτικό συμβούλιο υποβλήθηκε από την ΔΕΡΜ ΑΕ το από 23 Δεκεμβρίου 2015 πρακτικό συνεδρίασης του διοικητικού της συμβουλίου, στο οποίο περιλαμβάνεται το θέμα της επικύρωσης των πρακτικών της δημοπρασίας για την υπεκμίσθωση σε τρίτο του «Ακταίον» και την οριστική κατακύρωση του αποτελέσματος, προκειμένου «να λάβει γνώση το σώμα και για κάθε νόμιμη ενέργεια», όπως αναφέρεται στο σχετικό διαβιβαστικό έγγραφο.
Με την έναρξη της ενημέρωσης ο επικεφαλής της παράταξης ΡΟΔΗ κ. Χατζής Χατζηευθυμίου εξέφρασε την άποψη ότι μόνο αρμόδιο όργανο για να επικυρώσει τον διαγωνισμό είναι το δημοτικό συμβούλιο διότι η τροποποίηση που έγινε στους όρους του διαγωνισμού, λίγες μέρες πριν την υποβολή των προσφορών, δεν έγινε από το διοικητικό συμβούλιο της «ΔΕΡΜ ΑΕ».
Εξέφρασε δηλαδή την άποψη ότι από τη στιγμή που επιλήφθηκε το δημοτικό συμβούλιο του διαγωνισμού και κατάρτισε τους όρους αυτού είναι αποκλειστικά αρμόδιο να κρίνει και το αποτέλεσμα του. Επεσήμανε μάλιστα ότι την τροποποίηση των όρων του διαγωνισμού, που αποφάσισε το δημοτικό συμβούλιο δεν ενέκρινε το διοικητικό συμβούλιο της εταιρείας, πράγμα για το οποίο εξέφρασε άλλη άποψη, φανερά εκνευρισμένος, ο δήμαρχος Ρόδου κ. Φ. Χατζηδιάκος, τονίζοντας ότι εγκρίθηκαν «σιωπηρώς».
Την ίδια άποψη με τον κ. Χατζηευθυμίου, εξέφρασαν και οι κ.κ. Στράτος Καρίκης και Γιώργος Υψηλάντης, που τελικώς αποφάσισαν μαζί και με την παράταξη του κ. Πότσου Καλέτου να αποχωρήσουν από τη συνεδρίαση, προαναγγέλλοντας μάλιστα ότι θα φέρουν το θέμα εκ νέου στο δημοτικό συμβούλιο.
Η κίνηση αυτή των μελών της μειοψηφίας προκάλεσε την αντίδραση του δημάρχου, που εκτίμησε ότι γίνεται για λόγους εντυπωσιασμού, τονίζοντας ότι δεν υπήρξε ποτέ διαφωνία μεταξύ του προέδρου της ΔΕΡΜ ΑΕ κ. Γιάννη Κούρτη και του ίδιου για το περιεχόμενο της διακήρυξης και προσθέτοντας ότι στόχος του ήταν να προστατεύσει την εταιρεία. Πρόσθεσε μάλιστα ότι ούτε ήξερε ούτε και ξέρει την εταιρεία που πλειοδότησε.
Ο κ. Κούρτης, που επιχείρησε να ενημερώσει το σώμα, καταδίκασε με τη σειρά του τη στάση της μειοψηφίας.
«Το θέμα δεν είναι να φεύγεις αλλά να καταθέσεις και απόψεις, η στάση των παρατάξεων της μειοψηφίας δεν ωφελεί. Δεν είμαι υποχρεωμένος να φέρω το θέμα για συζήτηση στο δημοτικό συμβούλιο. Το έκανα γιατί θέλω να γνωρίζουν τα μέλη τι έγινε . Η απόφαση πάρθηκε στην τελευταία συνεδρίαση του διοικητικού συμβουλίου της ΔΕΡΜ ΑΕ», δήλωσε στη «δημοκρατική» ο κ. Κούρτης.
Σημειώνεται ότι ενδείξεις για το τι επρόκειτο να συμβεί κατά τη συζήτηση του θέματος στο δημοτικό συμβούλιο είχε η δημοτική αρχή μετά τη συνεδρίαση του διοικητικού συμβουλίου της ΔΕΡΜ ΑΕ, για το ίδιο θέμα.
Το διοικητικό συμβούλιο της εταιρείας είχε εγκρίνει συγκεκριμένα κατά πλειοψηφία τα πρακτικά της δημοπρασίας και κατακύρωσε το αποτέλεσμα του διαγωνισμού στην εδρεύουσα στην Γλυφάδα, ανώνυμη εταιρεία με την επωνυμία «ΜΠΕΪΚΕΡΥ (BAKERY) ΑΡΤΟΠΟΙΙΑ – ΖΑΧΑΡΟΠΛΑΣΤΙΚΗ ΑΝΩΝΥΜΗ ΕΤΑΙΡΕΙΑ».
Ο κ. Γεώργιος Υψηλάντης στη συγκεκριμένη συνεδρίαση πρότεινε να παραπεμφθεί η έγκριση των πρακτικών στο δημοτικό συμβούλιο Ρόδου. Υπενθύμισε ότι η διακήρυξη του διαγωνισμού τροποποιήθηκε και διαμορφώθηκε από τον δήμαρχο και με εισήγηση του εγκρίθηκε κατά πλειοψηφία από το δημοτικό συμβούλιο Ρόδου και ότι δεν υπήρξε ποτέ έγκριση του τελικού σχεδίου διακήρυξης του διαγωνισμού από το Δ.Σ. της ΔΕΡΜ Α.Ε. Είναι λογικό επακόλουθο και τα πρακτικά του διαγωνισμού να παραπεμφθούν για έγκριση στο δημοτικό συμβούλιο Ρόδου, προκειμένου να έχει την ευθύνη επικύρωσης τους, το όργανο που εντέλει διαμόρφωσε τη διακήρυξη, τους όρους δηλαδή του διαγωνισμού, που οδήγησαν σε αυτό το αποτέλεσμα.
Επί της ουσίας τοποθετούμενος ο εν λόγω σύμβουλος, πρότεινε να μην επικυρωθούν τα πρακτικά της δημοπρασίας και να κηρυχθεί ως μη συμφέρων ο διαγωνισμός αλλά και λόγω ελλιπούς συμμετοχής. Μη συμφέρων ο διαγωνισμός, γιατί όπως υπενθύμισε, η αρχική έκθεση των οικονομικών συμβούλων της εταιρείας για το ύψος του προσδοκώμενου εσόδου από την εκμίσθωση του εν λόγω ακινήτου σε τρίτους, προσδιόριζε το τίμημα αυτό (αναμενόμενη ετήσια μισθωτική πρόσοδος) στα 160.000 ευρώ. Ελλιπής η συμμετοχή, γιατί μετείχαν δύο διαγωνιζόμενοι, με προφανή στα μέλη της επιτροπής διαγωνισμού την απροθυμία να πλειοδοτήσουν η μία έναντι της άλλης για την εξασφάλιση του δικαιώματος μίσθωσης του ακινήτου.
Ο κ. Θωμάγγελος Μιχαλάκης δήλωσε ότι συμφωνεί με την πρόταση παραπομπής της έγκρισης των πρακτικών της δημοπρασίας στο δημοτικό συμβούλιο Ρόδου και πρότεινε επιπρόσθετα κατά τη συζήτηση του εν λόγω θέματος να κληθεί και το διοικητικό συμβούλιο της εταιρείας. Περαιτέρω ο εν λόγω σύμβουλος δήλωσε ότι θεωρεί οικονομικά ασύμφορο το αποτέλεσμα του διαγωνισμού για την εταιρεία και πρότεινε την επανάληψή του. Πρότεινε επιπρόσθετα την εξεύρεση τρόπου προσέλευσης Ροδίων επιχειρηματιών με την πιο οργανωμένη παρουσίαση του ακινήτου, προκειμένου να αναδειχθεί η αξία του πριν την επανάληψη του διαγωνισμού.
Ο κ. Γεώργιος Αλεξίου δήλωσε ότι είναι αντίθετος με την έγκριση των πρακτικών της δημοπρασίας, διότι όλα λειτουργούν στο πόδι, και επιπρόσθετα ότι έχει όλη την καλή διάθεση να παραιτηθεί αν δεν τον θέλουν. Επιπρόσθετα ο εν λόγω σύμβουλος πρότεινε να μην εκμισθωθεί το ακίνητο αλλά να δοθεί το management της λειτουργίας του σε τρίτο.
