Το Μονομελές Πρωτοδικείο Ρόδου, με απόφασή του, έκανε δεκτές τις αντιρρήσεις ενός πολίτη κατά της προσωπικής του κράτησης, η οποία είχε διαταχθεί σε εκτέλεση προηγούμενης δικαστικής απόφασης.
Ο αιτών, πολιτικός μηχανικός και κάτοικος Ρόδου, είχε συλληφθεί στις 20 Ιανουαρίου 2025 κατ’ εφαρμογή της με αριθμό 169/2024 απόφασης του Μονομελούς Εφετείου Δωδεκανήσου, όπως αυτή διορθώθηκε με την υπ’ αριθμόν 243/2024 απόφαση του ιδίου δικαστηρίου.
Η απόφαση αυτή προέβλεπε προσωπική κράτηση διάρκειας δύο μηνών ως μέσο αναγκαστικής εκτέλεσης για χρηματική απαίτηση ύψους 70.000 ευρώ υπέρ του αντιδίκου του.
Η σύλληψη πραγματοποιήθηκε από τη δικαστική επιμελήτρια και ο αιτών οδηγήθηκε στο Αστυνομικό Τμήμα Ρόδου, με προοπτική μεταγωγής του στο Κατάστημα Κράτησης Χαλκίδας.
Ο αιτών άσκησε αντιρρήσεις κατά της προσωπικής του κράτησης, επικαλούμενος:
Οικονομική αδυναμία: Ο αιτών απέδειξε ότι βρίσκεται σε αντικειμενική αδυναμία να καταβάλει την οφειλή, καθώς η κύρια κατοικία του εκπλειστηριάστηκε πρόσφατα και το ποσό που συγκεντρώθηκε από τον πλειστηριασμό διανεμήθηκε σε δανειστές με προνομιακές απαιτήσεις.
Σοβαρά προβλήματα υγείας: Χρειάζεται καθημερινή ιατρική παρακολούθηση και εξειδικευμένη θεραπεία, η οποία δεν θα μπορούσε να παρασχεθεί στο σωφρονιστικό κατάστημα.
Νομική αμφισβήτηση της εκτέλεσης: Ο αιτών προέβαλε ότι η επιταγή προς εκτέλεση δεν πληρούσε τις νόμιμες προϋποθέσεις, καθώς δεν υπήρχε δήλωση του επισπεύδοντος δανειστή ότι αναλαμβάνει την καταβολή των τροφείων της κράτησης.
Το Μονομελές Πρωτοδικείο Ρόδου, λαμβάνοντας υπόψη τα ανωτέρω, έκρινε ότι:
-Η προσωπική κράτηση του αιτούντος ήταν μη νόμιμη, αφού βρισκόταν σε αποδεδειγμένη οικονομική αδυναμία.
-Η κράτησή του θα έθετε σε κίνδυνο τη ζωή και την υγεία του, λόγω της ανάγκης για συνεχή ιατρική παρακολούθηση.
-Η εκτέλεση της προσωπικής κράτησης ήταν καταχρηστική και αντίθετη στο Σύνταγμα και στην ΕΣΔΑ.
Κατόπιν τούτων, το δικαστήριο δέχθηκε τις αντιρρήσεις του, ακύρωσε την υπ’ αριθμόν 283/2025 έκθεση προσωπικής κράτησης δικαστικής επιμελήτριας και διέταξε την άμεση απόλυσή του.
Την υπόθεση χειρίστηκε ο δικηγόρος κ. Βασίλης Καβουριού.
