Ενώπιον του Μονομελούς Εφετείου Δωδεκανήσου θα συζητηθεί την 5η Απριλίου 2019 η έφεση με την διαδικασία των μισθωτικών διαφορών της εταιρείας “ΚΡΑΤΩΝ Ε.Π.Ε.” που είχε εξωστεί δυνάμει δικαστικής απόφασης από το ακίνητο των παλαιών σφαγείων κατά της “ΡΟΔΩΝ ΑΕ”.
Η ένδικη διαφορά είχε προκαλέσει εμπλοκή στην προσπάθεια αξιοποίησης του ακινήτου των παλαιών σφαγείων από την δημοτική αρχή και την υπό εκκαθάριση εταιρεία “ΡΟΔΩΝ ΑΕ” που το διαχειρίζεται.
Πιο συγκεκριμένα η εταιρεία “ΚΡΑΤΩΝ Ε.Π.Ε.” με την έφεσή της στρέφεται κατά της “ΡΟΔΩΝ Α.Ε.” και της με αρ. 139/2014 απόφασης (ειδικής διαδικασίας μισθωτικών διαφορών) του Μονομελούς Πρωτοδικείου Ρόδου.
Το Μονομελές Πρωτοδικείο Ρόδου εξέδωσε στις 28/11/2014 τη με αρ. 139/2014 απόφασή του δυνάμει της οποίας απέρριψε την ανακοπή της εταιρείας και επικύρωσε την με αριθμό 807/2012 διαταγή απόδοσης μισθίου της Δικαστή του ίδιου δικαστηρίου.
Η εταιρεία υποστηρίζει στους λόγους εφέσεώς της, ότι είναι απαράδεκτη η συζήτηση της αγωγής (και αντίστοιχα της αίτησης έκδοσης διαταγής) απόδοσης μισθίου διότι δεν προσκομίσθηκε βεβαίωση του Οικονομικού Εφόρου και νυν προϊσταμένου της αρμόδιας Δημόσιας Οικονομικής Υπηρεσίας δήλωσης μισθωμάτων.
Υποστηρίζει περαιτέρω ότι υπήρξε εσφαλμένη εκτίμηση των αποδεικτικών μέσων και παράβαση διατάξεων νόμου.
Διατείνεται ειδικότερα ότι είχε συμφωνηθεί μεταξύ της ίδιας και της δημοτικής επιχείρησης ως ημερομηνία καταβολής του πρώτου μηνιαίου μισθώματος η 01/03/2011, ώστε να είχε χρόνο να προετοιμάσει το επίδικο μίσθιο και να το παραδώσει για να ξεκινήσουν οι εργασίες.
Απαλλάχθηκε δηλαδή, όπως υποστηρίζει η εταιρεία από την καταβολή μισθωμάτων πέντε μηνών προκειμένου στην πραγματικότητα να προβεί η υπεκμισθώτρια σε πράξεις δίχως τις οποίες καμία απολύτως εργασία δε θα ήταν δυνατή να εκτελεστεί επί του επίδικου μισθίου και συγκεκριμένα στην αφαίρεση φυλασσόμενων δικών τους αντικειμένων (καθώς και διαφόρων άλλων πραγμάτων, όπως μπάζων κ.ά.) εντός του μισθίου, στη μετακίνηση – μεταφορά περιπτέρου που βρίσκεται επί της οδού Αυστραλίας και εφάπτεται στην είσοδο του μισθίου και στη μετακίνηση του καρνάγιου από τον περιμετρικό χώρο του μισθίου.
Υποστηρίζει ακόμη ότι κατέβαλλε ανελλιπώς, νόμιμα, συμβατικά και εμπρόθεσμα όλα τα οφειλόμενα μηνιαία μισθώματα μέχρι και αυτό του Σεπτεμβρίου 2011. Σταμάτησε δε την καταβολή των επόμενων μισθωμάτων από τον Οκτώβρη του 2011, δέκα ολόκληρους μήνες αφότου η προαναφερθείσα ημερομηνία προετοιμασίας του κτιριακού συγκροτήματος από την πλευρά της δημοτικής επιχείρησης παρήλθε με το εν λόγω κτιριακό συγκρότημα να παραμένει δεσμευμένο – κατειλημμένο και απολύτως απροετοίμαστο.
Τονίζει δε ότι πείσθηκε να αναγραφεί στο μισθωτήριο συμβόλαιο ότι το εν λόγω (απαλλασσόμενο από καταβολή μηνιαίου μισθώματος) χρονικό διάστημα δόθηκε προκειμένου να διενεργήσει η εταιρεία επισκευαστικές εργασίες στο μίσθιο και να καταστεί αυτό εκμεταλλεύσιμο.
Ως τρίτο λόγο έφεσης προβάλλει ότι υπήρξε σιωπηρή απόρριψη της προσθήκης αντίκρουσής της.
Την υπόθεση χειρίζεται ο δικηγόρος κ. Στράτος Καρανικόλας.
