Με απόφαση που εξέδωσε το 6ο Τμήμα του Τριμελούς Διοικητικού Εφετείου Πειραιώς, η οποία βρίσκεται στο στάδιο της καθαρογραφής, απορρίφθηκε η ένσταση που υπέβαλε ο δικηγόρος κ. Φώτης Κωστόπουλος, υποψήφιος πρόεδρος στις εκλογές του Δικηγορικού Συλλόγου Ρόδου για την ακύρωση του αποτελέσματος για την ανάδειξη προέδρου και συμβούλων και ειδικότερα του πρακτικού της εφορευτικής επιτροπής για την ανακήρυξη των επιτυχόντων συμβούλων.
Σύμφωνα με τα αποτελέσματα, στις αρχαιρεσίες για την ανάδειξη προέδρου και συμβούλων στον Δ.Σ Ρόδου εψήφισαν 377 μέλη, σύμφωνα δε με το πρακτικό της εφορευτικής επιτροπής, εξ αυτών τα έγκυρα ανήλθαν σε 358, τα άκυρα σε 5 και τα λευκά σε 14.
Ο ίδιος έλαβε 169 ψήφους και ο έτερος υποψήφιος κ. Κων/νος Σαρρής και ανακηρυχθείς πρόεδρος 189 ψήφους, ήτοι έλαβε το 47,2% και ο εκλεγείς συνυποψήφιός του το 52,8% των εγκύρων ψήφων.
Πλην όμως με την ανακήρυξη των εκλεγέντων συμβούλων ο ίδιος δεν ανακηρύχθηκε μέλος του διοικητικού συμβουλίου κατόπιν, όπως υποστηρίζει, εσφαλμένης ερμηνείας και εφαρμογής των διατάξεων του νέου Κώδικα περί δικηγόρων και ειδικότερα του άρθρου 117 παρ. 3, το οποίο ερμηνεύθηκε εξ’ αντιδιαστολής ότι ο ηττημένος από τον πρώτο γύρο υποψήφιος πρόεδρος δεν εκλέγεται σύμβουλος ανεξάρτητα μάλιστα από το ποσοστό το οποίο έλαβε στην εκλογική αναμέτρηση.
Σημειώνεται ότι πρόσθετη παρέμβαση στη δίκη έκανε ο δικηγόρος κ. Γιάννης Σκλάβος, ο οποίος είναι ο τελευταίος στη σειρά εκλογής.
Ο κ. Σκλάβος αφού αναφέρθηκε στην παρέμβασή του στις τροποποιήσεις στον Κώδικα περί Δικηγόρων σχετικά με τη σύνθεση των διοικητικών συμβουλίων των Δικηγορικών Συλλόγων, όπως αυτά προκύπτουν από τις εκλογές, τόνισε ότι ο κ. Κωστόπουλος…
«εστιάζεται ουχί κατά πράξεως ή παραλείψεως του προσβαλλομένου πρακτικού, αλλά ουσιαστικά κατ΄αυτού του ιδίου του ισχύοντος νεοπαγούς Νόμου 4194/2013, δηλ. του νέου Κώδικα περί δικηγόρων, ο οποίος ψηφίστηκε, χωρίς καμμία σχεδόν παρέμβαση στο τελικό κείμενο, όπως αυτό παρεδόθη, μετά από πολύχρονη μελέτη και επεξεργασία των Δικηγορικών Συλλόγων της χώρας. Δηλαδή αποτελεί το κατ’ εξοχήν νομοθέτημα, του οποίου το κείμενο εκφράζει τη διατύπωση, το αληθές νόημα και την αληθή βούληση όχι μόνο του νομοθετικού σώματος, αλλά κυρίως του ιδίου του δικηγορικού Σώματος”.
Πρόσθεσε παραπέρα ότι «η μη εκλογή του ηττηθέντος υποψηφίου προέδρου στο νέο Κώδικα διαφοροποιείται σε σχέση με τον προϊσχύσαντα κατά τούτο: Λόγω της κατάργησης των συνδυασμών και των παραταξιακών ψηφοδελτίων με ρητή διάταξη στους Δικηγορικούς Συλλόγους κάτω των 1000 μελών έπαυσε να ισχύει η δυνατότητα που υπήρχε να καταλαμβάνει θέση συμβούλου ο επικεφαλής ηττηθέντος συνδυασμού μεταξύ αυτών που συμμετείχαν στις εκλογές, εφόσον ελάμβανε τουλάχιστον μία έδρα, που δεν ίσχυε όμως και τότε για τον μη εκλεγέντα μεμονωμένο υποψήφιο Πρόεδρο.
Τη δυνατότητα αυτή, την οποία ο Έλληνας νομοθέτης παρείχε διαχρονικά στον επικεφαλής παρατάξεως, γενικά σε όλες τις εκλογικές διαδικασίες με συνδυασμούς, αποτελεί την κατά τη βούληση του νομοθέτου εξαίρεση του κανόνα, βάσει του οποίου ο υπερψηφισθείς εκλέγεται, ο δε ηττηθείς δεν εκλέγεται».
Τον Δικηγορικό Σύλλογο Ρόδου και τον κ. Σκλάβο εκπροσώπησε ο δικηγόρος κ. Γιάννης Κουμπιάδης.
