Συζητήθηκε χθες ενώπιον του 3ου Τμήματος του Συμβουλίου της Επικρατείας η αίτηση αναίρεσης που άσκησαν 6 μέλη της παράταξης «Ροδίων Όραμα» με επικεφαλής τον κ. Στράτο Καρίκη, για την ακύρωση της υπ’ αρίθμ. 162/2014 απόφασης του Τριμελούς Διοικητικού Πρωτοδικείου Ρόδου, με την οποία απορρίφθηκε η ένστασή τους κατά του κύρους των δημοτικών εκλογών.
Η παράταξη Καρίκη εκπροσωπήθηκε από τον δικηγόρο κ. Γιάννη Καραμιχάλη, η παράταξη του δημάρχου Ρόδου κ. Φώτη Χατζηδιάκου από τον δικηγόρο κ. Γ. Σωτηράκη (ο δήμαρχος ανέπτυξε τους ισχυρισμούς του ως διάδικος), ο Δήμος Ρόδου από το νομικό του σύμβουλο κ. Θ. Παπαγεωργίου, ενώ παρέστη και εκπρόσωπος του Νομικού Συμβουλίου του Κράτους, αφού διάδικος στην υπόθεση κατέστη με το δικόγραφο της αναίρεσης και το Υπουργείο Εσωτερικών.
Σημειώνεται ότι απείχαν όλες οι παρατάξεις της μειοψηφίας και κυρίως η παράταξη «Ροδιακή Δημιουργία» με επικεφαλής τον κ. Χ. Χατζηευθυμίου, που είναι αυτή, που πλήττεται κυρίως από την αναίρεση.
Εξαιρετικό ενδιαφέρον έχει το γεγονός ότι ο εισηγητής κ. Δημήτριος Γ. Βανδώρος δεν έλαβε θέση επί της ένδικης διαφοράς και στην εισήγησή του στο πενταμελές δικαστήριο περιέγραψε τους λόγους αναίρεσης, το περιεχόμενο της πρωτόδικης απόφασης, που απέρριψε την ένσταση αλλά και τους ισχυρισμούς των αντιδίκων των αναιρεσιόντων.
Ενδιαφέρον παρουσιάζει και το γεγονός ότι ενώ την αίτηση αναίρεσης υπέγραφαν οι κ.κ. Μαριάννα Κολώνα του Ιωάννη, Αναστασία Τσούλλου του Ιωάννη, Μουσταφά Σιεχ του Ιζζέτ, Ειρήνη Μαντικού του Μιχαήλ, Χρήστος Ψαρούλης του Ευσταθίου, και Στέργος Στάγκας του Σάββα, χθες ενώπιον του δικαστηρίου ο κ. Καραμιχάλης παραιτήθηκε για 4 εξ’ αυτών.
Την αίτηση υποστηρίζουν μόνο οι κ.κ. Μαριάννα Κολώνα και Στέργος Στάγκας.
Στρέφονται συγκεκριμένα κατά του Δήμου Ρόδου, εκπροσωπούμενου από το δήμαρχο κ. Φώτιο Χατζηδιάκο, του Υπουργού Εσωτερικών, Αποκέντρωσης και Ηλεκτρονικής Διακυβέρνησης, εκπροσωπούμενου δια του εν Ρόδω Δικαστικού Γραφείου του Νομικού Συμβουλίου του Κράτους, του κ. Φ. Χατζηδιάκου ως επικεφαλής της παράταξης «ΡΟΔΟΣ ΔΥΝΑΜΗ ΠΟΛΙΤΩΝ», του Χατζή Χατζηευθυμίου ως επικεφαλής του συνδυασμού «ΡΟΔΙΑΚΗ ΔΗΜΙΟΥΡΓΙΑ», του κ. Ευστράτιου Καρίκη, με την ιδιότητά του ως επικεφαλής του συνδυασμού «ΡΟΔΙΩΝ ΟΡΑΜΑ – ΙΣΟΤΙΜΗ ΣΥΜΜΕΤΟΧΗ – ΙΣΟΡΡΟΠΗ ΑΝΑΠΤΥΞΗ», του Γεωργίου Υψηλάντη ως επικεφαλής του συνδυασμού «ΡΟΔΟΣ ΠΟΡΕΙΑ ΑΝΑΤΡΟΠΗΣ» και του κ. Καλετού Πότσου, ως επικεφαλής του συνδυασμού «ΛΑΪΚΗ ΣΥΣΠΕΙΡΩΣΗ ΔΗΜΟΥ ΡΟΔΟΥ».
Στην αίτηση αναίρεσης επαναλαμβάνουν τους λόγους ενστάσεώς τους και συγκεκριμένα ότι η παράταξη Χατζηευθυμίου:
– Δεν τήρησε την προβλεπόμενη ποσόστωση του 1/3 υπέρ κάθε φύλου και συγκεκριμένα υπέρ γυναικών.
– Η δήλωση του συνδυασμού δεν είναι νόμιμη, αφού δεν περιλαμβάνεται σε αυτήν ο ελάχιστος αριθμός υποψηφίων που προβλέπει το άρθρο 19 παρ. 2 εδ. α’ και β’ του ν. 3852/1990 στις εκλογικές περιφέρειες Ιαλυσού και Καλλιθέας, στην δημοτική κοινότητα Ασκληπειού, στην δημοτική κοινότητα Θεολόγου, στην δημοτική κοινότητα Κοσκινού, στην δημοτική κοινότητα Κρεμαστής και Σορωνής.
– Ότι κατά τρόπο αντικείμενο στις διατάξεις του άρθρου 19 του ν. 3852/2010 προστέθηκαν νέα πρόσωπα και αφαιρέθηκαν κάποια άλλα, από τη δήλωση του συνδυασμού «ΡΟΔΙΑΚΗ ΔΗΜΙΟΥΡΓΙΑ» με αποτέλεσμα να υπάρχει σαφής αναντιστοιχία της κατατεθείσας δήλωσης κατάρτισης συνδυασμού σε σχέση με τις αποφάσεις με αριθμούς 13ΕΠ/2014 και 14ΕΠ/2014 του Πολυμελούς Πρωτοδικείου Ρόδου, δια των οποίων ανακηρύχθηκαν οι συνδυασμοί.
–Ότι η συμπροσβαλλόμενη με αριθμό 14ΕΠ/2014 του Πολυμελούς Πρωτοδικείου Ρόδου (διαδικασία εκουσίας δικαιοδοσίας) προβαίνει σε μη επιτρεπτές από το νόμο διορθώσεις της προτέρως εκδοθείσας με αριθμό 13ΕΠ/2014 απόφασης του Πολυμελούς Πρωτοδικείου Ρόδου (διαδικασία εκουσίας δικαιοδοσίας).
Ανέπτυξαν εξάλλου 8 λόγους αναίρεσης.
Κατά τη συζήτηση της αναίρεσης ο πρόεδρος του δικαστηρίου φέρεται να διέγνωσε ότι πράγματι υφίσταται τυπικό σφάλμα στην τήρηση της προβλεπόμενης από το νόμο διαδικασίας για την υποβολή του συνδυασμού πράγμα που τον οδήγησε να υποβάλει συγκεκριμένες στοχευμένες ερωτήσεις στους διαδίκους.
Ο κ. Χατζηδιάκος και ο συνήγορος της παράταξης του κ. Γ. Σωτηρέλης εξέφρασαν την άποψη ότι οι παραβάσεις αυτές έχουν θεραπευτεί τόσο με την ανακήρυξη του δικαστηρίου όσο και με την έκδοση της πρωτόδικης απόφασης.
