Αίσιο τέλος είχε η περιπέτεια 6 ιατρών του ΙΚΑ που βρέθηκαν αντιμέτωποι με τις κατηγορίες της κατάχρησης ιδιότητας ιατρού λόγω συνταγογράφησης σε ασθενείς του διαδερμικού ναρκωτικού επιθέματος Durogesic.
Το Tριμελές Εφετείο με την έναρξη της συνεδρίασης (χθες) έκρινε απαράδεκτη την ποινική δίωξη και την παραπομπή των κκ Στ. Μαυρουδάκη, Κ Κωτικώστα και Μ. Σκούλουκα λόγω παραγραφής των κατηγοριών που τους απέδιδε η απευθείας κλήση ενώ μετά τη λήξη της ακροαματικής διαδικασίας απήλλαξε από τις ίδιες κατηγορίες και τους ιατρούς κκ Αγ. Πίτσα, Αλ. Πουλή, Γρ. Λαμπαδαρίδη.
Η έρευνα σε βάρος ιατρών του ΙΚΑ ξεκίνησε την 24η Νοεμβρίου 2005 μετά την υποβολή στην Εισαγγελία Πλημμελειοδικών Ρόδου πορισμάτων και μαρτυρικών καταθέσεων σχετικά με τον έλεγχο της συνταγογράφησης των durogesic στο ΙΚΑ από το 1ο Πειθαρχικό Τμήμα του Υγειονομικού Ελέγχου του ασφαλιστικού φορέα για την περίοδο Μαρτίου – Οκτωβρίου 2002.
Όπως ξανάγραψε η “δ” η Εισαγγελία Πλημμελειοδικών με βάση το πόρισμα που υπογράφει ο κ Κ. Νικολαϊδης προχώρησε τότε σε άσκηση ποινικών διώξεων για κατάχρηση ιδιότητας ιατρού κατά των κκ Στ. Φρ. Μαυρουδάκη, Γρ. Λαμπαδαρίδη, Ι. Σμαραγδιού, Κ. Κωτικώστα, Αγ. Πίτσα, Αλ. Πουλή, Ν. Οικονομίδη, Εμμ. Κυβερνητάκη, Ι. Καπετανάκη, Εμμ. Γρηγοριάδη, Δ. Κρητικού, Γ. Παπασάββα, Αντ. Παπαοικονόμου, Ν. Ψαρή, Δ. Μαγκαφάκη, Μ. Φωτάρα και Μιχ. Ιωσ. Σκούλουκα.
Η Εισαγγελία Εφετών Δωδεκανήσου αποφάσισε με βούλευμα την απαλλαγή από την κατηγορία των κκ Μ. Φωτάρα παθολόγου, Δ. Κρητικού πνευμονολόγου, Δ. Μαγκαφάκη αγροτικού ιατρού, Ν. Ψαρή παθολόγου, Αντ. Παπαοικονόμου παθολόγου, Γ. Παπασάββα παθολόγου, Εμμ. Γρηγοριάδη χειρουργού, Ι. Καπετανάκη καρδιολόγου, Εμμ. Κυβερνητάκη χειρούργου ορθοπεδικού και Ν. Οικονομίδη καρδιολόγου και Ιακ. Σμαραγδιού ελεγκτή του ΙΚΑ, καθώς μετά από τον έλεγχο που διενήργησε διαπίστωσε ότι όλες οι συνταγές που είχαν εκδώσει για την διάθεση του συγκεκριμένου σκευάσματος ήταν νόμιμες.
Για τους λοιπούς κατηγορούμενους σχηματίστηκε απευθείας κλήση.
Πτυχή μάλιστα της ίδιας υπόθεσης είχε αντιμετωπιστεί και παλαιότερα από την δικαιοσύνη και συγκεκριμένα από το Συμβούλιο Εφετών Δωδεκανήσου που προχώρησε με βούλευμα του σε απαλλαγή ορισμένων από τους κατηγορούμενους ιατρούς ελλείψει στοιχείων που να δικαιολογούσαν τις ποινικές διώξεις και συγκεκριμένα με το υπΆ αριθμ 84/2005 βούλευμα που εξέδωσε.
Εν πάση περιπτώσει από τη χθεσινή ακροαματική διαδικασία προέκυψε αφενός ότι το συγκεκριμένο σκεύασμα χρησιμοποιείται ως παυσίπονο για την αντιμετώπιση χρόνιων και οξέων πόνων και όχι μόνο σε περιπτώσεις καρκινοπαθών. Επισημάνθηκε κυρίως στην περίπτωση του κ Πουλή ότι το σκεύασμα χορηγήθηκε σε άτομα που αντιμετωπίζουν οστεοπόρωση και ισχαιμία όταν διαπιστώθηκε ότι άλλα παυσίπονα φάρμακα δεν ανακούφιζαν τους πόνους τους.
Οι λοιποί δύο κατηγορούμενοι επεσήμαναν μάλιστα ότι χορήγησαν το φάρμακο σε δύο ασθενείς που αντιμετώπιζαν σύνδρομο νευρολογικής πάθησης εξαιρετικά σπάνιο.
Πέραν των άλλων διαπιστώθηκε ότι η χορήγηση του με απλή συνταγή ή με μονόγραμμη και όχι με δίγραμμη συνταγή ναρκωτικών έγινε σε ορισμένες περιπτώσεις εξαιτίας του γεγονότος ότι δεν υπήρχε μπλοκ δίγραμμων συνταγών ναρκωτικών στο ΙΚΑ και αυτό που προήχε ήταν η ανακούφιση του ασθενούς.
Πέραν των άλλων διαπιστώθηκε ότι σε περιπτώσεις χορήγησης του φαρμάκου σε άτομα με ένδειξη στερητικού συνδρόμου έγινε με αντικατάσταση δίγραμμων συνταγών που είχε εκδόσει σε ασφαλισμένους στο ΙΚΑ ασθενείς το Γενικό Νοσοκομείο Ρόδου. Οι ασθενείς απευθύνθηκαν στο ΙΚΑ για την αλλαγή της συνταγής και για εγγραφή της στο βιβλιάριο νοσηλείας τους προκειμένου να καταβληθούν τα έξοδα της νοσηλείας τους από τον ασφαλιστικό οργανισμό όπως προβλέπει η νομοθεσία.
Ο κ Πίτσας κατηγορήθηκε συγκεκριμένα ότι εξέδωσε 21 μονόγραμμες συνταγές σε ασθενείς χορηγώντας τους το Durogesic παρότι αυτό χορηγείται με δίγραμμη συνταγή ναρκωτικών. Φέρεται να χορήγησε το ίδιο σκεύασμα σε ασθενή που έπασχε από στεφανιαία νόσο, να χορήγησε το σκεύασμα σε ανύπαρκτο ασθενή ενώ διαπιστώθηκαν παρεκκλίσεις στη περιεκτικότητα του φαρμάκου μεταξύ συνταγών που εκτελέστηκαν. Το ίδιο φάρμακο κατηγορείται ότι χορήγησε και σε μια ασθενή που έπασχε από στερητικό σύνδρομο. Ο κ Πίτσας αντέκρουσε τις κατηγορίες με την επιχειρηματολογία που προαναφέραμε.
Ο κ Πουλής που κατηγορήθηκε ότι εξέδωσε 10 συνταγές και να χορήγησε το φάρμακο σε ασθενείς που έπασχαν από ισχυαλγία, χήνειο πόδα, οσφυαλγία και οστεοπόρωση απέδειξε απολογούμενος ότι το φάρμακο ήταν το μοναδικό ενδεδειγμένο για την αντιμετώπιση των πόνων των ασθενών που αντιμετώπιζαν τις ως άνω παθήσεις.
Ο κ Λαμπαδαρίδης φέρεται να χορήγησε το σκεύασμα σε έναν ασθενή με μονόγραμμη συνταγή και επεσήμανε ότι ο ασθενής αυτός έπασχε από σπάνιο νευρολογικό σύνδρομο.
Σημειώνεται ότι οι κατηγορούμενοι προσκόμισαν στο δικαστήριο και αντίγραφα γνωμοδοτήσεων κι άλλων ιατρών για τις παθήσεις που αντιμετώπιζαν οι ασθενείς στους οποίους συνταγογράφησαν το σκεύασμα.
Ως συνήγοροι υπεράσπισης των κατηγορουμένων παρέστησαν οι δικηγόροι κκ Μ. Κουτσούκος, Γ. Πάππου και Στ. Αλεξανδρής.
