Μηνυτήρια αναφορά με την οποία ζητείται η διενέργεια προκαταρκτικής εξέτασης για τη διαπίστωση τυχόν τελέσεως ποινικά κολάσιμων πράξεων από πλευράς αρμοδίων του Κτηματολογίου της Ρόδου, της Διεύθυνσης Πολεοδομίας και Χωροταξίας της Νομαρχιακής Αυτοδιοίκησης Δωδεκανήσου αλλά και κατά παντός άλλου υπευθύνου υπέβαλαν χθες δια του πληρεξουσίου δικηγόρου τους κ. Κ. Καζουλάκη στην Εισαγγελία Πλημμελειοδικών Ρόδου οι κ.κ. Βαρσαμή Μαρτέν του Ευσταθίου και Ευστάθιος Μαρτέν του Ηλία, κάτοικοι Ρόδου, που εξακολουθούν να υποστηρίζουν ότι είναι οι κύριοι ακινήτου το οποίο πώλησε σε τρίτο ο πρώην υφ/ργός Εξωτερικών και Βουλευτής Δωδεκανήσου κ. Ι. Βαληνάκης.
Οι ανωτέρω διατείνονται ότι έχουν τη νομή και κατοχή του ακινήτου βάσει της υπ’ αρίθμ. 420/1997 απόφασης του Μονομελούς Πρωτοδικείου Ρόδου, που αναγνώρισε κληρονομικό τους δικαίωμα επ’ αυτού και σε ακόμη 4 συγγενείς τους υποστηρίζοντας στην ίδια μηνυτήρια αναφορά ότι το ακίνητο είχε περιέλθει στην κληρονομική περιουσία της δικαιοπαρόχου τους Χαζίνας, Χήρας Ευσταθίου Μαρέν με προικοσύμφωνο. Τονίζουν ότι η κληρονομία έγινε το έτος 1987 και μεταγράφηκε στα βιβλία του κτηματολογίου και στα αντίστοιχα του Υποθηκοφυλακείου Τήλου-Χάλκης με την με αριθμό 26029/7-4-2004 αποδοχή κληρονομιάς του συμβολαιογράφου Ρόδου Δημητρίου Γιώρτσου.
Τονίζουν παραπέρα ότι στις 10 Νοεμβρίου 2008 ο πληρεξούσιος δικηγόρος τους κατέθεσε ενώπιον του κ. Εισαγγελέα Πρωτοδικών Ρόδου αίτηση ζητώντας να τους χορηγηθούν επικυρωμένα φωτοαντίγραφα των σχετικών εγγράφων που εμφαίνονται στο υπ’ αριθμόν 25658/2008 συμβόλαιο της Συμβολαιογράφου Αθηνών Μαρίας Ελευθερίου, το οποίο ήδη είχε μεταγραφεί στον τόμο 36 και φύλλο 24 του Υποθηκοφυλακείου Τήλου-Χάλκης. Στην ίδια αίτηση τόνισαν ότι το παραπάνω συμβόλαιο φέρεται ότι συντάχθηκε μετά από απόφαση της Επιτροπής του Επαρχείου Κω, για την άρση των απαγορεύσεων του Νόμου 1892/1992.
Την 10η Νοεμβρίου 2008, όπως υποστηρίζουν στην ίδια μηνυτήρια αναφορά, όταν μετέβη ο δικηγόρος για την παραλαβή των παραπάνω αντιγράφων, διαπίστωσε ότι είχε αποσταλεί προς μεταγραφή νέο συμβόλαιο με την αυτή ημεροχρονολογία σύνταξης και τον αυτό αριθμό, ενώ στην αντίστοιχη σελίδα μνείας της ως άνω απόφασης της Επιτροπής του Επαρχείου Κω, για την άρση των απαγορεύσεων του Νόμου 1892/1992, φέρεται ο ίδιος αριθμός απόφασης, εκδοθείς όμως από την Νομαρχία Δωδ/σου.
Ζήτησαν δε με την προαναφερόμενη αίτηση να τους χορηγηθούν αντίγραφα των δύο συμβολαίων μετά απάντων των σχετικών εγγράφων που φέρονται συνημμένα σ’ αυτά. Τονίζουν παραπέρα ότι η παραπάνω αναφερόμενη αίτηση έγινε, δεκτή από τον αρμόδιο Εισαγγελέα Πρωτοδικών Ρόδου.
Διατείνονται παραπέρα ότι πέρασε μια εβδομάδα και δεν τους χορηγήθηκαν τα στοιχεία με αποτέλεσμα να επανέλθουν με νέα αίτηση ενώπιον του κ. Εισαγγελέως Πρωτοδικών Ρόδου, αιτούμενοι τόσο από την Διεύθυνση Πολεοδομίας της Νομαρχιακής Αυτοδιοίκησης Δωδεκανήσου όσο και από το αντίστοιχο τμήμα του Κτηματολογίου Ρόδου ήτοι το Υποθηκοφυλακείο Τήλου Χάλκης τη χορήγηση των δημοσίων εγγράφων.
Στη νέα τους αίτηση υποστήριξαν ότι «τμήματα των προπεριγραφομένων ακινήτων φέρονται ότι έχουν συμπεριληφθεί στα παρακάτω αιτούμενα συμβόλαια στα οποία μάλιστα φέρεται ότι έχει εκδοθεί παρανόμως και η με αριθμό 160/2005 οικοδομική άδεια της Νομαρχιακής Αυτοδιοίκησης Δωδεκανήσου, εν πλήρει αγνοία μας».
Στη μηνυτήρια αναφορά διατείνονται ότι και η αίτηση τους αυτή έγινε δεκτή, από τον αρμόδιο Εισαγγελέα Πρωτοδικών Ρόδου και σημειώνουν ότι ο πληρεξούσιος δικηγόρος τους λόγω της εμπλοκής στην εν λόγω υπόθεση του μέχρι πρότινος εν ενεργεία υφυπουργού… «στο όνομα του οποίου φερόταν ότι έχει εκδοθεί η αιτούμενη με αριθμό 160/4-4-2005 (Χ.Ο.Π. 7218/17-11-2003) άδεια οικοδομής για δύο νέες διώροφες οικοδομές (πέντε τουριστικές επιπλωμένες κατοικίες) του τμήματος Εκδόσεων Οικοδομικών Αδειών και ελέγχου κατασκευών της Διεύθυνσης Πολεοδομίας, Χωροταξίας και περιβάλλοντος της Νομαρχιακής Αυτοδιοίκησης Δωδεκανήσου και που φερόταν όπως προείπαμε και ως συμβαλλόμενος-πωλητής στο προαναφερθέν στην αίτηση συμβόλαιο αγοραπωλησίας με αριθμό 25658/18-4-2008 της συμβολαιογράφου Αθηνών κ. Μαρίνας-Ελένης Μάγκλαρη», δεν τον κατονόμασε για προφανείς λόγους.
Η παραγγελία για την χορήγηση των αιτούμενων στοιχείων όπως ισχυρίζονται στη μηνυτήρια αναφορά εκδόθηκε στις 26 Νοεμβρίου 2008 και κατατέθηκε αρμοδίως πλην όμως και ενώ έχουν παρέλθει δέκα και πλέον μήνες δεν τους έχουν χορηγηθεί τα αιτούμενα στοιχεία.
Ισχυρίζονται παραπέρα και τα εξής…
«…οι προαναφερόμενες πράξεις, ενέργειες και παραλείψεις των αρμοδίων υπαλλήλων και διευθυντών των εν λόγω αναφερομένων υπηρεσιών, δημιουργεί την εντύπωση, άλλως την πεποίθηση, έστω και λανθασμένη, ότι ίσως εμπλέκεται είτε άμεσα είτε έμμεσα, ο προαναφερθείς πολιτικός άνδρας, για την οποίαν κάναμε υπομονή παρακαλώντας τους προϊσταμένους-διευθυντές των δημοσίων αυτών υπηρεσιών να μας χορηγήσουν τα αιτούμενα, για να προχωρήσουμε στις νόμιμες ενέργειες για την προάσπιση των ακινήτων μας, και ενώ ήταν σε ισχύ ή κατά τα άλλα “νόμιμη” χορηγηθείσα με αριθμό 160/2005 άδεια της Νομαρχιακής Αυτοδιοίκησης Δωδεκανήσου στο όνομα του κ. Ιωάννη Βαληνάκη, τον μήνα Μάιο του έτους 2009, μας ενημερώνουν συγγενείς από την Χάλκη, ότι κάποια κυρία (…), προέβαινε σε περιτοίχιση τμήματος της ιδιοκτησίας μας, άκουσον-άκουσον με έγκριση εργασιών μικρής κλίμακας του έτους 2008 (υπ’ αριθμ. πρωτ. 5093/12-8-2008) χορηγούμενη από την Νομαρχιακή Αυτοδιοίκηση Δωδεκανήσου, με επισυναπτόμενο τοπογραφικό σχεδιάγραμμα που έφερε τμήματα της ιδιοκτησίας μας “ως εντός ορίων οικισμού της νήσου Χάλκης (εντός σχεδίου)”, πράγμα ολωσδιόλου παράνομο και εξωφρενικό, μετά από την γνωστοποίηση σε αυτούς δια των αιτήσεών μας της νόμιμης κυριότητας, νομής και κατοχής των ακινήτων μας που εμπεριέχουν και τα τμήματα που τους εχορηγήθη η εν λόγω παράνομη άδεια.
Αλλωστε με το που λαμβάνει γνώση ο πληρεξούσιος Δικηγόρος μας καταθέτει πάραυτα στην αρμόδια Πολεοδομία της Νομαρχιακής Αυτοδιοίκησης Δωδεκανήσου την από 21-5-2009 αίτηση, μετά τα σε αυτήν αναφερόμενα, προσκομίζοντας στην εν λόγω υπηρεσία, τόσο τοπογραφικό σχεδιάγραμμα επικυρωμένο από την Υπηρεσία τους με την σχετική βεβαίωση ότι “τα ακίνητα ιδιοκτησίας μας βρίσκονται εκτός των ορίων του οικισμού της νήσου Χάλκης (εκτός σχεδίου)”, όσο και σχετικό έγγραφο του ΥΠΕΧΩΔΕ όπου ρητά ανέφερε ότι “η περιτοίχιση από λιθοδομή και η περίφραξη, προβλέπεται μόνο για γήπεδα εκτός σχεδίου και όχι για οικόπεδα εντός σχεδίου (σχετικά οι ορισμοί του ΓΟΚ 85 άρθρο 2 παρ. 12 και 13”. Αλλωστε, τα αυτά ανέφερε και η ίδια η “παράνομη” χορηγηθείσα άδεια στο οπισθόφυλλο της. Μετά ταύτα η αρμόδια υπηρεσία δια του υπογράφοντος αναπληρωτή Διευθυντή της εξέδωσε το με αριθμ. πρωτ. 2829/22-5-2009 έγγραφό της, κοινοποιούμενο στο Αστ. Τμήμα Ιαλυσού, στην (…) και στον πληρεξούσιο δικηγόρο μας κ. Καζούλη Καζουλλάκη, με θέμα την διακοπή οικοδομικών εργασιών που εκτελούνταν από την (…) (απλή περιτοίχιση από λιθοδομή μέχρι ένα μέτρο) σε δύο οικόπεδα που βρίσκονται “εντός οικισμού” στη Χάλκη, μέχρι να διευκρινισθεί από την Υπηρεσία τους το Β’ σχετικό έγγραφο που τους προσκομίσθηκε του ΥΠΕΧΩΔΕ, περί της δυνατότητας περιτοίχισης από λιθοδομή εντός σχεδίου και εντός οικισμών».
Τονίζουν παραπέρα ότι μέχρι σήμερα ουδέν νεότερο έχουν περί της τυχόν διευκρινίσεως ή μη, από την Γεν. Δ/νση Πολεοδομίας του ΥΠΕΧΩΔΕ «περί της δυνατότητας περιτοίχισης από λιθοδομή εντός σχεδίου και εντός οικισμών», θέμα το οποίο απαγορεύει ρητά και κατηγορηματικά η κείμενη νομοθεσία.
Υπενθυμίζουμε ότι σχετικές καταγγελίες είχαν απασχολήσει την εφημερίδα “Πρώτο Θέμα” αλλά και την “δ” μετά την υποβολή των αιτήσεων των ανωτέρω και καταγγελιών που έγιναν.
Ο κ. Βαληνάκης με εξώδικη δήλωσή του αντιπαρήλθε τις καταγγελίες των ανωτέρω σχετικά με το ιδιοκτησιακό καθεστώς του ακινήτου. Στην εξώδικη δήλωση ο πρώην Υπουργός τόνισε ότι η πωληθείσα προς τρίτο πρόσωπο περιουσία του δεν φέρει κανένα απολύτως στίγμα, είναι πεντακάθαρη από πάσης απόψεως και ήταν ανέκαθεν και έως της ημέρας της πωλήσεώς της στην κατοχή, νομή και κυριότητα της οικογένειάς του και τη δική του. Επεσήμανε παραπέρα ότι την περιουσία αυτή την είχε κληρονομήσει τονίζοντας ότι έχει δηλωθεί κατ΄ επανάληψη στην εφορία και στο πόθεν έσχες του.
Η “δ” είχε δημοσιεύσει εξάλλου και τμήμα του επίμαχου συμβολαίου στο οποίο αναφέρεται ότι τα οικόπεδα ανήκαν στον πατέρα του κ. Bαληνάκη, που πέθανε χωρίς να αφήσει διαθήκη στις 19.11.1982 με μοναδικούς εξ αδιαθέτου κληρονόμους του, την σύζυγό του Παναγιώτα χήρα Γεωργίου Bαληνάκη το γένος Παναγιώτη και Aθηνάς Kυριαζοπούλου και τα τέκνα του Iωάννη Bαληνάκη του Γεωργίου και Παναγιώτη Bαληνάκη του Γεωργίου, στους οποίους περιήλθαν τα οικόπεδα αυτά, μεταξύ άλλων ακινήτων, κατά ποσοστό 2/8 εξ αδιαιρέτου στη σύζυγό του και κατά ποσοστό 3/8 εξ αδιαιρέτου σε καθένα από τα δύο παιδιά του.
Tην κληρονομιά αυτή αποδέχθηκαν οι ως άνω κληρονόμοι του Γεωργίου Bαληνάκη με την με αριθμό 5.799/1-7-1994 πράξη αποδοχής κληρονομιάς της συμβολαιογράφου Aθηνών Nικολέτας Γυφτοπούλου-Ψύχα, νόμιμα μεταγραμμένη στα βιβλία μεταγραφών του Kτηματολογίου Pόδου και συγκεκριμένα στο ειδικό ευρετήριο των Δήμων Tήλου-Xάλκης, σε συνδυασμό με την με αριθμό 5.947/27-9-1994 συμπληρωματική και διορθωτική πράξη αποδοχής κληρονομιάς της ίδιας συμβολαιογράφου, νόμιμα μεταγραμμένη στα ίδια βιβλία μεταγραφών στον τόμο 17 και με αριθμό 33.
Στη συνέχεια οι ως άνω κληρονόμοι του Γεωργίου Bαληνάκη του Iωάννη με το με αριθμό 6.155/8-12-1994 συμβόλαιο της ίδιας συμβολαιογράφου Aθηνών, νόμιμα μεταγραμμένο στα βιβλία μεταγραφών του Kτηματολογίου Pόδου και συγκεκριμένα στο ειδικό ευρετήριο των Δήμων Tήλου-Xάλκης, διένειμαν την περιελθούσα σε αυτούς κατά τα άνω ποσοστά εξ αδιαιρέτου κληρονομιαία περιουσία και από την διανομή αυτή έλαβε ο κ Bαληνάκης, κατά πλήρη κυριότητα, νομή και κατοχή 3 οικόπεδα.
