Αίτηση για την άσκηση έφεσης κατά της δικαστικής απόφασης με την οποία κρίθηκε ατιμώρητος ο 74χρονος Καλυθενός, που καταμηνύθηκε για κακοποίηση ζώου και συγκεκριμένα για «πολτοποίηση» του κεφαλιού ενός ημίαιμου σκύλου, υπέβαλε χθες ενώπιον της Εισαγγελέως Πλημμελειοδικών Ρόδου το φιλοζωϊκό σωματείο «Τυχερές Πατούσες».
Στην αίτηση του φιλοζωικού σωματείου αναφέρονται τα εξής:
«Κ. Εισαγγελέα,
Στις 14.01.2015 εκδικάστηκε από Τριμελές Πλημμελειοδικείο Ρόδου η σχηματισθείσα με στοιχεία Α.Β.Μ. Αφ 2014/78 μήνυση σε βάρος του (…), κατοίκου Καλλιθέας Δήμου Ρόδου, οδός (…), για την τέλεση του εγκλήματος της κακοποίησης ζώου (θανάτωση) το οποίο τέλεσε με πρόθεση και συγκεκριμένα για το οτι στις 13.11.2014 και περί ώρα 9.00 πμ θανάτωσε σκύλο ιδιοκτησίας του συλλόγου μας στην περίοχή Φαληράκι της Ρόδου προκαλώντας του βαριές κρανιοεγκεφαλικές κακώσεις χρησιμοποιώντας σιδερένιο σωλήνα, όπως ο ίδιος ομολόγησε.
Κατά την εκδίκαση της προαναφερόμενης μήνυσης, ο σύλλογός μας δήλωσε παράσταση πολιτικής αγωγής λόγω της ηθικής βλάβης που υπέστη από την άδικη πράξη του προαναφερόμενου, εκδόθηκε η με αριθμό 63/2015 απόφαση του Τριμελούς Πλημμελειοδικείου Ρόδου, το οποίο κατά πλειοψηφία (2-1) κήρυξε ατιμώρητο τον κατηγορούμενο παρά την αντίθετη εισήγηση της εισαγγελέως της έδρας, η οποία πρότεινε την ενοχή του χωρίς ελαφρυντικά, διότι έκρινε ότι ο κατηγορούμενος βρισκόταν σε κατάσταση ανάγκης και παρότι υπερέβη το προσήκον μέτρο, ενέργησε όπως κατηγορήθηκε εξαιτίας του φόβου και της ταραχής που του προκάλεσε το σκυλί.
Σημειώνουμε ότι η άποψη του μειοψηφήσαντος προέδρου του προαναφερόμενου δικαστηρίου ήταν να κηρυχθεί ένοχος, αναγνωρίζοντάς του όμως το ελαφρυντικό του προτέρου εντίμου βίου.
Το δικαστήριο, λοιπόν, με την προαναφερόμενη απόφαση του εσφαλμένα και κατά κακή και πλημμελή εκτίμηση των πραγματικών περιστατικών και των αποδείξεων κήρυξε ατιμώρητο τον κατηγορούμενο για το έγκλημα που διέπραξε, ενώ θα έπρεπε να τον κηρύξει ένοχο και να του επιβάλει την προσήκουσα ποινή.
Με την αίτησή μας αυτή ζητάμε να ασκήσετε έφεση κατά της προαναφερόμενης απόφασης όπως έχετε νόμιμο δικαίωμα κατά το άρθρο 486 ΠΚ, διότι είναι κατάφωρα εσφαλμένη τόσο από νομική όσο και από ουσιαστική άποψη για τους ακόλουθους νόμιμους, βάσιμους και ουσιαστικούς λόγους:
Παρά την από 13.11.2014 έκθεση νεκροψίας της κτηνιάτρου κ. Άννας Ρούσου η οποία αναφέρει ότι το ζώο κατέληξε από βαριές κρανιοεγκεφαλικές κακώσεις και το γεγονός ότι βεβαιώθηκε τουλάχιστον από δύο μάρτυρες ότι το ζώο δέχθηκε τουλάχιστον τέσσερα χτυπήματα με θλον όργανο στο κεφάλι, η άποψη του Δικαστηρίου ήταν ότι ο κατηγορούμενος βρέθηκε σε κατάσταση ανάγκης παρότι αυτό όχι μόνο δεν προκύπτει από κανένα αποδεικτικό μέσο αλλά αντίθετα είναι φανερό ότι αυτός επιτέθηκε με σκοπό να θανατώσει το ζώο αφού του κατάφερε τέσσερα τουλάχιστον χτυπήματα που προκάλεσαν τις προαναφερόμενες βλάβες.
Όπως προκύπτει λοιπόν η προαναφερόμενη απόφαση του Τριμελούς Πλημμελειοδικείου Ρόδου αγνόησε επιδεικτικά το στοιχείο αυτό το οποίο θα έπρεπε να λάβει υπόψη της και παρά το αντίθετο της απολογίας του κατηγορουμένου έπρεπε να αιτιολογήσει τον αποκλεισμό αυτού του ουσιαστικού στοιχείου. Προφανώς οδηγήθηκε σε αυτή την κρίση λαμβάνοντας υπόψη μόνο την απολογία του κατηγορουμένου και κανένα άλλο στοιχείο.
Συνεπώς η προαναφερόμενη απόφαση είναι παντελώς αναιτιολόγητη και προκλητικά εσφαλμένα εκτίμησε και αξιολόγησε τα πραγματικά περιστατικά και τα αποδεικτικά μέσα δια των οποίων τούτα εισφέρθηκαν στη δίκη, ενώ, επιγραμματικά, εάν λάμβανε υπόψη της το ανώτερο έγγραφο αλλά και τις καταθέσεις και αξιολογούσε προσηκόντως και με κρίση “δικαίου ανδρός” την έωλη απολογία του κατηγορουμένου, σχετικά με τα στοιχεία της διαπραχθείσας πράξης, όφειλε να τον κηρύξει ένοχο και να του καταλογίσει την ανάλογη ποινή για την αποδιδόμενη πράξη.
Επειδή, από τα παραπάνω καθίσταται πρόδηλο ότι η με αριθμό 63/2015 απόφαση του Τριμελούς Πλημμελειοδικείου Ρόδου είναι εσφαλμένη και για αυτό το λόγο εκκλητέα και δεν έχει παρέλθει η νόμιμη προθεσμία για την άσκηση έφεσης, η οποία εκπνέει την Παρασκευή 23.01.2015.
Για τους λόγους αυτούς, ζητούμε:
Στο πλαίσιο της δικαιοδοσίας σας και όπως έχετε νόμιμο δικαίωμα να ασκήσετε για τους παραπάνω λόγους έφεση κατά της με αριθμό 63/2015 απόφασης του Τριμελούς Πλημμελειοδικείου Ρόδου».
