Τις κατηγορίες της παράβασης καθήκοντος, της ηθικής αυτουργίας σε παράβαση καθήκοντος και της αυθαίρετης δόμησης αντιμετωπίζουν τρείς υπάλληλοι της Διεύθυνσης Πολεοδομίας του Δήμου Ρόδου και μια ιδιώτης, που παρεπέμφθηκαν σε δίκη ενώπιον του Τριμελούς Πλημμελειοδικείου Ρόδου, την 18η Φεβρουαρίου 2015, μετά από αναφορά που υπέβαλε συνάδελφός τους στην ίδια υπηρεσία!
Ενας αρχιτέκτονας μηχανικός, μόνιμος υπάλληλος στην πολεοδομία, είχε καταγγείλει συγκεκριμένα ως παράνομες τις ενέργειες των κατηγορούμενων για την ανέγερση ιδιωτικού ναού στην πόλη της Ρόδου!.
Του θέματος επιλήφθηκε ήδη το Τμήμα Περιβάλλοντος και Χωροταξίας της Περιφέρειας Νοτίου Αιγαίου που έκρινε ότι η ανέγερση ναών δεν εξαιρείται των διατάξεων του ΓΟΚ, ζητώντας από τους αρμόδιους της πολεοδομίας να πράξουν τα δέοντα.
Επί του ιδίου θέματος ζητήθηκε και γνωμοδότηση του νομικού συβούλου του Δήμου Ροδίων κ. Θ. Παπαγεωργίου, ο οποίος πιστοποίησε ότι για την ανέγερση του συγκεκριμένου ναού έχει εκδοθεί τον Ιούνιο του 2010 άδεια της Μητροπόλεως Ρόδου και απόφαση της ΕΠΑΕ με αποτέλεσμα να θεωρούνται νόμιμες από τη Διεύθυνση Πολεοδομίας οι ενέργειες για την ανέγερσή του.
Τονίζει όμως ότι ο καταγγέλλων επικαλείται απόφαση του Συμβουλίου της Επικρατείας και εκτιμά ότι λόγω του ειδικού καθεστώτος της υπαγωγής της Εκκλησίας της Δωδεκανήσου στο Οικουμενικό Πατριαρχείο έχουν εφαρμογή άλλες διατάξεις για την έκδοση αδείας.
Ο κ. Παπαγεωργίου κατέληξε στο συμπέρασμα ότι το ζήτημα της ανέγερσης ιερών ναών δεν αφορά ζήτημα εκκλησιαστικής κατάστασης, αλλά αποκλειστικά ζήτημα πολεοδομικού χαρακτήρα και υπό το πρίσμα ότι η Ιερά Μητρόπολη δεν έχει αντίθετη άποψη και έχει εγκρίνει την ανέγερση του ναού, γι’ αυτό και η αναφορά θα πρέπει να τεθεί στο αρχείο.
Ο καταγγέλλων με την αναφορά του ισχυρίζεται ότι για την ανέγερση του ναού δεν υφίσταται η απαιτούμενη από την κείμενη νομοθεσία οικοδομική άδεια.
Ισχυρίζεται παραπέρα ότι για την ανέγερση παντός ναού ορθοδόξου δόγματος στη Δωδεκάνησο απαιτείται αφενός μεν άδεια της αρμόδιας εκκλησιαστικής Αρχής (των κατά τόπους Μητροπόλεων στη Δωδεκάνησο) που αφορά την εκτίμηση της ανάγκης ανεγέρσεως ιερού ναού από θρησκευτικής απόψεως και αφετέρου, έγκριση (άδεια ανεγέρσεως) κατόπιν ελέγχου της μελέτης και των σχετικών σχεδίων από την αρμόδια πολεοδομική υπηρεσία. Παραπέρα υποστηρίζει ότι για την έκδοση της σχετικής άδειας θα έπρεπε να ακολουθηθεί η διαδικασία που προβλέπεται από το ΠΔ/8-7-93 (ΦΕΚ-795/Δ/93) και να κατατεθούν τα απαιτούμενα δικαιολογητικά που ορίζονται στο άρθρο 3 του παραπάνω Π.Δ..
Την αποστολή για έγκριση στην Ε.Π.Α.Ε. της Ν.Α.Δ. σειράς σχεδίων που αφορούσαν την ανέγερση της εν λόγω οικοδομής, όπως διατείνεται, χωρίς προηγουμένως να ακολουθηθεί η διαδικασία που προβλέπεται από το ΠΔ/8-7-93 και να κατατεθούν όλα τα απαιτούμενα δικαιολογητικά που ορίζονται στο άρθρο 3 του παραπάνω Π.Δ. όπως για παράδειγμα η αίτηση του ενδιαφερομένου στην οποία είναι ενσωματωμένα σε ενιαίο τεύχος έντυπα με τις δηλώσεις αναθέσεως – αναλήψεως, φύλλο ελέγχου, ειδικό έντυπο προϋπολογισμού και το αποδεικτικό κατάθεσης αμοιβής του μελετητή μηχανικού.
Ισχυρίζεται παραπέρα ότι επί του οικοπέδου έχουν ήδη εκδοθεί δύο οικοδομικές άδειες, η με αριθμό αδείας 54/1999 και η 91/2005 και έχουν ήδη κατασκευασθεί με αυτές δύο οικοδομές που έχουν εξαντλήσει πλήρως τον επιτρεπόμενο συντελεστή δόμησης του οικοπέδου.
Υποστηρίζει ακόμη ότι στο διάγραμμα κάλυψης του οικοπέδου που κατατέθηκε από το μελετητή και επιβλέποντα μηχανικό του έργου, δεν εμφανίζεται η ύπαρξη της δεύτερης οικοδομής, με αποτέλεσμα κατ’ αυτό τον τρόπο να δηλώνεται ψευδώς (πράξη που διώκεται ποινικώς) ότι υπάρχει η δυνατότητα περαιτέρω δόμησης σ’ αυτό.
Οι τρείς υπάλληλοι της πολεοδομίας κατηγορούνται ότι δεν εξέδωσαν σήμα διακοπής των οικοδομικών εργασιών.
