Ακρως αποκαλυπτική των προθέσεων του τουριστικού πράκτορα κ Σάββα Σαή αναφορικά με την αναστολή της λειτουργίας του τουριστικού γραφείου της Δημοτικής Επιχείρησης Συγκοινωνιών “ΡΟΔΑ” του Δήμου Ροδίων και τη διακοπή των δρομολογίων του τουριστικού τρένου της δημοτικής επιχείρησης αλλά και των διαδικασιών που ακολούθησε ο προϊστάμενος της Διεύθυνσης Τουρισμού Δωδεκανήσου κ Δ. Καπετάνος για την εξέταση του σχετικού αιτήματος από τη νομική υπηρεσία, παρακάμπτοντας μάλιστα τον Πρόεδρο του ΕΟΤ, είναι η γνωμοδότηση του νομικού συμβούλου του Υπουργείου Τουρισμού κ Κ. Κατσούδα, που φέρνει σήμερα στο φως της δημοσιότητας η “δ”.
Η 18σέλιδη γνωμοδότηση προκλήθηκε όπως προκύπτει αβίαστα από το περιεχόμενο της μετά τα υπ’ αριθμ. πρωτ. 6156/6.11.2009 και 6297/16.11.2009 έγγραφα ερωτήματα της Διεύθυνσης Τουρισμού Δωδεκανήσου αναφορικά με αίτημα του κ. Σαή Σάββα, για τη θέση από αυτόν σε κυκλοφορία τουριστικού τρένου, στην ίδια διαδρομή με αυτό του Δήμου Ρόδου, ως επίσης και ως προς τη νομιμότητα λειτουργίας Γραφείου Γενικού Τουρισμού από τη Δημοτική Επιχείρηση ΡΟΔΑ.
Ο Νομικός Σύμβουλος τονίζει εισαγωγικά το εξής ενδιαφέρον:
«Οπως προκύπτει από την διάταξη του άρθρου 16 περ. β΄του π.δ. 343/2001 (Οργανισμός διάρθρωσης Υπηρεσιών του ΕΟΤ), τα υποβαλλόμενα στο Γραφείο μας ερωτήματα πρέπει να υπογράφονται από τον Πρόεδρο του ΕΟΤ, πράγμα που δεν συμβαίνει με το άνω έγγραφο ερώτημα».
Αφού γίνεται εν συνεχεία μνεία στην απόρριψη από τη Διεύθυνση Τουρισμού Δωδεκανήσου του αιτήματος της ΔΕΣ ΡΟΔΑ για δρομολόγηση στην πόλη της Ρόδου διώροφου περιηγητικού τουριστικού λεωφορείου πριν την σύσταση τουριστικού γραφείου με διαφορετικό ΑΦΜ αναφέρονται και τα εξής:
«Στις 4.11.2009 και 11.11.2009 ο κ. Σαής Σάββας, ιδιοκτήτης Γραφείου Γενικού Τουρισμού με έδρα την πόλη της Ρόδου, κατέθεσε στην Υπηρεσία διαδοχικές αιτήσεις με δικαιολογητικά για την έγκριση της θέσης σε κυκλοφορία από το Γραφείο του τουριστικού τρένου δύο ειδικών διαδρομών. Ο κ. Σαής είχε λάβει από το Δήμο Ρόδου την υπ’ αριθμ. πρωτ. 17273/22.10.2009 βεβαίωση βατότητας.
Για την έγκριση θέσης σε κυκλοφορία δεύτερου τουριστικού τρένου στην ιδία διαδρομή ορίζεται ότι απαιτείται η σύμφωνη γνώμη του δήμου, την οποία όμως δεν έχει προσκομίσει στην Υπηρεσία μέχρι σήμερα ο αιτών, ισχυριζόμενος ότι το τουριστικό τρένο του δήμου κυκλοφορεί κατά μη νόμιμο τρόπο».
Ο Νομικός Σύμβουλος κρίνει παραπέρα αβάσιμο τον ισχυρισμό του κ. Σαή ότι δεν απαιτείται η σύμφωνη γνώμη του δήμου για να του χορηγηθεί σχετική έγκριση κυκλοφορίας τουριστικού τρένου στην πόλη της Ρόδου.
Κρίνει παραπέρα ότι η ΔΕΣ ΡΟΔΑ οφείλει σε εφαρμογή διατάξεων νόμου που ισχύει και για τα ΚΤΕΛ για να λειτουργήσει τουριστικό γραφείο να δημιουργήσει νέα τουριστική επιχείρηση με διαφορετικό ΑΦΜ, με δική της γραφειακή εγκατάσταση και διακριτικό τίτλο και επωνυμία, δικό του προσωπικό, δικά του τουριστικά λεωφορεία ή μισθούμενα από άλλο τουριστικό γραφείο η ΤΕΟΜ κλπ.
Τονίζει δε ότι «η εν λόγω ανεξάρτητη επιχείρηση του τουριστικού γραφείου, που η ΔΕΣ ΡΟΔΑ υποχρεούται να συστήσει, θα δικαιούται να ζητήσει και να λάβει έγκριση θέσης σε κυκλοφορία του τουριστικού τραίνου που ήδη εκμεταλλεύεται η ΔΕΣ ΡΟΔΑ, ως επίσης να ζητήσει και να λάβει και την έγκριση θέσης σε κυκλοφορία τουριστικού λεωφορείου ανοικτού τύπου (διώροφου) υπό τις νόμιμες και πάλι προϋποθέσεις των σχετικών διατάξεων».
Επισημαίνει δε ότι η ΔΕΣ ΡΟΔΑ… «εφόσον δεν τήρησε την παραπάνω υποχρέωση συστάσεως υπ’ αυτής ανεξάρτητης επιχείρησης τουριστικού γραφείου, δεν εδικαιούτο να λάβει ειδικό σήμα λειτουργίας τουριστικού γραφείου και κατ’ ακολουθία και έγκριση θέσεως σε κυκλοφορία τουριστικού τραίνου και συνεπώς η χορηγηθείσα σ’ αυτή σχετική έγκριση το έτος 2000 δεν είναι σύννομη, πολύ περισσότερο που κατά το χρόνο χορήγησης της ΔΕΣ ΡΟΔΑ δεν διέθετε Ειδικό Σήμα Λειτουργίας τουριστικού γραφείου».
Σπεύδει ωστόσο να διευκρινίσει αμέσως παρακάτω ότι «οι μη νόμιμες ευμενείς διοικητικές πράξεις από τις οποίες οι πολίτες έχουν με καλή πίστη και χωρίς να έχουν παραπλανήσει τη Διοίκηση για την έκδοση των πράξεων αυτών, αποκτήσει δικαιώματα, δεν μπορεί, σύμφωνα και με τα νομολογιακά δεδομένα να ανακληθούν από τη Διοίκηση, μετά την παρέλευση ευλόγου χρόνου από της εκδόσεως τους ο οποίος, κατ’ άρθρο μόνο του ΑΝ 261/1968, δεν μπορεί να είναι μικρότερος της πενταετίας από την έκδοση της ανακλητέας πράξεως. Τα παραπάνω έχουν εφαρμογή και στην προκειμένη περίπτωση της ως άνω χορηγηθείσας στη ΔΕΣ ΡΟΔΑ έγκρισης κυκλοφορίας τουριστικού τραίνου η οποία κατά τα προεκτεθέντα χορηγήθηκε μη νόμιμα, αφού θα έπρεπε αυτή να δοθεί στην ανεξάρτητη επιχείρηση τουριστικού γραφείου, που θα έπρεπε να έχει συστήσει η ΔΕΣ ΡΟΔΑ και όχι απ’ ευθείας στην ίδια.
Εν όψει όμως του ότι από της εκδόσεως της εγκριτικής πράξης αυτής της Π.ΥΤ. έχει παρέλθει πέραν της 5ετίας χρόνος, κατά τον οποίο η ΔΕΣ ΡΟΔΑ έχει αποκτήσει δικαιώματα και έχουν δημιουργηθεί έννομες σχέσεις από την λειτουργία υπ’ αυτής του τουριστικού τραίνου της, του ότι σύμφωνα με το ερώτημα σας η ΔΕΣ ΡΟΔΑ δεν μετήλθε απατηλών μέσων και ενεργειών για να επιτύχει την χορήγηση σ’ αυτή της εν λόγω έγκρισης και ότι δεν έχει εκδοθεί δικαστική απόφαση που να ακυρώνει την έγκριση αυτή και να υποχρεώνει τη Διοίκηση σε ανάκληση της έχουμε τη γνώμη ότι δεν θα πρέπει η Υπηρεσία να προβεί σε ανάκληση της ως άνω έγκρισης η οποία θα επιφέρει ανατροπή γεγενημένων δικαιωμάτων και εννόμων συμφερόντων της ΔΕΣ ΡΟΔΑ».
Εξηγεί έτσι ότι η Διεύθυνση Τουρισμού Δωδεκανήσου θα πρέπει να περιοριστεί μόνο στην ανάκληση του Ειδικού Σήματος Λειτουργίας του τουριστικού γραφείου της ΔΕΣ ΡΟΔΑ εξηγώντας παραπέρα ότι όταν συσταθεί το νέο τουριστικό γραφείο τότε το τραίνο θα πρέπει να λειτουργεί στο δυναμικό του.
Επισημαίνει παραπέρα ότι «εφόσον και μετά την ανάκληση του άνω 49024/24.10.2008 ειδικού σήματος λειτουργίας γραφείου γενικού τουρισμού της ΔΕΣ ΡΟΔΑ θα παραμένει σε ισχύ η χορηγηθείσα στη ΔΕΣ ΡΟΔΑ το έτος 2000 έγκριση θέσης σε κυκλοφορία τουριστικού τραίνου της, το τουριστικό τραίνο που ζητά ο κ. Σαής να εγκριθεί η θέση του σε κυκλοφορία, είναι δεύτερο, εντεύθεν απαιτείται η σύμφωνη γνώμη του δήμου για την θέση σε λειτουργία αυτού».
https://www.dimokratiki.gr/arxeio/pos-dimiourgithike-to-provlima-me-to-trenaki/
