Ποινή φυλάκισης 7 μηνών με τριετή αναστολή επέβαλε χθες το Τριμελές Πλημμελειοδικείο Ρόδου, με απόφαση που έλαβε κατά πλειοψηφία, σε δύο αστυνομικούς που κρίθηκαν ένοχοι πρόκλησης απλής σωματικής βλάβης σε πολίτη την Τσικνοπέμπτη του 2002.
Το δικαστήριο έκρινε αθώους τέλεσης του ίδιου αδικήματος ακόμη δύο αστυνομικούς η εμπλοκή των οποίων στο απίθανο επεισόδιο που εκτυλίχθηκε σε νυχτερινό κέντρο του Αρχαγγέλου και συνεχίστηκε εντός του αστυνομικού τμήματος δεν επιβεβαιώθηκε.
Οι τέσσερις κατηγορούμενοι είχαν καταδικαστεί πρωτοδίκως σε ποινή φυλάκισης 10 μηνών ενώ είχε αθωωθεί ένας πέμπτος που είχε αρχικώς μηνυθεί από τον παθόντα.
Τη νύχτα της 15ης Μαρτίου 2002, την τελευταία Παρασκευή της Αποκριάς και περί ώρα 22.30 ο φερόμενος ως θύμα, που είχε επιστρέψει στον Αρχάγγελο για διακοπές επισκέφθηκε κέντρο διασκέδασης της περιοχής στο οποίο είχε διοργανωθεί αποκριάτικη εκδήλωση.
Στο ίδιο κατάστημα βρισκόταν ομήγυρης αστυνομικών εκτός υπηρεσίας με πολιτική περιβολή, τους οποίους δεν γνώριζε. Με έναν εκ των αστυνομικών σημειώθηκε ελαφρά παρεξήγηση όταν απευθύνθηκε στην μνηστή του. Ο αστυνομικός μίλησε συγκεκριμένα μαζί της με αποτέλεσμα ο ιδιώτης να τον ρωτήσει εάν υπάρχει κάποιο πρόβλημα και ο αστυνομικός να απαντήσει αρνητικά.
Σύμφωνα με την απόφαση του δικαστηρίου, τη στιγμή εκείνη ένας εκ της ομήγυρης των αστυνομικών τον χτύπησε με γροθιά στο πρόσωπο.
Αμέσως μετά από αυτό το επεισόδιο οι αστυνομικοί απομακρύνθηκαν και σε λίγο το ίδιο έπραξε και ο πολίτης με τη μνηστή του. Όταν εξήλθε από το κατάστημα διασκέδασης είδε ένα περιπολικό αυτοκίνητο και ζήτησε από τον οδηγό να του επιτρέψει να επιβιβαστεί σ’ αυτό για να μεταβεί στο αστυνομικό τμήμα και να υποβάλει μήνυση εναντίον εκείνου που τον χτύπησε.
Σύμφωνα με τους κατηγορούμενους μεταξύ του πολίτη και του πρώτου των κατηγορουμένων σημειώθηκε συμπλοκή τόσο μέσα όσο και έξω από το κατάστημα.
Εν πάση περιπτώσει όταν εισήλθαν στο αστυνομικό τμήμα οι κατηγορούμενοι τον χτύπησαν βάναυσα με μπουνιές και κλοτσιές. Οι ίδιοι διατείνονται ότι ο μηνυτής είχε αλλοπρόσαλλη συμπεριφορά και ότι όταν έφτασε στο τμήμα η σύντροφος του άρχισε να φωνάζει αλλά και επιχείρησε να φύγει από το τμήμα με αποτέλεσμα να τον ακινητοποιήσουν.
Αποτέλεσμα των κτυπημάτων που του κατέφεραν οι κατηγορούμενοι ήταν η πρόκληση εκτεταμένων εκχυμώσεων και αιματωμάτων σε όλη την επιφάνεια της ράχης, εκδορά στην δεξιά ωμοπλάτη, εκδορά στη δεξιά επιφάνεια του λαιμού και αιμάτωμα στον αριστερό του οφθαλμό.
Το πρωτόδικο δικαστήριο είχε κρίνει εξάλλου ότι τα αναφερόμενα στην από 21 Οκτωβρίου 2002 έκθεση πορίσματος ένορκης διοικητικής εξέτασης της ΕΛΑΣ ότι δηλαδή οι κατηγορούμενοι επιχείρησαν να τον εμποδίσουν να εξέλθει του αστυνομικού τμήματος διότι έπρεπε πρώτα να περαιωθεί η διαδικασία της μήνυσης που επιθυμούσε να υποβάλει κατά ενός αστυνομικού και της αντίθετης μήνυσης του αστυνομικού και έτσι προκλήθηκε συμπλοκή και τραυματισμός του δεν ανταποκρίνονται στην πραγματικότητα.
Κρίθηκε συγκεκριμένα ότι δεν υπήρχε νόμιμος λόγος παραμονής του πολιτικώς ενάγοντος στο αστυνομικό τμήμα παρά τη θέληση του και η βία που του ασκήθηκε είναι παράνομη πράγμα στο οποίο αναφέρθηκε διεξοδικά χθες ο Εισαγγελέας της έδρας.
Εάν οι κατηγορούμενοι είχαν αναγκασθεί να ασκήσουν την προσήκουσα βία κατά την άσκηση των καθηκόντων τους ως αστυνομικών, θα επιχειρούσαν να τον δεσμεύσουν με χειροπέδες και ασκούνταν ποινική δίωξη εναντίον του για απείθεια ή αντίσταση κατά της αρχής, όπως συμβαίνει συνήθως σε περιπτώσεις που ο πολίτης αντιστέκεται σε νόμιμες ενέργειες αστυνομικών οργάνων.
Κρίθηκε παραπέρα ότι δεν είναι αληθές ούτε και το γεγονός που αναφέρεται στην ίδια έκθεση πορίσματος της ΕΛΑΣ ότι ο πολιτικώς ενάγων και ο πρώτος εκ των κατηγορουμένων αστυνομικών συνέπλευσαν έξω από το κατάστημα διασκέδασης, από το οποίο εξήλθαν με αποτέλεσμα να τραυματιστεί ο πολιτικώς ενάγων αφού αυτό διαψεύστηκε από δύο μάρτυρες.
Ο Εισαγγελέας της έδρας στην αγόρευση του αναφέρθηκε εξάλλου με δυσμενείς χαρακτηρισμούς στη συμπεριφορά που επιδεικνύουν διάφοροι κάτοικοι του δημοτικού διαμερίσματος Αρχαγγέλου τις ημέρες εορτασμού της Αποκριάς έναντι των αστυνομικών οργάνων και του νόμου “χάριν του εθίμου” επισημαίνοντας ότι τέτοια φαινόμενα θα πρέπει να πατάσσονται από τους αστυνομικούς στα πλαίσια άσκησης των καθηκόντων τους με προσήλωση στα όσα προβλέπονται από την κείμενη νομοθεσία.
Τους κατηγορούμενους εκπροσώπησε ο δικηγόρος κ ¶κης Δημητριάδης.
