Την “τιμητική” τους είχαν και πάλι τα Δωδεκάνησα στην ετήσια έκθεση του ελεγκτικού συνεδρίου για το οικονομικό έτος 2007 που παραδόθηκε στον Πρόεδρο της Βουλής.
Η έκθεση του Ελεγκτικού για το οικονομικό έτος 2007 διαπιστώνει ότι το εισπρακτέο υπόλοιπο του απολογισμού ήταν 31,42 δισ. ευρώ, αυξημένο κατά 21,98% σε σχέση με το 2006.
Με τον προληπτικό έλεγχο επί των δαπανών του Κράτους, των ΝΠΔΔ, των Ειδικών Λογαριασμών και των ΟΤΑ Α΄ και Β΄ βαθμού, κατά το οικονομικό έτος 2007, ματαιώθηκαν άμεσα μη νόμιμες πληρωμές συνολικού ποσού 72.237.261,20 ευρώ.
Σε σχέση με την αμέσως προηγούμενη χρονιά καταγράφεται σημαντική υποχώρηση των ποσών αυτών, καθώς το 2006 είχε ματαιωθεί η καταβολή 329 εκατ. ευρώ, χρήματα που θα έδιναν παρανόμως φορείς του ελληνικού Δημοσίου σε ιδιώτες.
Οπως επισημαίνεται στα συμπεράσματα της έκθεσης της ελεγκτικής αρχής για το 2007, πολλές από τις μη νόμιμες δαπάνες είναι πάγιου χαρακτήρα (μισθοί, επιδόματα, πρόσθετες αμοιβές κτλ.), δηλαδή δαπάνες επαναλαμβανόμενες σε τακτά συνήθως χρονικά διαστήματα και μεταφερόμενες και στα επόμενα οικονομικά έτη. Η Αρχή καταλήγει στο συμπέρασμα ότι το πραγματικό ύψος των μη νόμιμων δαπανών σε ετήσια βάση είναι πολύ μεγαλύτερο.
Εν πάση περιπτώσει στην ετήσια έκθεση του Ελεγκτικού Συνεδρίου περιλαμβάνονται σ’ ότι αφορά τα Δωδεκάνησα οι εξής διαπιστώσεις:
-Με την 23/2007 πράξη του Επιτρόπου του Ελ.Σ. στο Ν. Δωδεκανήσου επεστράφησαν αθεώρητα τα 1901 – 1904/07 Χ.Ε., συνολικού ποσού ευρώ 6.500, του Δ. Ροδίων, που αφορούσαν στην καταβολή αμοιβής σε ιδιώτες που απασχολήθηκαν στο Δήμο με σύμβαση μίσθωσης έργου, κατ’ εφαρμογή του άρθρου 6 του ν. 2527/1997 (ΦΕΚ 206 Α΄) για το χρονικό διάστημα από 20/7/2007 έως 19/8/2007, με την αιτιολογία ότι η σχετική απόφαση του Γ.Γ.Π. Νοτίου Αιγαίου πάσχει νομιμότητας, αφού δεν περιέχει όλα τα απαιτούμενα από τις προαναφερόμενες διατάξεις στοιχεία και συγκεκριμένα: 1) το συγκεκριμένο έργο που θα εκτελούσαν οι φερόμενοι ως δικαιούχοι των ανωτέρω χρηματικών ενταλμάτων αντίθετα αναφέρεται αόριστα ότι τα έργα αφορούσαν στην απρόσκοπτη λειτουργία του Δ. Ροδίων, 2) την ολική ή τμηματική παράδοση του έργου, 3) το συνολικό ποσό της αμοιβής των αναδόχων και 4) αιτιολογία για τους λόγους που δεν μπορεί να εκτελεσθεί από τους υπαλλήλους του Δήμου, δεδομένου ότι πρόκειται για εργασίες που δεν απαιτούν εξειδικευμένες γνώσεις και ανάγονται στα συνήθη καθήκοντα των υπαλλήλων του Δήμου.
Επιπλέον δεν επισυνάπτονταν στα δικαιολογητικά των Χ.Ε., δημόσια γνωστοποίηση για τις σχετικές συμβάσεις μίσθωσης έργου, βεβαιώσεις της νομικής υπηρεσίας ή του νομικού συμβούλου του Δήμου ότι πρόκειται για γνήσιες συμβάσεις μίσθωσης έργου που δεν υποκρύπτουν εξαρτημένη εργασία και έγκριση της αρμόδιας κυβερνητικής επιτροπής (αρθρ. 1 παρ 4 και 2 ΠΥΣ 33/2006 Φ.Ε.Κ. 280 Α΄).
Περαιτέρω από τα συνημμένα στα Χ.Ε. δικαιολογητικά προέκυπτε ότι οι ανωτέρω συμβάσεις μίσθωσης έργου ήταν αυτοδικαίως και καθ’ ολοκληρίαν άκυρες, σύμφωνα με το τελευταίο εδάφιο της παρ. 1 του άρθρου 6 του ν. 2527/1997, και για τον πρόσθετο λόγο ότι πρόκειται για συμβάσεις μίσθωσης έργου που καλύπτουν πάγιες και διαρκείς ανάγκες του ως άνω Δήμου και υποκρύπτουν συμβάσεις εξηρτημένης εργασίας. Τα ανωτέρω Χ.Ε. δεν επανυποβλήθηκαν.
– Με την 748/2007 Πράξη του Ε΄ Κλιμακίου απέβη αρνητικός ο έλεγχος της διαδικασίας και του σχεδίου σύμβασης του έργου «Δημοτική οδοποιΐα Οικισμού Λιβαδίων Τήλου», συμβατικού ποσού 2.016.477 ευρώ, συμπεριλαμβανομένου του Φ.Π.Α. διότι κρίθηκε ότι μη νομίμως η Επιτροπή Διαγωνισμού του ελεγχόμενου έργου συγκροτήθηκε από πέντε μέλη της Δημαρχιακής Επιτροπής, καθόσον αφενός μεν λόγω του προϋπολογισμού του έργου η Επιτροπή Διαγωνισμού έπρεπε να έχει συγκροτηθεί από επτά μέλη και αφετέρου διότι, με βάση την αρχή της αμεροληψίας των διοικητικών οργάνων (βλ. και άρθρο 7 του ν. 2690/1999), δεν δύνανται τα πρόσωπα που συγκροτούν διοικητικό όργανο με αποφασιστική αρμοδιότητα, όπως είναι στη συγκεκριμένη περίπτωση η Δημαρχιακή Επιτροπή, η οποία είναι και η προϊστάμενη αρχή, να συμμετέχουν ταυτόχρονα στη συγκρότηση οργάνου που ασκεί στην ίδια υπόθεση γνωμοδοτική αρμοδιότητα.
-Με την 14/2007 πράξη του Επιτρόπου του Ελ.Σ στο Ν. Δωδεκανήσου επεστράφη αθεώρητο το 721/2007 Χ.Ε., ποσού ευρώ 9.179,25, που εκδόθηκε από το Γ. Ν. – Κ.Υγείας Κω και αφορούσε στην προμήθεια φαρμάκων, με την αιτιολογία ότι για τμήμα της ανωτέρω δαπάνης επισυναπτόταν πιστωτικό τιμολόγιο, που εκδόθηκε για την επιστροφή προμηθευτικών ειδών που περιλαμβάνονται στο με αριθμ. 6480/5-10-2005 Τιμολόγιο Πώλησης -Δ.Α. (άρθρο 12 Π.Δ. 186/92 Κ.Β.Σ., Φ.Ε.Κ. 84 Α΄). Το ανωτέρω Χ.Ε. επανυποβλήθηκε και θεωρήθηκε μειωμένο κατά ευρώ 3.606,50.
-Με την 17/2007 πράξη του Επιτρόπου του Ελ. Σ. στο Ν. Δωδεκανήσου επεστράφη αθεώρητο το 867/2007 Χ.Ε., ποσού ευρώ 15.846,60, του Γ. Ν. – Κ.Υ. Κω, που αφορούσε στην επιδότηση για αγορά κατοικίας σε προβληματική περιοχή, με την αιτιολογία ότι η αντικειμενική αξία της κατοικίας των 102 τ.μ., όπως αυτή περιγραφόταν στο σχετικό πωλητήριο συμβόλαιο, κατά τον χρόνο αγοράς ήταν 43.542,27 ευρώ και όχι 57.726,90 ευρώ όπως εσφαλμένα υπολογίσθηκε. Το ανωτέρω Χ.Ε. επανυποβλήθηκε και θεωρήθηκε μειωμένο κατά ευρώ 3.893,68.
-Με την 24/2007 πράξη του ιδίου ως άνω Επιτρόπου του Ελ. Σ. επεστράφη αθεώρητο το 1645/2007 Χ.Ε., ποσού ευρώ 25.384,08, του Κρατικού Θεραπευτηρίου – Κέντρου Υγείας Λέρου που αφορούσε στην καταβολή επιδότησης για ανέγερση κατοικίας σε προβληματική περιοχή, με την αιτιολογία ότι 1) από τα συνημμένα στο Χ.Ε. δικαιολογητικά προέκυπτε ότι το κόστος ανά τετραγωνικό μέτρο που λαμβανόταν υπόψη για τον καθορισμό της επιδότησης της ανεγερθείσης κατοικίας ήταν 456,55 ευρώ και όχι 512,44 ευρώ όπως εσφαλμένα εκκαθαρίσθηκε και 2) δεν έγινε κράτηση χαρτοσήμου 3% σύμφωνα με τις διατάξεις της παρ. 4 του άρθρου 13 του Κ.Ν.Τ.Χ.. Το ανωτέρω Χ.Ε. επανυποβλήθηκε και θεωρήθηκε μειωμένο κατά ευρώ 2.768,42.
-Με την 22/2007 πράξη του Επιτρόπου του Ελ.Σ. στο Ν.Δωδεκανήσου επεστράφη αθεώρητο το 536/2007 Χ.Ε. ποσού ευρώ 18.522, που εκδόθηκε από την Υ.Δ.Ε. στον ίδιο Νομό και αφορούσε στην καταβολή σε εκπαιδευτικό επιδότησης ανέγερσης κατοικίας σε προβληματική περιοχή (άρθρο 10 του ν.3320/05 ΦΕΚ 48 Α), με την αιτιολογία ότι από τα συνημμένα στο Χ.Ε. δικαιολογητικά δεν προέκυπτε ανέγερση κατοικίας επί ιδιόκτητου οικοπέδου, ενώ δεν επιδοτούνται οι κατοικίες που μεταβιβάζονται με δωρεά, γονική παροχή, κληρονομιά κλπ. Το ανωτέρω Χ.Ε. δεν επανυποβλήθηκε.
