Με το υπ’ αρίθμ. 8/2015 βούλευμα του Συμβουλίου Εφετών Δωδεκανήσου αποφασίστηκε να μην γίνει κατηγορία κατά του κατηγορούμενου κ. Εμμανουήλ Χριστοδούλου, αρχιτέκτονα μηχανικού, για την πράξη της απόπειρας απάτης σε βάρος του Δημοσίου από την οποία το περιουσιακό όφελος που επεδίωξε ο δράστης και η απειληθείσα για το Δημόσιο ζημία υπερβαίνουν το ποσό των 150.000 ευρώ.
Πρόκειται για την γνωστή υπόθεση της αντιδικίας του πρώην δημάρχου Ροδίων κ. Χατζή Χατζηευθυμίου με τον μηχανικό, μετά από αξιώσεις του τελευταίου για αμοιβές από τη σύνταξη μελετών και την εκπόνηση των σχεδίων για την κατασκευή των υπόγειων πάρκινγκ στην πόλη της Ρόδου.
Θυµίζουµε ότι ο κ. Χριστοδούλου ισχυρίστηκε µεταξύ άλλων ότι είχε δεχτεί τηλεφώνηµα την 5η Απριλίου 2007 του πρώην δηµάρχου Ροδίων κ. Χ. Χατζηευθυµίου προκειµένου να αναλάβει τη γενική µελέτη, γενικό σχεδιασµό και διαχείριση σταθμών αυτοκινήτων στη Ρόδο γιατί οι τεχνικές υπηρεσίες του Δήµου ήταν ανεπαρκείς για την εκτέλεση έργων του είδους.
Ισχυρίστηκε παραπέρα ότι προέβη στη χωροθέτηση των σηµείων δειγµατοληπτικών γεωτρήσεων, στη γενική τεχνική µελέτη στην πλατεία Ρίµινι, στον γενικό επιχειρηµατικό σχεδιασµό, στη μελέτη βιωσιµότητας, στη µελέτη επιδοτήσεως και είχε γενικώς τη διαχείριση και τα φόντα όλων των απαιτούµενων υπηρεσιακών ενεργειών για την έκδοση άδειας χωροθέτησης του έργου, την άδεια εκσκαφής κλπ.
Διατείνεται πιο πέρα ότι συνέταξε την προκήρυξη εκδήλωσης ενδιαφέροντος στην οποία παραπέµπονταν οι ενδιαφερόµενοι για πληροφορίες στον ίδιο.
Ο κ. Χριστοδούλου υποστήριξε ακόµη ότι ο πρώην δήµαρχος την 3η Μαρτίου 2010 ενώπιον του δηµοτικού συµβουλίου ισχυρίστηκε ότι ενεργούσε παρατύπως για να εξασφαλίσει προσωπικά οικονοµικά οφέλη επικαλούµενος επιστολές τις οποίες δεν του είχε αποστείλει, όπως είχε πει δηµοσίως ένας µηχανικός, τον οποίο δεν κατονόµασε, αλλά ο ίδιος ο µηνυτής.
Υποστήριξε ακόµη ότι προς αποφυγή καταβολής της αµοιβής του για τις εργασίες που έκανε τον δυσφήµισε, ενώ υποστηρίζει παραπέρα ότι από τα πρακτικά του δηµοτικού συµβουλίου έχει σβηστεί (δεν έχει περιληφθεί) ο αριθµός του φαξ από το οποίο είχε αποστείλει ο ίδιος στον δήμαρχο τις επίµαχες επιστολές. Ο κ. Χριστοδούλου υποστήριξε επιπλέον ότι έχει σβηστεί το όνοµά του από την τεχνική έκθεση του έργου.
Η Εισαγγελία έκρινε στην πορεία ότι από κανένα στοιχείο δεν προέκυψε οποιαδήποτε γραπτή συµφωνία του πρώην Δήµου Ροδίων µαζί του και ότι ο κ. Χριστοδούλου ως συνταξιούχος δεν θα µπορούσε να εκδώσει φορολογικό στοιχείο παροχής υπηρεσιών προς τον Δήµο.
Η υπόθεση είχε εισαχθεί αρχικώς σε δίκη στον πρώτο βαθμό δικαιοδοσίας με απευθείας κλήση της Εισαγγελίας Πλημμελειοδικών Ρόδου.
Κατά την εκδίκαση της υπόθεσης κρίθηκε ωστόσο ότι το οικονομικό αντικείμενο της ήταν άνω των 120.000 ευρώ με αποτέλεσμα να επανεξεταστεί η υπόθεση από την Εισαγγελία Εφετών Δωδεεκανήσου.
Ο κ. Χριστοδούλου φερόταν συγκεκριμένα να προσέγγισε τον τότε δήµαρχο Ρόδου Χατζή Χατζηευθυµίου, εκµεταλλευόµενος τη συγγενική σχέση εξ αγχιστείας, που είχε στο παρελθόν µε αυτόν, λόγω της πρώην συζύγου του και του παρέστησε πως επιθυµούσε να παρέχει αφιλοκερδώς στο Δήµο Ροδίων και στην εταιρεία “Πάρκινγκ ΑΕ” στην οποία µετείχε ο Δήµος Ροδίων, τις υπηρεσίες και τις γνώσεις του, καθότι ήταν ειδικός επί θεµάτων κατασκευής υπογείων χώρων στάθµευσης και έτσι έπεισε το Χατζή Χατζηευθυµίου καθώς και τους τότε δηµοτικούς συµβούλους να του επιτρέψουν να συνεργαστεί µαζί τους, αφιλοκερδώς, για την κατασκευή υπογείου χώρου στάθµευσης στη Ρόδο, στην πλατεία Ρίµινι.
Στη συνέχεια εφέρετο να απέστειλε µέσω fax επιστολή µε ηµεροµηνία 15.06.2007 προς τον Ψαλίδα Κων/νο της εταιρείας ΕΔΡΑΣΗ ΑΤΕ καθώς και προς τον Τίγκα Θεοφάνη της εταιρείας ΤΑΡΣ ΑΕ αφού τους παρέστησε πως συνέταξε το καταστατικό και ίδρυσε την Δηµοτική Επιχείρηση Στάθµευσης Ρόδου και ήρθε σε συνεννόηση και διαπραγµάτευση µαζί τους εµφανιζόµενος ως εκπρόσωπος του Δήµου Ροδίων στο πλαίσιο δηµιουργίας υπογείου χώρου στάθµευσης στη Ρόδο, δηλώνοντας πως είχε γίνει από τον ίδιο σηµαντική προεργασία επί του έργου και ζητώντας από τις παραπάνω εταιρείες, σε περίπτωση που αναλάµβαναν το έργο, αµοιβή 0,5% επί του προϋπολογισµού του έργου πλέον εξόδων καθώς και την τεχνική στήριξη του έργου. Μη έχοντας επιτύχει την ανωτέρω αµοιβή και ισχυριζόµενος ότι υφίσταται σύµβαση παροχής υπηρεσιών µεταξύ του ιδίου και του Δήµου Ροδίων, απαίτησε την καταβολή αµοιβής προς αυτόν από το Δήµο Ροδίων.
Σηµειώνεται ότι η µήνυση που είχε υποβάλει την 9η Ιουνίου 2010 ο κατηγορούµενος σε βάρος του κ. Χατζηευθυµίου, ζητώντας την άσκηση ποινικής δίωξης σε βάρος του για τα αδικήµατα της απλής συκοφαντικής δυσφήµησης, της συκοφαντικής δυσφήμησης δια του τύπου, της νόθευσης εγγράφου και της ψευδούς βεβαίωσης, αρχειοθετήθηκε αµετακλήτως.
Το Συμβούλιο Εφετών Δωδεκανήσου με το βούλευμα που εξέδωσε έκρινε ωστόσο ότι δεν στοιχειοθετείται το αδίκημα που αποδίδεται στον κ. Χριστοδούλου και επιπλέον πρόκειται για μια καθαρά αστική διαφορά μεταξύ του Δήμου Ροδίων και του κατηγορούμενου, που θα κριθεί από τα πολιτικά δικαστήρια.
Μεταξύ άλλων στο βούλευμα τονίζεται ότι λανθασμένα υπολογίστηκε σε 1.674.033,50 ευρώ το ποσό που φέρεται να είχε επιχειρήσει να αποκομίσει παράνομα ο κατηγορούμενος καθόσον απαίτησε να εισπράξει ως αμοιβή ποσό ύψους 64.033,50 ευρώ από μια εκ των δύο εταιρειών που θα ανελάμβανε να πραγματοποιήσει το έργο της κατασκευής του πάρκινγκ στην οδό Ρίμινι και όχι από το Δήμο Ροδίων.
Επιπλέον προέκυψε ότι ο κατηγορούμενος διεκδίκησε νόμιμα καταθέτοντας σχετική αγωγή ενώπιον του Μονομελούς Πρωτοδικείου Ρόδου την αμοιβή που ο ίδιος προσδιόρισε στο ποσό των 394.696 ευρώ και επικουρικά στο ποσό των 411.800 ευρώ. Η αγωγή του απορρίφθηκε και αυτό δεν μπορεί να ερμηνευτεί ως αξιόποινη συμπεριφορά από μέρους του, διότι προέβη στην άσκηση νόμιμου δικαιώματός του.
