Στο πρόσωπο των κκ Γιώργου Γιαννόπουλου, πρώην δημάρχου Ροδίων και Ιωάννη Τσιγάρου, πρώην Προέδρου του Δημοτικού Συμβουλίου του Δήμου Ροδίων αλλά και τριών δημοσίων υπαλλήλων, δύο εκ των οποίων έχουν ήδη συνταξιοδοτηθεί, έχουν προσωποποιηθεί οι ποινικές διώξεις που άσκησε ο Εισαγγελέας Πλημμελειοδικών Ρόδου κ Κ. Μπούτσικος, όπως προκύπτει από επίσημο έγγραφο που απεστάλη αρμοδίως στην Περιφέρεια Νοτίου Αιγαίου και στο Δήμο Ροδίων, προκειμένου να ακολουθήσει και σχετική πειθαρχική διαδικασία.
Οι διώξεις, για εξακολουθητική κακουργηματική πλαστογραφία, υπεξαίρεση και απιστία, με τις επιβαρυντικές διατάξεις του νόμου περί καταχραστών δημοσίου χρήματος, προέκυψαν μετά την αξιολόγηση στοιχείων που αφορούν στην οικονομική διαχείριση του έτους 2006 στο Δήμο Ροδίων από τον Εισαγγελικό λειτουργό, που διαπίστωσε σχετικές αποχρώσες ενδείξεις.
Οι αποχρώσες ενδείξεις δε προέκυψαν από τα διαλαμβανόμενα σε τρεις εξαιρετικά δυσμενείς εκθέσεις ελέγχου του ορκωτού λογιστή της εταιρείας “PRIME AUDIT L.T.D.” κ. Γιώργου Μανώλαρου ενώ υπέρ της ορθότητας των διαπιστώσεων του φέρεται να έχει καταθέσει ενόρκως η Διευθύντρια των Οικονομικών Υπηρεσιών του Δήμου Ροδίων κ Ελένη Τσουμπλέκα.
Οι κ.κ. Γιαννόπουλος και Τσιγάρος με κοινή δήλωση στην οποίαν προέβησαν χθες χαρακτηρίζουν την εξέλιξη «προβλεπόμενη από το Νόμο διαδικασία» ενώ επανέρχονται στους ισχυρισμούς τους, επικαλούμενοι σχετική βεβαίωση του Εποπτικού Συμβουλίου του Σώματος Ορκωτών Ελεγκτών Λογιστών, ότι οι εκθέσεις Μανώλαρου τυγχάνουν άκυρες.
Στην κοινή δήλωσή τους αναφέρονται συγκεκριμένα τα εξής:
«Η παραπομπή μιας υπόθεσης στην τακτική ανάκριση για περαιτέρω διερεύνηση είναι η προβλεπόμενη από τον Νόμο διαδικασία.
Δεν μπορούμε ωστόσο να μην σημειώσουμε ότι οι κατηγορίες προέρχονται από την έκθεση “Μανώλαρου” η οποία επίσημα θεωρείται άκυρη από το Εποπτικό Συμβούλιο του Σώματος Ορκωτών Ελεγκτών Λογιστών, από το οποίο επίσης ο εν λόγω εντεταλμένος του Δήμου κρίθηκε αναρμόδιος ως παρανόμως διορισθείς.
Στο πλαίσιο της τακτικής ανάκρισης ο έλεγχος των δήθεν ευρημάτων της έκθεσης αυτής από έγκυρο και αμερόληπτο εμπειρογνώμονα, σύμφωνα με το παλαιό μας αίτημα, θα καταδείξει με τον πιο απόλυτο τρόπο τόσο το αβάσιμο, όσο και την σκοπιμότητα και κατασκευή των κατηγοριών.
Η αλήθεια όσο και αν αργήσει, είμαστε σίγουροι ότι θα λάμψει».
Υπενθυμίζουμε ότι η δημοτική αρχή του Δήμου Ροδίων υπεραμύνεται της νομιμότητας εκλογής και επιλογής του συγκεκριμένου Ορκωτού Λογιστή και της συγκεκριμένης εταιρείας.
Ο Δήμαρχος Ροδίων κ Χ. Χατζηευθυμίου είχε εξάλλου υποβάλει σχετική με το όλο ζήτημα αναφορά ενώπιον της Επιτροπής Λογιστικής Τυποποίησης και Ελέγχων (Ε.Λ.Τ.Ε), αρμόδιας για τον ποιοτικό έλεγχο των εκθέσεων Ορκωτών Λογιστών την 5η Μαϊου 2008 την οποία είχε κοινοποιήσει στον τότε Γενικό Γραμματέα Υπουργείου Οικονομίας & Οικονομικών και στον Εισαγγελέα του Αρείου Πάγου.
Την 17η Οκτωβρίου 2007 εξάλλου ο τότε Αντιδήμαρχος επί των Οικονομικών του Δήμου Ροδίων κ Μανώλης Καμπουρόπουλος με επιστολή του προς το Εποπτικό Συμβούλιο του Σώματος Ορκωτών Ελεγκτών – Λογιστών είχε ομοίως ταχθεί, διαμαρτυρόμενος για τη βεβαίωση του ΣΟΕΛ, υπέρ της νομιμότητας της εκλογής του κ Μανώλαρου αλλά και της βασιμότητας των διαπιστώσεων του.
Επεσήμανε συγκεκριμένα στο έγγραφο του μεταξύ άλλων τα εξής:
“Με εντολή μου, του Αντιδημάρχου Οικονομικών, προς τις Οικονομικές Υπηρεσίες και έπειτα από εμπεριστατωμένη διερεύνηση της ανωτέρω εκθέσεως ελέγχου, όλες οι παρατηρήσεις του Ορκωτού Ελεγκτή κ. Γ. Μανώλαρου κρίθηκαν ότι είναι ορθές. Τούτο μάλιστα έχει κατατεθεί ενόρκως από την Διευθύντρια Οικονομικών Υπηρεσιών του Δήμου Ροδίων”.
Τον ισχυρισμό ότι η εκλογή Μανώλαρου είναι παράνομη και οι σχετικές του εκθέσεις άκυρες είχε αναπτύξει εξάλλου ο κ Γιαννόπουλος στη μήνυση που του είχε υποβάλει η οποία τέθηκε κατ΄ άρθρο 47 του Κώδικα Ποινικής Δικονομίας στο αρχείο.
Η συγκεκριμένη Εισαγγελική διάταξη επιβεβαιώθηκε με δεύτερη του Εισαγγελέα Εφετών Δωδεκανήσου. Τονίζεται συγκεκριμένα ότι ο κ Γιαννόπουλος αμφισβητεί τη διαδικασία διορισμού του κ Μανώλαρου πλην όμως δεν υποστήριξε τη διοικητική διαδικασία ελέγχου της ορθότητας της πράξεως ήτοι δεν προέβαλλε τις αντιρρήσεις του ενώπιον του Γενικού Γραμματέα της Περιφέρειας Νοτίου Αιγαίου, ούτε και περαιτέρω με ενδικοφανή προσφυγή.
Σημειώνεται δε ότι η εκλογή του Μανώλαρου είχε γίνει με ομόφωνη απόφαση του δημοτικού συμβουλίου, που έχει καταστεί ποικιλοτρόπως αμετάκλητη.
Σε κάθε περίπτωση πάντως η βασιμότητα ή μη των διαπιστώσεων του Ορκωτού αναμένεται να διαπιστωθεί ή να διαψευστεί στα πλαίσια της κυρίας Ανάκρισης, οπότε και θα διοριστεί οικονομικός πραγματογνώμονας από την οικεία λίστα του Πρωτοδικείου Ρόδου για να αποφανθεί σχετικά.
Οι θέσεις του κ Γιαννόπουλου για τα κυριότερα ίσως ζητήματα που ανέκυψαν από τον έλεγχο έχουν ως εξής:
ΤΟ ΘΕΜΑ ΤΗΣ ΡΟΔΩΝ ΑΕ
Ο κ Γιαννόπουλος χαρακτηρίζει ψευδείς τους ισχυρισμούς Μανώλαρου για την είσπραξη της υπ’ αριθμ. 33558837/21-12-2006 επιταγής της Eθνικής Tράπεζας, επισημαίνει ότι η επιταγή της Pόδων AE με αριθμό 33687439-1 εις διαταγήν “Eμού του Iδίου”, η οποία εκταμιεύθηκε χωρίς την οπισθογράφηση του Προέδρου της δημοτικής εταιρείας, αφορά παρατυπία του τραπεζικού καταστήματος κι όχι του προέδρου και Δημάρχου.
Προσθέτει ακόμη ότι το ποσό των 200.000 ευρώ της παραπάνω επιταγής δεν αποδόθηκε απλώς στον ταμία χωρίς να είναι γνωστή η κατάληξη των χρημάτων, αλλά κατατέθηκε άμεσα στον ίδιο λογαριασμό του Δήμου όπου έγινε και η αρχική ανάληψη (των 206.589,67 ευρώ), όπως φαίνεται από το σχετικό απόσπασμα κίνησης του λογαριασμού του Δήμου, αυξανόμενο κατά 20.000 ευρώ που προέρχονται προφανώς από την ημερήσια κίνηση του ταμείου.
Ο κ Γιαννόπουλος τονίζει ότι ο κ Μανώλαρος με την έκθεση του κάνει αναφορά σε εικονική καταχώρηση πληρωμής 200.000 ευρώ, έναντι λογαριασμού, ενώ παράλληλα αποδέχεται την πραγματική καταβολή 100.000 ευρώ στις 15.3.2006 και συγχρόνως αποσιωπεί την ύπαρξη ανάλογης πληρωμής και του υπόλοιπου ποσού των 100.000 ευρώ στις 9.11.2005, ενώ στην εισήγησή του στο Δημοτικό Συμβούλιο, παραδέχεται ότι την γνώριζε, αλλά ότι απλώς «δεν του την βεβαίωσε εγγράφως η εταιρεία Δρόμος Σύμβουλοι Mελετητές EΠE, από την οποία ζητήθηκε αντί της συνολικής καρτέλας του λογιστηρίου, μόνο οι κινήσεις του 2006.
Χαρακτηρίζει ακόμη ψευδή τον ισχυρισμό ότι χρησιμοποιήθηκε ως παραστατικό “εικονική” απόδειξη πληρωμής ενώ τονίζει ότι σκοπίμως αποκρύπτει ότι οι συγκεκριμένες αποδείξεις αποτελούν ουσιαστικά εσωτερικά παραστατικά της εταιρείας, που εκδίδονται από την ίδια την εταιρεία, δεν υπογράφονται κατ’ ανάγκη από τον “πελάτη” και συνοδεύουν τα υπόλοιπα παραστατικά πληρωμών που καταχωρούνται και δεν αποτελούν φυσικά αποδεικτικό παραστατικό πληρωμής.
Σε ό,τι αφορά τη διαπίστωση για ύπαρξη φωτοαντιγράφου μη γνήσιας επιταγής, με αμφισβητούμενη την αναγραφόμενη υπογραφή, ο κ Γιαννόπουλος επισημαίνει ότι πρόκειται για φωτοαντίγραφο της προαναφερόμενης επιταγής με αριθμό 33687439/439-1, που έχει εκδοθεί κανονικά από την Eθνική Tράπεζα Eλλάδος και η αλλοίωση αφορά μόνον στο φωτοαντίγραφο της επιταγής που διατηρούνταν στο λογιστήριο της Pόδων AE, τόνιζοντας ότι η ύπαρξη δύο διαφορετικών αναγραφών στο σχετικό βιβλίο της εταιρείας οφείλεται σε αναριθμητισμό κατά την καταχώρησή της, όπως τον ενημέρωσε και ο λογιστής της εταιρείας.
Αναφορικά με το ζήτημα της ανάθεσης καθηκόντων τεχνικού συμβούλου στην εταιρεία Δρόμος που έγινε στα πλαίσια Προγραμματικής Σύμβασης και ακυρώθηκε κατόπιν από την επιτροπή του άρθρου 7, ο κ Γιαννόπουλος υποστηρίζει ότι ο ορκωτός δεν αναφέρει ότι η ακύρωση, έγινε τελικά δυόμισι μήνες μετά την υπογραφή της σύμβασης και δύο μήνες μετά την παράδοση των περισσότερων μελετών.
Η ΠΡΟΓΡΑΜΜΑΤΙΚΗ ΣΥΜΒΑΣΗ ΜΕ ΤΑ ΚΕΚΥΚΑΜΕΑ
Για την πολύκροτη υπόθεση του εντάλματος που εκδόθηκε για την εξόφληση οφειλής του Δήμου Ροδίων έναντι υποχρεώσεων του προς τα ΚΕΚΥΚΑΜΕΑ ο κ Γιαννόπουλος υποστηρίζει ότι ο κ Μανώλαρος βεβαιώνει εν γνώσει του ψευδώς ότι το υπ’ αριθμ. 2777A/29-12-2006 XEΠ ποσού 297.000 προς τον Δωδεκανησιακό Σύλλογο AMEA, υπογεγραμμένο από την προϊσταμένη του λογιστικού τμήματος κ. Θ. Σαρλή, τον δημοτικό ταμία M. Kουφού και τον ίδιο, εξεδόθη εν αγνοία της Oικονομικής Διεύθυνσης χωρίς υπογραφή – θεώρηση του Eπιτρόπου του Eλεγκτικού Συνεδρίου αλλά και ότι ο σύλλογος αρνείται την είσπραξη του εν λόγω χρηματικού ποσού.
Επισημαίνει ότι η πληρωμή του εντάλματος προς το Δωδεκανησιακό Σύλλογο AMEA, που έγινε στα πλαίσια εγκεκριμένης προγραμματικής σύμβασης, αναφέρεται η ύπαρξη γραμματίου είσπραξης από τον παραπάνω Σύλλογο, αλλά παρόλα αυτά άγνωστο υπό ποιες μεθοδεύσεις ο εν λόγω σύλλογος με έγγραφό του ισχυρίζεται ότι δεν έχει λάβει καμία χρηματοδότηση εντός του 2006, ενώ από την κίνηση του λογαριασμού του Δήμου, γίνεται φανερό ότι έχουν εκταμιευθεί ποσά είτε από υπαλλήλους του συλλόγου είτε για εισφορές IKA του συλλόγου, πρωθύστερα του εντάλματος και του γραμματίου είσπραξης, που δεν είχαν καταχωρηθεί έως το τέλος του έτους.
Ο ΛΟΓΑΡΙΑΣΜΟΣ ΥΠΕΡΑΝΑΛΗΨΗΣ ΤΗΣ ΕΜΠΟΡΙΚΗΣ
Για το θέμα της χρήσης του λογαριασμού υπερανάληψης του Δήμου Ροδίων στην Εμπορική Τράπεζα, ο κ Γιαννόπουλος χαρακτηρίζει ψευδή τον ισχυρισμό Μανώλαρου περί καταστρατήγησης της υπ’ αριθμ. 70/2006 απόφασης του ΔΣ του Δήμου Pοδίων και της σχετικής εγκριτικής απόφασης της περιφέρειας. Ψευδή χαρακτηρίζει και τον ισχυρισμό για παραποίηση του υπ’ αριθμ. 542/20-3-2006 XEΠ ποσού 2.000.000 ευρώ με αλλαγή του ποσού σε 500.000 και έκδοση τριών ακόμα αξίας 500.000 ευρώ έκαστο, με σκοπό την διευκόλυνση είσπραξής τους.
Επισημαίνει ότι σε εφαρμογή της υπ’ αρίθμ. 70/2006 απόφασης του δημοτικού συμβουλίου εξοφλήθηκε η δανειακή υποχρέωση προς την Eμπορική Tράπεζα με την υπ’ αριθμ. 569004543 τραπεζική επιταγή της Eθνικής, ύψους 2.000.000 Eυρώ στις 27.4.2006. Τονίζει όμως ότι σε κανένα σημείο της απόφασης, δεν αναφέρεται ότι ο Δήμος θα πρέπει να παραιτηθεί του δικαιώματος υπερανάληψης ποσού 2.000.000 ευρώ. Ο κ Γιαννόπουλος υποστηρίζει παραπέρα ότι ενώ ο κ Μανώλαρος αναφέρει ότι από τον παραπάνω λογαριασμό έγιναν πληρωμές, αποκρύπτει ότι αυτές αφορούσαν αποκλειστικά πληρωμές μισθοδοσίας και ασφαλιστικών εισφορών, αφήνοντας υπονοούμενα για το που κατέληξαν τα συγκεκριμένα ποσά. Σε ότι αφορά την επανέκδοση του ΧΕΠ ύψους 2.000.000 ευρώ, που δεν χρησιμοποιήθηκε, τη διόρθωση του ποσού σε 500.00 ευρώ και την έκδοση άλλων τριών ενταλμάτων των 500.000 ευρώ ο κ Γιαννόπουλος τονίζει ότι έγινε με νόμιμη χρήση της δυνατότητας του μηχανογραφικού προγράμματος για τη διόρθωση του συγκεκριμένου εντάλματος με αλλαγή της χρονολογίας του υπολογιστή, βάσει σχετικής έγγραφης εξήγησης της προίσταμένης του λογιστηρίου και ότι ο κ Μανώλαρος εσκεμμένα αποσιωπεί ότι η συγκεκριμένη τακτική, της εκ των υστέρων διόρθωσης χρηματικών ενταλμάτων, με τη συγκεκριμένη δυνατότητα του προγράμματος, γίνεται σε περιπτώσεις «συνήθων λανθασμένων καταχωρήσεων κρατήσεων προμηθευτών ή άλλων διορθώσεων».
https://www.dimokratiki.gr/arxeio/prosopopiithikan-i-pinikes-dioxis/
