Πολλαπλώς εκτεθειμένοι βρίσκονται από χθες έναντι των αρμοδίων ελεγκτικών οργάνων για την απόφαση τους να αναθέσουν απευθείας σε εργοληπτική εταιρεία το έργο της μετατόπισης του δημοτικού δικτύου ύδρευσης του Δήμου Αφάντου προϋπολογισμού δαπάνης 841.677,48 ευρώ, η διοίκηση της ΔΕΥΑ Αφάντου, ο Δήμαρχος Αφάντου κ Σ. Διακοσταματίου και η Περιφέρεια Νοτίου Αιγαίου, που απέφυγε τεχνιέντως να αναστείλει τη διαδικασία.
Υπενθυμίζουμε μόνο ότι η συγκεκριμένη παράνομη ανάθεση έγινε αφορμή για να υποβάλει την παραίτηση του από την προεδρία της ΔΕΥΑ Αφάντου ο πρώην πρόεδρος κ Μ. Λόγγος αρνούμενος να υπογράψει τη σχετική σύμβαση.
Το Μονομελές Πρωτοδικείο Ρόδου με την υπ΄αρίθμ. 544/2010 απόφαση που εξέδωσε χθες, απέρριψε συγκεκριμένα το αίτημα της κοινοπραξίας ΕΡΓΟΝ ΔΙΕΘΝΗΣ ΑΒΤΕΕ – ΕΡΓΚΑΤ ΑΕ, που έχει αναλάβει το έργο της διαπλάτυνσης της Εθνικής Οδού Ρόδου Λίνδου από το Φαληράκι μέχρι τα Κολύμπια για την ακύρωση απόφασης της ΔΕΥΑ Καλλιθέας με την οποία κρίθηκε απαραίτητη η διενέργεια διαγωνισμού για την ανάθεση όμοιου έργου που περιλαμβάνεται στην ίδια προγραμματική σύμβαση που έχει υπογραφεί με τη Νομαρχία Δωδεκανήσου κρίνοντας παράνομη την απευθείας ανάθεση αυτού!.
Με την αίτηση ασφαλιστικών μέτρων που υπέβαλε συγκεκριμένα η κοινοπραξία ζητούσε να ανασταλεί η ισχύς και η εκτέλεση της από 27 Οκτωβρίου 2009 διακήρυξης ανοικτού διαγωνισμού της ΔΕΥΑΚ και η τεκμαιρόμενη σιωπηρή απόρριψη της από 20 Νοεμβρίου 2009 προδικαστικής προσφυγής της λόγω απράκτου παρόδου της μηνιαίας προθεσμίας που κατά νόμον είχε υποχρέωση ο Γενικός Γραμματέας της Περιφέρειας Νοτίου Αιγαίου προς έκδοση αποφάσεως.
Ζήτησε παραπέρα να απαγορευτεί στη ΔΕΥΑΚ να προβεί σε οποιαδήποτε υλική ή νομική ενέργεια σε σχέση με τον επίδικο διαγωνισμό μέχρι την έκδοση αποφάσεως, να απαγορευτεί στην ΔΕΥΑΚ η πρόοδος της διαδικασίας του επίδικου διαγωνισμού και η σύναψη συμβάσεως με οιονδήποτε επιλεγέντα ανάδοχο.
Η κοινοπραξία είχε προσβάλει συγκεκριμένα ως παράνομη την απόφαση της ΔΕΥΑΚ να προκηρύξει διαγωνισμό και να μην της αναθέσει απευθείας το έργο της μετατόπισης των δικτύων ύδρευσης ύψους 325.000 ευρώ, όπως έπραξε στην ανάλογη περίπτωση η ΔΕΥΑ Αφάντου και μάλιστα για ποσό ύψους 841.677,48 ευρώ!!
Αυτό που έχει εξαιρετικό ενδιαφέρον είναι το γεγονός ότι μετά τον διαγωνισμό που διενήργησε η ΔΕΥΑΚ εξασφαλίστηκε σημαντική έκπτωση στον προϋπολογισμό του έργου (52,337 %!!) που δεν εξασφαλίστηκε στην περίπτωση της ΔΕΥΑ Αφάντου με την παράνομη απευθείας ανάθεση αυτού με αποτέλεσμα να προκύπτει και ζημία σε βάρος του δημοσίου!!
Εν πάση περιπτώσει στο διατακτικό της απόφασης του Μονομελούς Πρωτοδικείου Ρόδου που δικαιώνει τις θέσεις της ΔΕΥΑΚ όπως αυτές αναπτύχθηκαν από τον πληρεξούσιο δικηγόρο του Δήμου Καλλιθέας κ Β. Καταβενάκη αναφέρονται τα εξής:
«… Η αιτούσα ανακηρύχθηκε ανάδοχος για την εκτέλεση του έργου «Βελτίωση – Διαπλάτυνση της Ε.Ο. Ρόδου – Λίνδου από Φαληράκι μέχρι Κολύμπια», κατόπιν διενέργειας δημόσιου διαγωνισμού με προκήρυξη του ΥΠΕΧΩΔΕ και στις 7-9-2007 υπεγράφη η σχετική σύμβαση.
Κατά την εκτέλεση του έργου αυτού, διαπιστώθηκε η ανάγκη μετατόπισης του δημοτικού δικτύου ύδρευσης για την εξυπηρέτηση της περιοχής Καλλιθέας. Ειδικότερα, το δίκτυο ύδρευσης, μετά την κατάληψη του εύρους της διαπλάτυνσης, έπρεπε να μετατοπισθεί εκτός του εύρους κατάληψης του νέου οδοστρώματος, για το έργο δε αυτό δεν είχε προηγηθεί μελέτη, ούτε προβλεπόταν στην παραπάνω σύμβαση. Με την αριθμ. πρωτ. Δ1/0/2122/27.5.2009 απόφαση του ΥΠΕΧΩΔΕ εγκρίθηκε η διάθεση πίστωσης ποσού 325.000 ευρώ στη Νομαρχιακή Αυτοδιοίκηση Δωδεκανήσου για το έργο «Μετατόπιση του Δημοτικού Δικτύου Υδρευσης που βρίσκεται εντός των διοικητικών ορίων του Δήμου Καλλιθέας, εκτός του εύρους κατάληψης του έργου». Η αιτούσα υπέβαλε στην καθ’ ης (ΔΕΥΑΚ) την αριθμ. πρωτ. 1732/16-7-2009 προσφορά της για την εκτέλεση του έργου αυτού, σύμφωνα με την οποία στο έργο συνολικού προϋπολογισμού 325.000 ευρώ προσέφερε έκπτωση 3,5%. Η καθ’ ης με την αριθμ. 88/17-7-2009 απόφαση του Διοικητικού Συμβουλίου της, θεωρώντας ότι επιβάλλεται η απευθείας ανάθεση στην αιτούσα – ανάδοχο του έργου διαπλάτυνσης της Ε.Ο., αποφάσισε την ανάθεσή του σ’ αυτήν. Ομως, κατόπιν αιτήματος της Περιφέρειας Νοτίου Αιγαίου περί αιτιολόγησης των λόγων που αποφασίσθηκε η απευθείας ανάθεση γιατί δεν τεκμηριωνόταν το κατεπείγον αυτής, η καθ’ ης, αντιλαμβανόμενη ότι αυτή (απευθείας ανάθεση) δεν εμπίπτει στις κείμενες διατάξεις, αποφάσισε με την αριθμ. 15/2009 απόφαση του Δ.Σ. αυτής που νομιμοποιήθηκε με την αριθμ. πρωτ. 14687/23-10-2009 απόφαση της Περιφέρειας Νοτίου Αιγαίου, τη διενέργεια ανοικτού διαγωνισμού για το αναφερόμενο έργο. Η αιτούσα άσκησε την από 20-11-2009 προσφυγή ενώπιον του Γενικού Γραμματέα Περιφέρειας Νοτίου Αιγαίου, ως αναθέτουσας αρχής, για λόγους που συνιστούν παραβάσεις της σχετικής νομοθεσίας, πλην όμως αυτή απορρίφθηκε σιωπηρά με την παρέλευση άπρακτης της προθεσμίας του άρθρου 3 του Ν. 2522/1997. Ομως, όπως προαναφέρθηκε ο προϋπολογισμός του όλου έργου ανέρχεται σε 325.000 ευρώ (με αναθεώρηση και ΦΠΑ). Σύμφωνα με το άρθρο 1 του Ν. 2522/1997 οι διαφορές που αναφύονται κατά τη διαδικασία που προηγείται της σύναψης συμβάσεων δημοσίων έργων, προμηθειών και υπηρεσιών, διέπονται από τις διατάξεις του παρόντος νόμου, εφόσον η σύμβαση εμπίπτει στο πεδίο εφαρμογής των Οδηγιών 93/37/ΕΟΚ, 93/36/ΕΟΚ και 92/50/ΕΟΚ ή στις διατάξεις με τις οποίες οι εν λόγω Οδηγίες έχουν μεταφερθεί στην εσωτερική έννομη τάξη. Η παραπάνω Οδηγία 93/37/ΕΟΚ ορίζει στην παρ. 1 του άρθρου 6 αυτής ότι για την εφαρμογή της το έργο πρέπει να αξίας ίσης ή ανώτερης των 5.000.000 ειδικών τραβηκτικών δικαιωμάτων σε ECU, τα οποία ισοδυναμούν κατά το κρίσιμο χρονικό διάστημα σε 5.923.624 ευρώ. Επομένως, εφόσον στη συγκεκριμένη περίπτωση το δημοπρατούμενο έργο υπολείπεται του κατώτατου αυτού ορίου, δεν δύνανται να εφαρμοσθούν οι διατάξεις του Ν. 2522/1997 (άρθρα 1 του Ν. 2522/1997 και 35 παρ. 1 του ΠΔ 334/2000), κατά το βάσιμο ισχυρισμό της καθ’ ης. Περαιτέρω, με το αριθμ. πρωτ. 1562/26-11-2009 πρακτικό της Επιτροπής διεξαγωγής της δημοπρασίας ανακηρύχθηκε μειοδότης του έργου ο Γεώργιος Σταματάκης, με μέση τεκμαρτή έκπτωση 52,337%. Κατόπιν τούτου, το αίτημα περί αναστολής της αριθμ. 1439/27-10-2009 Διακήρυξης ανοικτού διαγωνισμού της καθ’ ης για την επιλογή αναδόχου για την εκτέλεση του έργου, καθίσταται άνευ αντικειμένου, ενώ τυχόν παραδοχή του αιτήματος να απόσχει η καθ’ ης από την κατάρτιση και την εκτέλεση της σύμβασης, με σκοπό την απευθείας ανάθεση σ’ αυτήν του έργου, οδηγεί σε ικανοποίηση του δικαιώματος της αιτούσας, η οποία δεν είναι επιτρεπτή, σύμφωνα με τη διάταξη του άρθρου 692 παρ. 4 ΚΠολ.Δ. Πρέπει, να σημειωθεί, ότι ακόμη και στην περίπτωση που πιθανολογούταν η βασιμότητα σοβαρής παράβασης του κοινοτικού ή εθνικού δικαίου που διέπει τον επίδικο διαγωνισμό, η κρινόμενη αίτηση θα έπρεπε και πάλι να απορριφθεί κατ’ άρθρο 3 παρ. 5 εδ. β’ του Ν. 2522/1997, γιατί κρίνεται από τη στάθμιση της βλάβης της αιτούσας και του δημοσίου συμφέροντος, ότι οι αρνητικές συνέπειες από την παραδοχή της θα ήταν σοβαρότερες από την ωφέλεια της αιτούσας (ΕπΑνΣΤΕ 632/2004 Αρμ. 2004.1614, ΕπΑνΣΤΕ 702/1998 δημ. ΝΟΜΟΣ, ΜΠΚεκρ 1478/2005 δημ. ΝΟΜΟΣ, ΜΠΗρ 1349/1998 ΑρχΝ 1999.383) λαμβάνοντας υπόψη ότι το έργο είναι επείγον λόγω της φύσης του.
