Και νέα διάσταση προσλαμβάνει η “κόντρα” που έχει ξεσπάσει μεταξύ του Δημάρχου Ροδίων κ. Χ. Χατζηευθυμίου και του αρχιτέκτονα μηχανικού κ. Μάνου Χριστοδούλου μετά και την απόφαση του τελευταίου να υποβάλει μηνυτήρια αναφορά ισχυριζόμενος αφενός ότι τελέσθηκε το αδίκημα της συκοφαντικής δυσφήμισης και ψευδούς καταμήνυσης σε βάρος του και αφετέρου ότι δεν ακολουθήθηκαν οι νόμιμες διαδικασίες στην πορεία των διαγωνισμών αλλά και των διαδικασιών για την κατασκευή και λειτουργία υπογείων πάρκινγκ στην πόλη της Ρόδου.
Ο κ. Χριστοδούλου απέστειλε χθες επιστολή στον Πρόεδρο του Δημοτικού Συμβουλίου του Δήμου Ροδίων με την οποία ζητά αντίγραφα αποσπασμάτων των συνεδριάσεων του δημοτικού συμβουλίου της 3ης και 10ης Μαρτίου 2010 όπου συζητήθηκε η υπόθεση του προκειμένου όπως έγινε γνωστό να τα ενσωματώσει στη μηνυτήρια αναφορά που ετοιμάζει.
Ο κ. Χριστοδούλου υποστηρίζει ότι ο Δήμαρχος τον είχε προσλάβει προφορικά υποσχόμενος ότι αναλαμβάνει την ευθύνη να τακτοποιήσει την αμοιβή του αναθέτοντας του το έργο του Ειδικού Συμβούλου Γενικού Μελετητή και του τεχνικού διαχειριστή κατά την υλοποίηση του έργου.
Διατείνεται ότι με απευθείας προφορική ανάθεση έργου, ο Δήμαρχος ανέθεσε έργο δειγματοληπτικών γεωτρήσεων και γεωτεχνικών μελετών ύψους περίπου 460.000¤ ισχυριζόμενος παραπέρα ότι για να πληρώσει έναντι περίπου 140.000¤, βάφτισε αυθαίρετα και κατά παράβαση της Νομοθεσίας, συνηθισμένες δειγματοληπτικές γεωτρήσεις και γεωτεχνικές μελέτες σε (επιστημονικές) έρευνες και εφάρμοσε το Αρθρο 4 παρ. 2γ του Β’ κεφ. του Ν. 1418/84.
Εκτοτε όπως διατείνεται χρωστάει ακόμα περίπου 320.000¤ και δεν μπορεί να πληρώσει διότι οι Μηχανικοί των Τ.Υ αρνούνται να πιστοποιήσουν τέτοιο έργο. Σε ό,τι αφορά τους ισχυρισμούς ότι δεν είχε σχέση με την προσπάθεια κατασκευής των υπογείων πάρκινγκ ο κ. Χριστοδούλου διατείνεται ότι η τελική απόφαση για την επιλογή των πλατειών Ρίμινι, Ενυδρείου και Αν/ρχου Ιωαννίδη, ελήφθη στη σύσκεψη που έγινε στο γραφείο του Δημάρχου τον Ιούλιο του 2007. Ισχυρίζεται ακόμη ότι η Ιδρυση μονομετοχικής Δημοτικής Επιχείρησης ειδικού σκοπού περιλαμβάνεται στον επιχειρηματικό σχεδιασμό που σύνταξε και πρότεινε στον Δήμαρχο. Οι εισηγήσεις των δικηγόρων που αναφέρονται ήταν αντίθετες προς τον δικό του επιχειρηματικό σχεδιασμό εκτός αυτή του δικηγόρου κ. Γαλελιάνου, ο οποίος συνέταξε γνωμάτευση η οποία και εφαρμόσθηκε.
Στην μελέτη βιωσιμότητας, όπως ισχυρίζεται, επισυνάπτεται η δική του προμελέτη όπου έχει διαγραφεί το όνομά του και παρουσιάζεται ως έργο του Δήμου. Οι τροποποιήσεις που αναφέρει ο Δήμαρχος, αφορούν σε λάθος χαρακτηρισμό της Δημοτικής επιχείρησης ως Αναπτυξιακής διότι στην σύσταση του Δ.Σ. συμπεριλαμβάνονται ο κ. Κ. Αρχοντάκης ως Διευθύνων Σύμβουλος και ο γιος του ως μέλος.
Υποστηρίζει ακόμη ότι η δημόσια προκήρυξη εκδήλωσης ενδιαφέροντος για την επιλογή μετόχου συνιδρυτή της εταιρείας υλοποίησης του έργου που σχεδίασε έχει ελεγχθεί νομικά από τον Δ/ρο κ. Ι. Γαλελιανό και αποσταλεί στον Δήμαρχο με e-mail την 15.02.09.
Σε ό,τι αφορά τους ισχυρισμούς του δημάρχου ότι είχε οριστεί μέλος μόνο της επιτροπής διεξαγωγής του διαγωνισμού τονίζει ότι μόνο εκείνος συνέταξε την πρόσκληση ενδιαφέροντος, την μελέτη και όλο τον φάκελο του έργου.
Υποστηρίζει ακόμη ότι ποτέ δεν του ζητήθηκε να απόσχει από κάθε ενέργεια ισχυριζόμενος μάλιστα ότι τότε άρχισαν παράνομες απ’ ευθείας διαπραγματεύσεις με εργολάβους και πρώτα απ’ όλους με τους Γερμανούς “αεριτζήδες”.
Διαψεύδει κατηγορηματικά ότι είχε επιχειρήσει να εξασφαλίσει προσωπικά οφέλη για το έργο υποστηρίζοντας ότι επ’ αυτού “ψεύδεται” ο δήμαρχος κάνοντας μάλιστα επίκληση σε έγγραφο που του είχε στείλει ο ίδιος από το προσωπικό του Fax.
