Δικάζεται σε δεύτερο βαθμό ο χωρικός αντιπεριφερειάρχης Χ. Κόκκινος

O κίνδυνος να τεθεί σε αργία λόγω τελεσίδικης καταδίκης, ελλοχεύει για τον χωρικό αντιπεριφερειάρχη Δωδεκανήσου κ. Χαράλαμπο Κόκκινο, που αντιμετωπίζει σε δεύτερο βαθμό, κατόπιν αναβολής, την κατηγορία της ψευδούς βεβαίωσης κατ’ εξακολούθηση, ενώπιον του Τριμελούς Εφετείου Αιγαίου, την 4η Απριλίου 2015.
Στον κ. Κόκκινο και σε έναν πρώην υπάλληλο της Περιφέρειας Νοτίου Αιγαίου έχει επιβληθεί πρωτοδίκως ποινή φυλάκισης 12 μηνών με 3ετή αναστολή.
Όπως έγραψε η «δημοκρατική», σύμφωνα με το κατηγορητήριο κατά το χρονικό διάστημα από 11 Δεκεμβρίου 2008 ο κ. Κόκκινος, όντας υπάλληλος που στα καθήκοντά του ήταν η έκδοση και η σύνταξη ορισμένων δημοσίων εγγράφων, ενεργώντας με πρόθεση, βεβαίωσε ψευδώς παραστατικά που μπορεί να έχουν έννομες συνέπειες.
Ως γενικός γραμματέας της Περιφέρειας, φέρεται συγκεκριμένα να υπέγραψε διαταγές πορείας του υπηρεσιακού οχήματος, με τις οποίες εγκρίθηκαν αντίστοιχες μετακινήσεις στη Σύρο, χωρίς όμως αυτές να πραγματοποιηθούν ποτέ, αφού ο ίδιος ο οποίος φέρεται ως μοναδικός επιβάτης του, απουσίαζε εκτός του νησιού, συχνά συνοδευόμενος από τον δεύτερο κατηγορούμενο.
Αποτέλεσμα αυτών των ενεργειών ήταν, όπως επισημαίνεται, να ζημιωθεί η Περιφέρεια Νοτίου Αιγαίου, ο προϋπολογισμός της οποίας επιβαρύνθηκε με αντίστοιχα ποσά για προμήθεια καυσίμων, μέσω της έκδοσης αντίστοιχων χρηματικών ενταλμάτων.
Ο δεύτερος κατηγορούμενος φέρεται να εξέδωσε δελτία κίνησης, με τα οποία δηλώθηκαν αντίστοιχες μετακινήσεις εντός της Σύρου, χωρίς όμως αυτές να πραγματοποιηθούν ποτέ, αφού ο πρώην γενικός γραμματέας απουσίαζε εκτός του νησιού.
Τις ημέρες που φαινόταν δηλαδή, από παραστατικά ότι το υπηρεσιακό αυτοκίνητο χρησιμοποιούσε ο κ. Κόκκινος ήταν στη Σύρο, ταυτόχρονα με άλλα παραστατικά φαινόταν ότι ήταν κάπου αλλού.
Ενδεικτικά με διαταγή στις 6-2-2009, φαίνεται από το δελτίο κίνησης ότι στις 23 του ίδιου μήνα δηλώθηκε ότι το υπηρεσιακό αυτοκίνητο έκανε 207 χιλιόμετρα στη Σύρο, ενώ υπάρχουν δηλωμένες μετακινήσεις στην αντίστοιχη ημερομηνία και συγκεκριμένα από τις 3 έως και τις 11 Φεβρουαρίου 2009, Αθήνα-Ρόδο-Κάλυμνο-Αθήνα-Καβάλα-Αθήνα-Ρόδο-Αθήνα.
Κατά τη διάρκεια της ακροαματικής διαδικασίας, ως μάρτυρες υπεράσπισης κατέθεσαν δύο υπάλληλοι που ανέφεραν ότι η Περιφέρεια είχε στις υπηρεσίες της 5 αυτοκίνητα, τα οποία έπρεπε να κινηθούν από έναν μόνο οδηγό, ο οποίος εξυπηρετούσε όλες τις ανάγκες, όπως την παραλαβή και μετακίνηση υφυπουργών ή κάποιων άλλων σημαντικών προσώπων, την αλληλογραφία, φακέλους, καθώς και τον κ. Κόκκινο.
Στη δίκη κατέθεσε και η κ. Μαρία Μαυρίκου, προϊσταμένη της ΥΔΕ, η οποία εξακρίβωσε τα παραπάνω, δηλαδή ότι ο κ. Κόκκινος τις ημέρες που δήλωνε ότι μετακινούνταν στη Σύρο, βρισκόταν σε άλλα σημεία της χώρας, ακόμη και στο εξωτερικό.
Καταπέλτης ήταν η τοποθέτηση του Εισαγγελέα στην πρωτόδικη δίκη, ο οποίος αναφέρθηκε στον τρόπο σύνταξης των διαταγών πορείας του υπηρεσιακού αυτοκινήτου, αλλά και το γεγονός ότι ο κ. Κόκκινος τις συγκεκριμένες ημερομηνίες βρισκόταν σε άλλα σημεία, όπως Βρυξέλλες-Μύκονο-Ρόδο.