Με εκτροπή απειλείται ο κρατικός προϋπολογισμός αν ευδοκιμήσουν στο Ανώτατο Δικαστήριο της χώρας δυο εκκρεμείς υποθέσεις που αφορούν μεγάλη μάζα του ελληνικού πληθυσμού και έχουν υψηλό δημοσιονομικό κόστος. Η Ολομέλεια του Αρείου Πάγου καλείται άμεσα να κρίνει αφενός τη συνταγματικότητα του ΕΕΤΗΔΕ (του αποκαλούμενου χαρατσιού της ΔΕΗ με όποιες μορφές είχε κυρίως τα προηγούμενα 3 χρόνια) αλλά και την επέκταση του επιδόματος των 176 ευρώ που (ήδη με δικαστικές αποφάσεις λαμβάνουν κάποιοι) σε σχεδόν όλους τους εργαζόμενους του ευρύτερου δημόσιου τομέα. Πρόκειται για δυο κομβικής σημασίας αποφάσεις αφού από το αποτέλεσμά τους μπορεί να επιβαρυνθεί άμεσα ο προϋπολογισμός με κάποια δισ. ευρώ.
Το χαράτσι
Η σοβαρότητα της κρίσης του Αρείου Πάγου «για το χαράτσι της ΔΕΗ» προκύπτει εκτός των άλλων από το κόστος που θα έχει αν κριθεί οριστικά αντισυνταγματικό από την Ολομέλεια. Οι προσφυγές αφορούν το αποκαλούμενο «χαράτσι» της ΔΕΗ που πληρώσαμε ως έκτακτο τέλος-φόρο (ΕΕΤΗΔΕ) για τα ηλεκτροδοτούμενα ακίνητα τη διετία 2011-’12, που όμως επαναλήφθηκε και την επόμενη χρονιά (2013) ελαφρά μειωμένο κατά 10% ως ΕΕΤΑ, παραμένοντας στην ουσία ενσωματωμένο και στο πλαίσιο του νεότερου φόρου για τα ακίνητα (ΕΝΦΙΑ). Το δημόσιο (σε περίπτωση αντισυνταγματικότητας) θα έχει εισπράξει παράνομα την πρώτη διετία περί τα 2 δισ. και άλλο 1 δισ. το 2013.
Η υπόθεση φτάνει στην Ολομέλεια μετά την απόφαση του Δ’ Τμήματος ΑΠ (με πλειοψηφία Βασιλικής Θάνου, Δ. Υφαντή, Ιωάννα Πετροπούλου) που έκρινε αντισυνταγματικό τον πυρήνα του μέτρου κάνοντας αναφορά πέραν των συνθηκών διαβίωσης των πολιτών και τις εξαιρετικά «φουσκωμένες» αντικειμενικές αξίες των ακινήτων, στέλνοντας ουσιαστικά δεύτερο «τελεσίγραφο» προς το οικονομικό επιτελείο (όπως έχει κάνει και το Συμβούλιο της Επικρατείας) για μείωσή τους.
Το επίδομα
Στην άλλη υπόθεση θα κριθεί εάν θα συνεχιστεί η επέκταση και σε άλλους εργαζόμενους του ευρύτερου δημόσιου τομέα (Δημόσιο, ΝΠΔΔ, ΟΤΑ) του γνωστού επιδόματος των 176 ευρώ που θεσπίστηκε με το νόμο 3016/02 και έκτοτε δόθηκε σε πολλές κατηγορίες υπαλλήλων, είτε μέσω νομοθετικών ρυθμίσεων, είτε μέσω δικαστικών αποφάσεων για λόγους τήρησης της συνταγματικής αρχής της ισότητας. Υπάρχουν δε τουλάχιστον 30 σχετικές αποφάσεις του Αρείου Πάγου την τελευταία πενταετία που θεωρούν το επίδομα προσαύξηση του μισθού και συνεπώς για λόγους ισότητας πρέπει να δοθεί και σε άλλες κατηγορίες εργαζομένων. Το ζήτημα παραπέμφθηκε ως εξαιρετικής σημασίας στην πλήρη Ολομέλεια ΑΠ (μέσα από τρεις «πιλοτικές» αποφάσεις), καθώς αφορά ευρύτατο κύκλο προσώπων. Και στις δύο υποθέσεις η νομολογία του ΑΠ και του ΣτΕ (π.χ. το ΣτΕ το μπλόκαρε για τους δικαστικούς υπαλλήλους) έχει διχαστεί και αν η Ολομέλεια ΑΠ υιοθετήσει τις απόψεις των τμημάτων ΑΠ, τότε την τελική λύση ίσως χρειαστεί να δώσει το Ανώτατο Ειδικό Δικαστήριο (ΑΕΔ) για να τερματιστεί η σύγκρουση ανάμεσα σε αντιφατικές αποφάσεις. Υπολογιζόμενο κόστος να ευδοκιμήσουν οι προσφυγές (λόγω του όγκου τους) πάνω από 2-3 δισ. ευρώ!
Πηγή:capital.gr
