Aίσθηση προκάλεσε απόφαση του Πολυμελούς Πρωτοδικείου Ρόδου με την οποία ανακόπτεται διαταγή πληρωμής τράπεζας κατά μιας εταιρείας και των εταίρων της για σημαντική οφειλή από αλληλόχρεο λογαριασμό γιατί έγινε χρήση εγγράφων που δεν είχαν επικυρωθεί από αρμόδιους υπαλλήλους.
Το ιστορικό της υπόθεσης σύμφωνα με την απόφαση έχει ως εξής:
Η Εμπορική Τράπεζα χορήγησε το έτος 2001 δυνάμει έγγραφης σύμβασης πίστωσης δια ανοιχτού αλληλόχρεου λογαριασμού, που καταρτίστηκε στη Ρόδο, σε ομόρρυθμη εταιρία πίστωση ποσού 73.367,57 ευρώ, στην οποία υπέγραψαν ως εγγυητές, ευθυνόμενοι ως πρωτοφειλέτες, 5 άτομα.
Περαιτέρω το 2006 υπήρξε σύμβαση αυξητική της αρχικής στο ποσό των 338.000 ευρώ.
Λόγω του ό,τι η ως άνω εταιρεία δεν εκπλήρωνε τις υποχρεώσεις της προς την πιστούχο, η τελευταία προέβη στο οριστικό κλείσιμο του λογαριασμού και στην καταγγελία της συμβάσεως, δυνάμει της από 12-02-2010 εξώδικης -δήλωσης καταγγελίας.
Το συνολικά οφειλόμενο ποσό από τους ανακόπτοντες κατά το χρόνο της καταγγελίας ανερχόταν σε 73.367,57 ευρώ για τον έκτο και σε 270.833,10 για τους υπόλοιπους, ευθυνόμενων αλληλεγγύως και εις ολόκληρον, το οποίο κλήθηκαν να καταβάλουν.
Ενώ οι ανακόπτοντες δεν εξεπλήρωσαν τις συμβατικές τους υποχρεώσεις, εξεδόθη το 2010 διαταγή πληρωμής.
Οι ανακόπτοντες διατείνονται ότι η σύμβαση του αλληλόχρεου λογαριασμού και η αυξητική πράξη αυτής προσκομίστηκαν σε επικυρωμένα αντίγραφα, τα οποία όμως έχουν επικυρωθεί από υπαλλήλους της τράπεζας, οι οποίοι δεν είναι αρμόδιοι να επικυρώνουν έγγραφα, το πρόσθετο σύμφωνο δε φέρει καμία απολύτως επικύρωση, και ως εκ τούτου τα σχετικά έγγραφα δεν είχαν καμία απολύτως αποδεικτική δύναμη και κακώς ελήφθησαν υπόψη.
Όπως δε προκύπτει από την αίτηση της τράπεζας για έκδοση διαταγής πληρωμής, στο Δικαστή του Μονομελούς Πρωτοδικείου Ρόδου δεν προσκομίστηκαν τα πρωτότυπα έγγραφα των ως άνω συμβάσεων (κύριας και αυξητικής) και του πρόσθετου πρωτοκόλλου αυτής, αλλά αντίγραφα αυτών επικυρωμένα.
Το δικαστήριο έκρινε ότι τα αντίγραφα εγγράφων έχουν αποδεικτική δύναμη ίση με το πρωτότυπο, εφόσον η ακρίβεια τους βεβαιώνεται από αρμόδια αρχή ή δικηγόρο και δεν μπορεί να προσδώσει την αποδεικτική αυτή δύναμη η βεβαίωση της ακρίβειας του αντιγράφου από τον αρμόδιο υπάλληλο της πιστώτριας τράπεζας. Αλλωστε η απλή φωτοτυπία εγγράφου, χωρίς καμία απολύτως επικύρωση δεν μπορεί να ληφθεί υπόψη ως έγκυρο αποδεικτικό μέσο. Επομένως τα ως άνω έγγραφα δεν μπορούσαν να ληφθούν υπόψη ως αποδεικτικά στοιχεία και για το λόγο αυτό η εκδοθείσα, δυνάμει αυτών, διαταγή πληρωμής ακυρώθηκε.
Την υπόθεση χειρίστηκε η δικηγόρος κ. Ελένη Κορδέλα.
