Σε δίκη ενώπιον του Τριμελούς Εφετείου Δωδεκανήσου επί κακουργημάτων κατηγορούμενοι για εκβίαση από κοινού, παραπέμφθηκαν με βούλευμα του Συμβουλίου Πλημμελειοδικών Ρόδου, δύο κάτοικοι της Ρόδου, μάνα και γιος, στους οποίους αποδίδεται ότι εξανάγκασαν με απειλές έναν ηλικιωμένο να μην επαναφέρει αγωγή, που είχε ασκήσει, διεκδικώντας αποζημίωση από τη χρήση μισθίου.
Σύμφωνα με το κατηγορητήριο που έχει σχηματιστεί η πρώτη κατηγορούμενη την 26η Μαρτίου 1986 είχε συνάψει με τον εγκαλούντα ιδιωτικό συμφωνητικό μίσθωσης, με το οποίο μίσθωσε από αυτόν ένα ισόγειο κατάστημα, προκειμένου να το χρησιμοποιήσει ως κομμωτήριο.
Το μηνιαίο μίσθωμα ορίστηκε στο ποσό των 17.000 δρχ., η δε διάρκεια της μίσθωσης ήταν τριετής, αρξομένη την 1η Απριλίου 1986 και λήξασα την 1η Απριλίου 1989.
Η πρώτη κατηγορούμενη παρέμεινε στην κατοχή του μισθίου και μετά την λήξη της συμβατικής διάρκειας, οπότε η μίσθωση, ως επαγγελματική, παρατάθηκε και κατέστη εκ του νόμου δωδεκαετής, πλην όμως μετά την 2α Απριλίου 1992, οπότε συμπληρώθηκε χρόνος έξι ετών της μίσθωσης αυτής και επειδή η μίσθωση πέραν της εξαετίας σε παραμεθόριο περιοχή υπάγεται στη ρύθμιση του άρθρου 25 Ν.1982/1990, περί απαγορεύσεως δικαιοπραξιών και δεν ήρθη η απαγόρευσή της, με απόφαση της επιτροπής του άρθρου 26 του ίδιου Νόμου, κατέστη από 2 Απριλίου 1992 απολύτως άκυρη.
Η πρώτη κατηγορούμενη παραμένουσα στη χρήση του ακινήτου και εντεύθεν, όφειλε στον εγκαλούντα για κάθε μήνα που παρέμενε στη χρήση του ακινήτου αποζημίωση χρήσης ίση με το ποσό του συμφωνημένου μισθώματος, που περί τον Αύγουστο του 2007 ανερχόταν στο ποσό των 230 ευρώ μηνιαίως. Καθώς όμως από τον μήνα αυτόν και εντεύθεν δεν είχε καταβάλει στον εγκαλούντα την ανωτέρω αποζημίωση, αυτός είχε ασκήσει σε βάρος της τον Οκτώβριο του 2009 αγωγή, με την οποία ζητούσε να του καταβάλει το ποσό των 6.210 ευρώ ως αποζημίωση χρήσης για 27 μήνες, για τους οποίους παρέμενε στη χρήση του μισθίου με δική του ζημία και επιπλέον ζητούσε ποσό 7.500 ευρώ χρηματική ικανοποίηση λόγω ηθικής βλάβης.
Η κατηγορούμενη όμως, καθώς η συζήτηση της ανωτέρω αγωγής είχε ματαιωθεί, από κοινού με τον δεύτερο κατηγορούμενο φέρονται να τον εκβίασαν.
Κατηγορούνται συγκεκριμένα ότι σε άγνωστο χρόνο, αλλά πάντως εντός του έτους 2012 δύο φορές η πρώτη κατηγορούμενη από κοινού με τον συγκατηγορούμενό της, ο οποίος είναι υιός της, για να μην συζητηθεί η ανωτέρω αγωγή, από την οποία υποχρεούνταν σε περιουσιακή βλάβη, εξανάγκασαν τον εγκαλούντα, εκμεταλλευόμενοι την ηλικία του, που καθώς γεννήθηκε το έτος 1935, απειλώντας αυτόν δύο φορές στο ανωτέρω διάστημα σε παράλειψη άσκησης νόμιμου δικαιώματός του, ήτοι στο να μην επαναφέρει προς συζήτηση την προαναφερθείσα αγωγή, που είχε ματαιωθεί, από την οποία επήλθε η κατά το προαναφερόμενο ποσό ζημία αυτού.
