Με απόφαση, που εξέδωσε χθες το Πολυμελές Πρωτοδικείο Ρόδου, απορρίφθηκε ως αόριστη η αγωγή που άσκησε γνωστή ανώνυμη ξενοδοχειακή εταιρεία της Ρόδου, κατά ελαιοχρωματιστή, ισχυριζόμενη ότι εισέπραξε παρανόμως από εργασίες που πραγματοποίησε σε μονάδες της, 891.213,21 ευρώ. Η ξενοδοχειακή εταιρεία, που έχει κινήσει ανάλογη διαδικασία έναντι άλλου ελαιοχρωματιστή, εξέθεσε ότι συμφώνησε με τον εναγόμενο την εκτέλεση ελαιοχρωματισμών, στις ξενοδοχειακές μονάδες που εκμεταλλεύεται. Υποστηρίζει ότι η συνεργασία τους ξεκίνησε το έτος 2005 και διήρκεσε μέχρι το έτος 2010 και ότι εξέδωσε τιμολόγια ύψους 2.056.494,91 ευρώ. Ισχυρίζεται ότι πληρώθηκαν στον εναγόμενο επιταγές συνολικού ποσού 1.816.146 ευρώ και μετρητά ποσού 309.450 ευρώ και ότι τελικά εισέπραξε συνολικά το ποσό των 2.125.596 ευρώ.
Μεταξύ των επιταγών που εξέδωσε προς εξόφληση του τιμήματος ήταν και μία ύψους 255.000 ευρώ, η οποία εμφανίστηκε και λόγω μη υπάρξεως επαρκούς υπολοίπου σφραγίστηκε. Ο εναγόμενος προέβη το 2011 στην έκδοση διαταγής Πληρωμής του Μονομελούς Πρωτοδικείου Ρόδου και όπως υποστηρίζει, προκειμένου να επιστρέψει την επιταγή ζήτησε να αναγνωριστεί από την ενάγουσα η οφειλή ποσού 535.000 ευρώ.
Η ξενοδοχειακή εταιρεία διατείνεται ότι προκειμένου να μην καταχωρηθεί στην βάση του «Τειρεσία» εκπρόσωπός της προέβη στην αναγνώριση του χρέους, υπογράφοντας τη σχετική σύμβαση. Με την υπογραφή του συμφωνητικού κατεβλήθη στον εναγόμενο το ποσό των 50.000 ευρώ και εκδόθηκαν από τον εκπρόσωπο της εταιρείας δύο νέες μεταχρονολογημένες επιταγές ποσού 100.000 και 105.000, για τις οποίες μεταγενέστερα εκδόθηκε διαταγή πληρωμής, ενώ περαιτέρω ο εναγόμενος αποδέχθηκε και δύο συναλλαγματικές ποσού 56.000 ευρώ έκαστη και παρακράτησε παλαιότερες συναλλαγματικές ποσού 168.000 ευρώ. Η ξενοδοχειακή εταιρεία, διατείνεται ακόμη, ότι το ιδιωτικό συμφωνητικό υπογράφηκε από τον Διευθύνοντα Σύμβουλο της εκτός των ορίων της εκπροσώπησης την οποία είχε και για το λόγο αυτό δεν δεσμεύεται. Ισχυρίστηκε ακόμη ότι κατά την διάρκεια των ετών που πραγματοποιούνταν οι εργασίες στα ξενοδοχεία δεν γίνονταν επιμετρήσεις και ότι όταν τον Μάρτιο του 2012 έγινε επιμέτρηση από μέρους της πληροφορήθηκε ότι ανέρχονται συνολικά στο ποσό των 1.234.382,70 ευρώ.
Υποστηρίζει έτσι ότι έπεσε θύμα απάτης και υπέστη ζημία ύψους 891.213,21 ευρώ. Το Πολυμλές Πρωτοδικείο Ρόδου με την απόφαση του απέρριψε την αγωγή ως απαράδεκτη λόγω αοριστίας. Κρίθηκε συγκεκριμένα ότι στην αγωγή δεν γίνεται εξειδικευμένη περιγραφή των εργασιών που πράγματι εκτελέστηκαν, σε ποια ξενοδοχεία έγιναν αυτές, σε τι ποσό αυτές κοστολογήθηκαν από τον εναγόμενο και ποια ήταν τελικά πραγματικά η αξία τους. Επιπλέον διαπιστώθηκε ότι η εταιρεία εξέθεσε αντιφατικά πραγματικά περιστατικά στην αγωγή της σε ό,τι αφορά το ύψος των χρημάτων που έδωσε στον εναγόμενο. Την ξενοδοχειακή εταιρεία εκπροσώπησε ο δικηγόρος κ. Φώτης Κωστόπουλος και τον εναγόμενο ο δικηγόρος κ. Κ. Σαρρής.
