Μια σειρά από στοιχεία, που δημιουργούν εύλογα ερωτηματικά, γύρω από τη σπουδή των μελών της Επιτροπής Πιστωτικών Ασφαλιστικών Θεμάτων της Τράπεζας της Ελλάδος, που αποφάσισαν την ανάκληση της άδειας λειτουργίας της Συνεταιριστικής Τράπεζας Δωδεκανήσου, την εκκαθάρισή της και το διορισμό ειδικού εκκαθαριστή, περιλαμβάνονται στο πολυσέλιδο δικόγραφο της προσφυγής, που ασκήθηκε ενώπιον του Συμβουλίου της Επικρατείας.
Τα μέλη της επιτροπής, συμπεριλαμβανομένου του προέδρου κ. Γ. Προβόπουλου, ελέγχονται ήδη από τον Εισαγγελέα Πλημμελειοδικών Ρόδου κ. Κ. Μπούτσικο για παράβαση καθήκοντος.
Με τη δικαστική έρευνα θα ξεκαθαρίσει το τοπίο για το τι ακριβώς οδήγησε στην ανάκληση της αδείας της Συνεταιριστικής Τράπεζας, στην απώλεια 31 εκατ. ευρώ από τους 22.680 μεριδιούχους και στη μη ανανέωση 265 εκατ. ευρώ δανείων.
Όπως έγραψε η “δημοκρατική”, η Τράπεζα της Ελλάδος επέλεξε το επαχθέστερο για την Συνεταιριστική Τράπεζα Δωδεκανήσου μέτρο παρότι είχε ληφθεί μέριμνα για την αναβάθμιση του δείκτη κεφαλαιακής της επάρκειας στο 9% και για την πλήρη εξυγίανση της.
Ούτε στην περίπτωση της διαβόητης τράπεζας «Proton Bank» του Λαυρέντη Λαυρεντιάδη, η Τράπεζα της Ελλάδος είχε λάβει τόσο επαχθή μέτρα και με τέτοια ταχύτητα!!!
Πιο συγκεκριμένα ενώπιον του Συμβουλίου της Επικρατείας είχε προσφύγει ο Λαυρέντης Λαυρεντιάδης κατά της ανάκλησης αδείας της Τράπεζας «Proton» και της σύστασης της «Νέας Proton».
Είχε χαρακτηρίσει αντισυνταγματική και αντίθετη στην Ευρωπαϊκή Σύμβαση Δικαιωμάτων του Ανθρώπου (ΕΣΔΑ) αλλά και παράνομη, τόσο την απόφαση της Τράπεζας της Ελλάδος, με την οποία ανακλήθηκε η άδεια λειτουργίας της «Proton Τράπεζα ΑΕ» και τέθηκε υπό εκκαθάριση, όσο και την από 9 Οκτωβρίου 2011 απόφαση του υπουργού Οικονομικών με την οποία συστάθηκε η «Νέα Proton Τράπεζα ΑΕ».
Υπενθυμίζεται ότι ο κ. Λαυρεντιάδης είναι βασικός μέτοχος της Proton και κατέχει, από 24 Μαρτίου 2011, το 15,55% του μετοχικού κεφαλαίου της επίμαχης Τράπεζας (πριν την ημερομηνία αυτή κατείχε το 31,91%), ενώ διετέλεσε μέλος του διοικητικού της συμβουλίου από τον Ιανουάριο του 2010 έως τον Ιανουάριο του 2011.
Ο κ. Λαυρεντιάδης είχε αναφέρει ότι πριν την ανάκληση της άδειας της Proton είχε προηγηθεί έλεγχος που κατέληξε στο διορισμό επιτρόπου. Όμως, ο διορισμός αυτός του επιτρόπου, σύμφωνα με την προσφυγή, ήταν αντισυνταγματικός (αντίθετος στο άρθρο 20 του Συντάγματος) και παράνομος (αντίθετος στο άρθρο 6 του Κώδικα Διοικητικής Διαδικασίας και το άρθρο 63 του Ν. 3601/2007), καθώς δεν παρασχέθηκε δικαίωμα προηγούμενης ακροάσεως στον κ. Λαυρεντιάδη. Ακόμη, ως παράνομο είχε προσβάλει το διορισμό επιτρόπου, αφού δεν έγινε λόγω αδυναμίας ή αρνήσεως αυξήσεως του κεφαλαίου της Proton, όπως προβλέπει ο Ν. 3601/2007, αλλά λόγω “σοβαρών δυσχερειών” της Τράπεζας και προς αποτροπή διακινδυνεύσεως της κεφαλαιακής επάρκειάς της.
Όμως, είχε υπογραμμίσει ο κ. Λαυρεντιάδης, “οι σοβαρές δυσχέρειες” αύξησης του κεφαλαίου που προβλέπει ο Ν. 3601/2007, δεν έχουν την έννοια (δεν ταυτίζεται) με αδυναμία ή άρνηση αυξήσεων του κεφαλαίου και επιπρόσθετα δεν προβλέπεται από τη νομοθεσία ως λόγος διορισμού επιτρόπου η «αποτροπή διακινδυνεύσεως της κεφαλαιακής επάρκειας».
Ο κ. Λαυρεντιάδης υποστήριξε ακόμη ότι παραβιάστηκε το άρθρο 17 του Συντάγματος και το άρθρο 1 του πρώτου πρόσθετου πρωτοκόλλου της ΕΣΔΑ που προστατεύει την περιουσία. Στην έννοια της περιουσίας περιλαμβάνεται και η ιδιοκτησία.
Τέλος, υπογράμμισε ο κ. Λαυρεντιάδης ότι η απόφαση της Επιτροπής Πιστωτικών και Ασφαλιστικών Θεμάτων η οποία αποφάσισε την ανάκληση της άδειας λειτουργίας της Proton ήταν μη νόμιμη, καθώς δεν συνεδρίασε δημόσια, όπως είχε υποχρέωση, δεν είχε νόμιμη σύνθεση και δεν είχε τα εχέγγυα της ανεξαρτησίας, λόγω της μορφής της σύνθεσής της.
Σύμφωνα με το πόρισμα ειδικού ελέγχου της Διεύθυνσης Εποπτείας Πιστωτικού Συστήματος (ΔΕΠΣ) της Τραπέζης της Ελλάδας (25.7.2011), ο Λ. Λαυρεντιάδης, ως πρόεδρος και μη εκτελεστικό μέλος του δ.σ. της, άσκησε ανεπαρκή εποπτεία στην «Proton Τράπεζα Α.Ε.» με αποτέλεσμα την πλημμελή εφαρμογή εκ μέρους της των υποχρεώσεών της, που απορρέουν από την τραπεζική νομοθεσία.
Ο κ. Λαυρεντιάδης, ο οποίος κρατείται στο νοσοκομείο κρατουμένων των Φυλακών Κορυδαλλού, ισχυρίστηκε ακόμη ότι παραβιάστηκε το συνταγματικά κατοχυρωμένο δικαίωμά του για προηγούμενη ακρόαση, διότι η Τράπεζα της Ελλάδος αδικαιολόγητα δεν του έδωσε άνετη προθεσμία για να μπορέσει να απαντήσει.
Από την ένδικη διαφορά του κ. Λαυρεντιάδη με την Τράπεζα της Ελλάδος προκύπτει, όπως έχει αναφερθεί διεξοδικά στην αίτηση αναστολής ενώπιον του ΣτΕ της Συνεταιριστικής Τράπεζας Δωδεκανήσου, το εξής παράδοξο:
Στην Proton Bank, που είχε τεθεί στο στόχαστρο των ελεγκτικών μηχανισμών, πριν αποφασιστεί η θέση της σε κατάσταση εξυγίανσης, αποφασίστηκε ο διορισμός επιτρόπου, μέτρο λιγότερο επαχθές από αυτό της απευθείας λήψεως απόφασης για εξυγίανση, που ελήφθη στην περίπτωση της Συνεταιριστικής Τράπεζας Δωδεκανήσου, ο δείκτης κεφαλαιακής επάρκειας της οποίας μπορούσε εύκολα να πιάσει τον στόχο του 9% αφού είχαν εξευρεθεί επενδυτές για να συνδράμουν με 5 εκατ. ευρώ που υπολείπονταν!
Ο νόμος, όπως ακριβώς περιγράφεται και στις δύο αποφάσεις, που έχουν εκδοθεί σε δύο ανάλογες περιπτώσεις (Ταχυδρομικό Ταμιευτήριο και Συνεταιριστική Τράπεζα Αχαΐας) προβλέπει ακόμη ότι η Τράπεζα της Ελλάδος μπορεί να διορίσει μέτρα εξυγίανσης της ελεγχόμενης πράγμα που δεν έπραξε στην περίπτωση της Συνεταιριστικής Τράπεζας Δωδεκανήσου παρότι της είχε υποβληθεί εμπροθέσμως πλήρες σχέδιο εξυγίανσης.
Ο ίδιος ο νόμος προβλέπει ακόμη παράταση της περιόδου αύξησης του μετοχικού κεφαλαίου. Η Τράπεζα της Ελλάδος ενημέρωσε την 22α Ιουλίου την Συνεταιριστική Τράπεζα Δωδεκανήσου, όπως και τις υπόλοιπες, ότι πρέπει την 31η Αυγούστου να πιάσουν το δείκτη του 9%. Αμέσως κινήθηκε η διαδικασία για την έκδοση του προβλεπόμενου από το νόμο ενημερωτικού δελτίου για την αύξηση του μετοχικού κεφαλαίου και την έγκριση αυτού. Ο χρόνος ωστόσο που απαιτείται για την ολοκλήρωση της διαδικασίας δεν άφηνε περιθώρια υλοποίησης με αποτέλεσμα να δοθεί παράταση μέχρι την 31η Οκτωβρίου.
Την 2α Σεπτεμβρίου 2013 απεστάλη ο φάκελος για την έκδοση του ενημερωτικού δελτίου στην Επιτροπή Κεφαλαιαγοράς που τον ενέκρινε την 4η Οκτωβρίου 2013!
Με δεδομένο ότι ο χρόνος που απέμεινε ήταν αδύνατο να υλοποιηθεί οποιαδήποτε αύξηση δόθηκε νέα προθεσμία την 29η Οκτωβρίου έως την 22α Νοεμβρίου.
Μέχρι τότε και ενώ από την 18η Οκτωβρίου 2013 η Συνεταιριστική Τράπεζα Δωδεκανήσου είχε ενημερώσει εγγράφως για τα οικονομικά της στοιχεία και τη διαχείριση
των δανείων της, η Τράπεζα της Ελλάδος όχι μόνο δεν είχε ποσοτικοποιήσει το ύψος της απαιτούμενης αύξησης του κεφαλαίου της Συνεταιριστικής αλλά δεν είχε εκφράσει τις αντιρρήσεις της στο χειρισμό των υποθέσεων.
Αυτό έγινε την 2η Δεκεμβρίου 2013 ενώ είχε λήξει η αύξηση και τότε ζήτησε στοιχεία και απόψεις δίνοντας προθεσμία για “απολογία” στην τράπεζα μέχρι την 6η Δεκεμβρίου 2013. Την 8η Δεκεμβρίου 2013, ημέρα Κυριακή, έλαβε απόφαση για την ανάκληση της αδείας της και την εκκαθάρισή της.
Στη Συνεταιριστική Τράπεζα Δωδεκανήσου εγκληματικώς δόθηκε ουσιαστικά 3ήμερη προθεσμία να συγκεντρώσει τα απαιτούμενα κεφάλαια από 2 έως 6 Δεκεμβρίου, όταν πλέον είχε ενημερωθεί ότι ο δείκτης κεφαλαιακής επάρκειας της από το 9,85% είχε προσδιοριστεί στο 7,4%…
Η προθεσμία δεν ήταν αρκετή για την έκδοση νέου ενημερωτικού δελτίου για την αύξηση του μετοχικού κεφαλαίου με δεδομένο ότι το προηγούμενο είχε λήξει και για την έκδοση νέου απαιτούντο 38 μέρες!!
Επιπλέον η απόφαση που εκδόθηκε προσβλήθηκε ενώπιον του ΣτΕ και ως πλημμελώς αιτιολογημένη αφού δεν γίνεται ειδική αναφορά στους ειδικότερους λόγους που ανάγκασαν την Τράπεζα της Ελλάδος στη λήψη της απόφασης εκκαθάρισης της Συνεταιριστικής Τράπεζας Δωδεκανήσου, ενώ, προσβάλλεται παραπέρα και ως αόριστη.
Εξαιρετικό ενδιαφέρον έχει και ο ισχυρισμός της τράπεζας ότι υφίσταται και παράβαση της εμπιστοσύνης προς το κράτος. Πιο συγκεκριμένα κατά τη διάρκεια της λειτουργίας της η Συνεταιριστική Τράπεζα Δωδεκανήσου είχε υποβληθεί σε διαρκείς ελέγχους κανένας εκ των οποίων δεν είχε δείξει ότι υφίστατο πρόβλημα με τη διαχείρισή της και ευλόγως είχε σχηματιστεί η εντύπωση ότι δεν υπήρχε ανάγκη για τη συγκέντρωση 10 εκατ. ευρώ για την αύξηση του μετοχικού της κεφαλαίου.
Στην περίπτωση της Συνεταιριστικής Τράπεζας Αχαΐας είχε διενεργηθεί επιπλέον έλεγχος από κλιμάκιο της Διεύθυνσης Εποπτείας Πιστωτικού Συστήματος της Τράπεζας της Ελλάδος και δόθηκε περίοδος προσαρμογής στις παρατηρήσεις από το Νοέμβριο του 2011 έως τον Μάρτιο του 2012 ενώ στην περίπτωση της Συνεταιριστικής Τράπεζας Δωδεκανήσου μόλις 3 μέρες!!
Η Συνεταιριστική Τράπεζα Δωδεκανήσου διαμαρτύρεται γι’ αυτό στην αίτησή της, ενώπιον του ΣτΕ, ότι η προσβαλλόμενη απόφαση με την οποία ανακλήθηκε η άδεια της παραβιάζει την αρχή της δικαιολογημένης εμπιστοσύνης, της χρηστής διοικήσεως και την υποχρέωση της πλήρους και εμπεριστατωμένης αιτιολογίας, διότι από την μέχρι την έκδοσή της συμπεριφορά των οργάνων της Τράπεζας της Ελλάδος είχε σχηματίσει την πεποίθηση ότι, αν παρίστατο ανάγκη, θα ελαμβάνετο κάποιο από τα ηπιότερα μέτρα, που προβλέπει η νομοθεσία και όχι το αυστηρότερο, δηλαδή η ανάκληση της άδειας λειτουργίας.
Θεωρεί παραπέρα ότι παραβιάζει την αρχή της αναλογικότητας, διότι ενώ θα μπορούσε να ληφθεί άλλο μέτρο, όπως να ταχθεί εύλογη προθεσμία προς αύξηση του μετοχικού κεφαλαίου ή να διορισθεί επίτροπος ή να επιβληθούν μέτρα εξυγίανσης, ελήφθη το πλέον αυστηρό, δηλαδή η ανάκληση της άδειας λειτουργίας.
Σε ό,τι αφορά τα δάνεια της Συνεταιριστικής Τράπεζας, η Τράπεζα της Ελλάδος αιφνιδίως και αδικαιολόγητα μετέφερε την 2α Δεκεμβρίου 2013 μέρος των ρυθμισμένων και εξυπηρετούμενων δανείων και συγκεκριμένα 9 εξ’ αυτών, τα οποία είχαν νομίμως ρυθμισθεί από την Τράπεζα, στο τρίτο τρίμηνο του τρέχοντος έτους, στην κατηγορία των οριστικών καθυστερήσεων, με αποτέλεσμα την πτώση του δείκτη κεφαλαιακής επάρκειας κάτω του ελαχίστου ορίου.
Οι εκπρόσωποι της Συνεταιριστικής Τράπεζας έχουν δηλώσει ότι σε σύνολο 265 εκατ. ευρω,́ που είναι τα δάνεια, που έχουν χορηγηθεί, εκείνα που κρίθηκαν επισφαλή από την Τράπεζα της Ελλάδος αντιπροσωπεύουν το 24,5% όταν τα αντίστοιχα για τις συστημικές τράπεζες είναι της τάξεως του 30%.
ΤΟ ΕΒΕΔ
Σειρά επαφών με στόχο την μέγιστη δυνατή διεύρυνση του μετώπου αντιμετώπισης των δυσμενών εξελίξεων στο ζήτημα της Συνεταιριστικής Τράπεζας Δωδεκανήσου πραγματοποίησαν στην Αθήνα την Παρασκευή 13 Δεκεμβρίου εκπρόσωποι του Επιμελητηρίου Δωδεκανήσου.
Ο Πρόεδρος του Επιμελητηρίου Δωδεκανήσου κ. Γιάννης Πάππου, ο Αντιπρόεδρος του Επιμελητηρίου Δωδεκανήσου κ. Γιάννης Κακλιός και ο τ. Πρόεδρος του Επιμελητηρίου Δωδεκανήσου κ. Γιώργος Χατζημάρκος, στις επαφές που πραγματοποίησαν στην Αθήνα έθεσαν σαν στόχο την εξεύρεση συμμαχιών που θα συνδράμουν στο έργο της διαχείρισης των θεμάτων που συνθέτουν το πρόβλημα που δημιουργήθηκε με την αφαίρεση, από πλευράς Τράπεζας της Ελλάδος, της άδειας λειτουργίας της Συνεταιριστικής Τράπεζας Δωδεκανήσου.
Ο Πρόεδρος της Κεντρικής Ένωσης Επιμελητηρίων Ελλάδος κ. Κωνσταντίνος Μίχαλος και ο Πρόεδρος της Γενικής Συνομοσπονδίας Επαγγελματοβιοτεχνών Ελλάδος κ. Γιώργος Καββαθάς ήσαν μεταξύ των προσώπων που ενημερώθηκαν από τους εκπροσώπους του Επιμελητηρίου Δωδεκανήσου για τις εξελίξεις.
«Η διαχείριση του ζητήματος που προέκυψε στην Συνεταιριστική Τράπεζα Δωδεκανήσου, απαιτεί και συμμαχίες σε εθνικό επίπεδο, και αυτό ξεκινήσαμε ήδη να κτίζουμε προκειμένου να φέρουμε το καλύτερο δυνατό αποτέλεσμα» δήλωσε σχετικά ο Πρόεδρος του Επιμελητηρίου Δωδεκανήσου κ. Γιάννης Πάππου.
