Καμία τύχη δεν έχει η υλοποίηση της απόφασης, που έλαβε κατά πλειοψηφία το δημοτικό συμβούλιο του Δήμου Ρόδου για την εγκατάσταση των τσιγγάνων σε συγκεκριμένες κτηματομερίδες στην περιοχή της Αγίας Βαρβάρας.
Στo πλαίσιο της έρευνας, που διενεργήθηκε ενόψει της ασκήσεως προσφυγής για την ακύρωση της απόφασης του δημοτικού συμβουλίου, από μέλη του Αναπτυξιακού και Πολιτιστικού Συλλόγου Σγουρού – Τσαΐρι και Αγίας Βαρβάρας Ρόδου και μέλη του τοπικού συμβουλίου Κοσκινού, διαπιστώθηκε ότι και οι δύο κτηματομερίδες, που επιλέχθηκαν είναι δεσμευμένες, η μεν πρώτη έχει καταπατηθεί, ενώ στη δεύτερη υπάρχουν τμήματα, που έχουν αποδοθεί σε κατοίκους του νησιού από το Δημόσιο.
Οι προσφεύγοντες έχουν είτε τις κατοικίες τους, είτε τους χώρους εργασίας τους, είτε τις περιουσίες τους, στην ευρύτερη περιοχή γύρω από τα ακίνητα, που έχουν επιλεγεί.
Όπως εκθέτουν, τα τελευταία χρόνια επιχειρείται η μεταφορά των καταυλισμών, οι οποίοι αναπτύχθηκαν κατά προκλητικά παράνομο τρόπο σε τουλάχιστον τέσσερις περιοχές του δήμου της Ρόδου, σε άλλες περιοχές, πάντα πλησίον του πολεοδομικού ιστού της πόλεως Ρόδου.
Για το σκοπό αυτό κατά καιρούς οι διατελέσαντες δήμαρχοι εξέφραζαν διάφορες απόψεις σχετικά με το ποια τοποθεσία κρίνεται καλύτερη για την μεταφορά των οικισμών αυτών, χωρίς ωστόσο να έχει ληφθεί έως πρόσφατα απόφαση επ΄αυτού.
Πρόσφατα, προφανώς με αφορμή την φημολογούμενη ύπαρξη ευρωπαϊκών κονδυλίων τα οποία είναι διαθέσιμα για την οικονομική υποστήριξη του εγχειρήματος αυτού, οι συζητήσεις αναθερμάνθηκαν, με αποκορύφωμα την αιφνιδιαστική εισαγωγή στο δημοτικό συμβούλιο, ως θέματος, την μεταφορά των καταυλισμών σε άλλα σημεία του νησιού και στη συνέχεια τη λήψη της αποφάσεως, με την οποία αποφασίσθηκε η μεταφορά των οικισμών στα ακόλουθα ακίνητα:
α) αγρό εκτάσεως 23.600 τ.μ., νομικής φύσης ντεμανιάλε, που βρίσκεται στην Κτηματική Περιφέρεια Ασγούρου του Δήμου Ρόδου και με κτηματολογικά στοιχεία: Τόμος 2 Γαιών Ασγούρου Φύλλο 174, Μερίδα 297 Α Γαιών Ασγούρου και Φάκελος 447 του Κτηματολογίου Ρόδου και
β) αγρό εκτάσεως 19.000 τ.μ. που βρίσκεται στην Κτηματική περιφέρεια Αγίας Βαρβάρας – Τσαΐρι, με κτηματολογικά στοιχεία Τόμος 14 γαιών Αγίας Βαρβάρας Φύλλο 13 Μερίδα 151-15 γαιών Αγίας Βαρβάρας και Φάκελος 547 του Κτηματολογίου Ρόδου
Οι προσφεύγοντες εκθέτουν ότι οι οικισμοί, που προτίθεται να δημιουργήσει ο Δήμος Ρόδου, είναι επικίνδυνοι για την υγεία των ίδιων των προσώπων που τυχόν θα κατοικήσουν σ΄αυτές, ανεξαρτήτως του ότι δεν πληρούν τις ελάχιστες στοιχειώδεις προϋποθέσεις από πλευράς έργων υποδομής για την προσωρινή μη κατοίκηση τους (πρόσβαση, αποχέτευση, απορροή ομβρίων υδάτων, παροχή υδρεύσεως, ηλεκτρικού και τηλεφωνίας).
Επισημαίνουν ακόμη ότι δεν πρέπει να υποτιμηθεί η παραβατική συμπεριφορά της συγκεκριμένης κοινωνικής ομάδας, τις συνέπειες της οποίας είναι βέβαιο, ότι θα υποστούν οι κάτοικοι.
Θεωρούν ότι με την απόφαση του δημοτικού συμβουλίου, μετατίθεται το ούτως ή άλλως σοβαρότατο πρόβλημα από τις περιοχές Κορακόνερου, των Αγίων Αποστολών και των Αμπελιών ΚΑΪΡ, στις περιοχές της Αγίας Βαρβάρας και των Τριών.
Εκθέτουν ακόμη ότι η παραβατική συμπεριφορά αυτή πηγάζει και από τον τρόπο ζωής, συμπεριφοράς και συνηθειών στις τριτοκοσμικές συνθήκες διαβιώσεως σε ένα καταυλισμό, οπουδήποτε και αν έχει αναπτυχθεί αυτός.
Σημειώνουν ακόμη ότι ο Δήμος Ρόδου, αρμόδιος για την ποιότητα της ζωής όλων των κατοίκων του, θα έπρεπε να φροντίσει, έχοντας στη διάθεσή του και χρόνο και τα αναγκαία κάθε είδους μέσα, να εντάξει τους τσιγγάνους στο κοινωνικό σύνολο με την εξεύρεση και οργάνωση των κατάλληλων κατοικιών, εντός του πολεοδομικού ιστού, στις οποίες να διαμείνουν αυτοί.
Θεωρούν παραπέρα ότι υπήρξε προχειρότητα στην αντιμετώπιση του θέματος, το οποίο θα έχει ως συνέπεια, την κατά τρόπο παράνομο υποβάθμιση της ποιότητος της ζωής τους, επισημαίνοντας ότι για την επιλογή των συγκεκριμένων ακινήτων, χρησιμοποιήθηκε μία έκθεση ιδεών, η οποία τιτλοφορείται ως «Ομάδα Εργασίας για την χωροθέτηση περιοχής διαμονής των αθίγγανων Ρόδου (ROM). Στην αποτελούμενη από τριάντα πέντε (35) σελίδες έκθεση αφιερώνεται μόλις μισή σελίδα στους χώρους που προτείνονται για την μεταφορά των οικισμών, για την μερίδα γαιών 297Δ και αναφέρεται επί λέξει ότι: «το ακίνητο βρίσκεται δίπλα από τον ήδη αποκατεστημένο ΧΑΔΑ Ρόδου και είναι καταπατημένο, ιδιοκτησίας του Δημοσίου. Έχει ευχερή πρόσβαση στην οδό Ρόδου – Λίνδου. Περιμετρικά του ακινήτου υπάρχουν κατοικίες και βιοτεχνικές χρήσεις ενώ σε κοντινή απόσταση βρίσκεται ο οικισμός Ασγούρου», ενώ για την μερίδα 151.15 γαιών Αγίας Βαρβάρας Τσαΐρι δεν αναφέρεται τίποτα.
Ο λόγος μάλιστα της απουσίας οποιασδήποτε αναφοράς στον παραπάνω αγρό, είναι ότι ο συγκεκριμένος αγρός ανήκει σε ιδιώτες και όχι στο Δημόσιο, κάτι το οποίο φαίνεται ότι αγνοούσαν και όσοι εισηγήθηκαν υπέρ της μεταφοράς των καταυλισμών και όσοι ψήφισαν υπέρ αυτής.
Τέλος, η Επιτροπή η οποία εργάσθηκε για την σύνταξη της παραπάνω «έκθεσης», κατέληξε στο ό,τι «οι παραπάνω χώροι θα πρέπει να τεθούν σε δημόσια διαβούλευση προκειμένου, πέραν της γνώμης της επιτροπής, το δημοτικό συμβούλιο να λάβει υπόψη και τις γνώμες των πολιτών στην τελική του απόφαση. Είναι πιθανό να υπάρχει και κάποιος άλλος χώρος για την εγκατάσταση του καταυλισμού, σε περίπτωση που τεθούν επιπρόσθετα κριτήρια για την επίλυση του προβλήματος», χωρίς ωστόσο να έχει τηρηθεί έστω κατά τους τύπους το παραπάνω, αφού ουδέποτε έγινε μία τέτοιου είδους διαβούλευση.
Οι προσφεύγοντες τονίζουν παραπέρα ότι και οι δύο αγροί δεν είναι κατάλληλοι για την κάθε είδους εγκατάσταση σε αυτούς οικισμού ή καταυλισμού, δεν χρειάζεται ιδιαίτερες γνώσεις, για να διαπιστωθεί, καθόσον εκτός της παντελούς ελλείψεως κάθε είδους υποδομής ικανής να εξυπηρετήσει ένα μεγάλο αριθμό ατόμων που πρόκειται να κατοικήσουν εκεί, υφίσταται και παντελής έλλειψη προσβάσεως, από αξιοπρεπή οδό, την γειτνίαση του αγρού κτηματολογική μερίδα 297Δ, – ο οποίος όπως αναφέρεται και στην έκθεση, είναι καταπατημένος στα όσα τμήματα αυτού δεν καλύπτονται από δέντρα, με τον πρώην Χώρο Υγειονομικής Ταφής Απορριμάτων, γεγονός το οποίο τον καθιστά για λόγους υγείας ακατάλληλο για μόνιμη εγκατάσταση.
Εξάλλου απουσιάζει από το σχεδιασμό πολεοδομική χωροταξική μελέτη και στις επιφάνειες αυτές δεν προβλέπεται από καμία πολεοδομική νομοθεσία να κατασκευασθούν οποιουδήποτε είδους οικίες ή καταυλισμοί, για τόσο μεγάλο αριθμό ανθρώπων, πολλώ δε μάλλον ότι το μεγαλύτερο τμήμα αυτών είναι δασική έκταση, αφού καλύπτεται από πυκνό πευκοδάσος.
Μεταξύ άλλων επισημαίνουν ότι η απόφαση του δημοτικού συμβουλίου ελήφθη κατά παράβαση του άρθρου 83 παρ. 1 του νόμου 3852/2010, που ορίζει ότι το συμβούλιο της δημοτικής κοινότητας, εν προκειμένω της δημοτικής κοινότητας Κοσκινού, ασκεί δέσμιες αρμοδιότητες στα όρια της δημοτικής κοινότητας, που αφορούν:
– στην πολεοδομική ανάπτυξη και ανάπλαση της περιοχής,
– στην προστασία του φυσικού και πολιτιστικού περιβάλλοντος, την αναβάθμιση της αισθητικής περιοχών, καθώς και για την καθαριότητα αυτών,
– στην προστασία της δημόσιας υγείας και στην προστασία των κατοίκων από την ηχορύπανση,
– στη μέριμνα για την υγεία, την πρόνοια και την παροχή κοινωνικών υπηρεσιών και γενικά τη φροντίδα ώστε η λειτουργία και ανάπτυξη της περιοχής της δημοτικής κοινότητας να αποβλέπει στην καλύτερη εξυπηρέτηση των κατοίκων της,
– στην εξέταση γενικών ή ειδικών προβλημάτων που αφορούν στους κατοίκους και στην περιφέρεια της δημοτικής κοινότητας ιδίως αστέγων και ευπαθών ομάδων του πληθυσμού της περιοχής της.
Επιπλέον τονίζουν ότι, παρανόμως, ουδόλως επελήφθη του ουσιώδους ζητήματος της μετεγκαταστάσεως των τσιγγάνων στις προτεινόμενες περιοχές, η έχουσα επίσης δέσμια και αποφασιστική αρμοδιότητα Επιτροπή Ποιότητος Ζωής του Δήμου Ρόδου, ενώ βεβαίως από το κείμενο της αποφάσεως επίσης αποδεικνύεται ότι ουδόλως προκύπτει ότι το δημοτικό συμβούλιο παρέκαμψε την Επιτροπή Ποιότητος Ζωής, αιτιολογώντας ειδικά και εμπεριστατωμένα, όπως προβλέπεται από τις παραγράφους 3 και 4 του αυτού άρθρου.
Ακυρη θεωρούν την απόφαση και για τον πρόσθετο λόγο ότι στην επίμαχη συνεδρίαση του δημοτικού συμβουλίου δεν παρέστη σ΄αυτήν ο πρόεδρος της δημοτικής κοινότητος Κοσκινού στα διοικητικά όρια των οποίων βρίσκονται και τα δύο ακίνητα, τα οποία επελέγησαν για την μετεγκατάσταση των τσιγγάνων καθόσον δεν προσκλήθηκε, εμπροθέσμως και νομίμως.
Την προσφυγή χειρίζεται το δικηγορικό γραφείου Γ. Μαυρομάτη.
