Καταγγελίες για τα… έργα και ημέρες ανώτατου υπαλλήλου του υπουργείου Υγείας, ο οποίος ήταν γνωστός στις εταιρείες φαρμάκων, ιατρικών ειδών και στις ιδιωτικές κλινικές και ως «ο κύριος με την τσάντα», έφθασαν προ ημερών στα χέρια του υπουργού Υγείας κ. Ανδρέα Ξανθού. Στις ενυπόγραφες αναφορές που εστάλησαν στο υπουργείο Υγείας και πήραν αριθμό πρωτοκόλλου στις 12 Οκτωβρίου 2015, υπάρχουν, μεταξύ άλλων, καταγγελίες για «σκόπιμη απόκρυψη κρίσιμων στοιχείων» προκειμένου να ανασταλεί ο έλεγχος σε μεγάλο οργανισμό που εποπτεύεται από το συγκεκριμένο υπουργείο. Οι καταγγέλλοντες αφήνουν αιχμές για τη διαδικασία που ακολουθούσε στους ελέγχους «σχεδόν αποκλειστικά στις ιδιωτικές κλινικές», ακόμη και για τον τρόπο με τον οποίο έχτισε την εξοχική κατοικία του σε ένα από τα μεγαλύτερα νησιά της χώρας, ενώ ζητούν εξηγήσεις από πρώην υπουργούς Υγείας για το ότι δεν εξέτασαν την τελευταία πενταετία σωρεία καταγγελιών, βάζοντας ουσιαστικά και τυπικά «ταφόπλακα» στην υπόθεση. Το θέμα αποκτά μεγαλύτερη σημασία αυτή την περίοδο, καθώς ο τέως γενικός γραμματέας Υγείας κ. Σπύρος Κοκκινάκης διαβίβασε στις 14 Οκτωβρίου 2015 (λίγες ημέρες πριν από την αντικατάστασή του από τον κ. Πέτρο Γιαννουλάτο) τις καταγγελίες στον υπουργό κ. Ξανθό, προτείνοντάς του «την έκδοση εντολής ελέγχου των καταγγελλομένων από τους Ελεγκτές Δημόσιας Διοίκησης».
Η άνοδος στην ιεραρχία
Στην αναφορά τους προς τον υπουργό Υγείας οι καταγγέλλοντες χαρακτηρίζουν σε πολλά σημεία τον εν λόγω υπάλληλο «άξιο» ειρωνευόμενοι τις ικανότητές του.
Ειδικότερα γράφουν:
«Ανέβηκε τα σκαλιά της ιεραρχίας με την “αξία” του. Για να τα καταφέρει, ακολούθησε με “συνέπεια” τον ίδιο ανηφορικό δρόμο. Ετσι διορίστηκε στο υπουργείο, όχι με διαγωνισμό, όπως πολλοί συνάδελφοί του, αλλά “μέσω” άλλου φορέα, όπως δυστυχώς πολύ περισσότεροι. Αν και επί σειρά ετών παριστάνει ότι ανήκει σε συγκεκριμένο πολιτικό χώρο, εντελώς συμπτωματικά “σφιχταγκαλιάζει” πάντα την πολιτική ηγεσία και κυρίως το περιβάλλον της, χωρίς αναστολές για τον πολιτικό χώρο που αυτή εκπροσωπεί κάθε φορά. Σε κάθε αλλαγή βέβαια σπεύδει να δηλώσει στην πολιτική ηγεσία την αφοσίωσή του, εμφανίζεται ως “αδικηθείς” από την προηγούμενη και αναμένει την “αποκατάστασή” του».
Στη συνέχεια οι καταγγέλλοντες μπαίνουν σε πιο σοβαρά ζητήματα που άπτονται του τρόπου με τον οποίο φέρεται να λειτουργούσε στην εργασία του. «Εχει “επιλεκτική” μνήμη και εντελώς τυχαία “λησμονεί” να αναφέρει τους λόγους για τους οποίους απομακρύνθηκε από το τμήμα… (σ.σ.: αναγράφεται η διεύθυνση του υπουργείου), όπου υπηρέτησε επί σειρά ετών, καθώς και τους λόγους για τους οποίους στην αγορά ήταν “γνωστός” ως “ο κύριος από το υπουργείο Υγείας με την τσάντα”, που επισκεπτόταν, τυχαία, αλλά κατά “τακτά” χρονικά διαστήματα τους ιδιοκτήτες των ιδιωτικών κλινικών. Οσα χρόνια υπηρέτησε ως… (σ.σ.: αναφέρεται η ακριβής ιδιότητά του) “ασχολήθηκε” σχεδόν αποκλειστικά με ελέγχους σε ιδιωτικές κλινικές». Σε άλλο σημείο ερωτούν «γιατί δεν “ευδοκίμησε” στο τμήμα προμηθειών που μετακινήθηκε μετά το τμήμα ιδιωτικών κλινικών», ενώ τον καταγγέλλουν ότι «εκτίμησε τόσο πολύ τον εργολάβο που πραγματοποιούσε εργασίες (σ.σ.: σε ένα νοσοκομείο), που τον χρησιμοποίησε και για το δικό του σπίτι (σ.σ.: στο νησί)». Αιχμές αφήνουν και για τον ρόλο πρώην επικεφαλής της Διεύθυνσης Προσωπικού του υπουργείου που τον πρότεινε στον υπουργό επειδή «θεώρησε ότι αυτό διασφαλίζει τη θεμελιώδη αρχή της αμεροληψίας ή μήπως προηγήθηκαν “αμοιβαίες διευκολύνσεις”;», και προσθέτουν: «Είναι πάντα “ανταποδοτικός” στους “συνεργάτες” του».
Ποιοι απέκρυψαν στοιχεία
Οπως σημειώνουν οι καταγγέλλοντες, «πότε έπαψαν και οι δύο (σ.σ.: ο ίδιος και ένας συνεργάτης του) να είναι αρεστοί και γιατί; Μήπως όταν παρά τις υπεράνθρωπες προσπάθειές τους δεν κατάφεραν να εμποδίσουν την αποκάλυψη κατά “παραγγελία” ελέγχων που είχαν διενεργήσει στο παρελθόν; Μήπως όταν μετά τον έλεγχο που έγινε με εισαγγελική παραγγελία στο… (σ.σ.: αναφέρεται το όνομα μεγάλου οργανισμού) αποκαλύφθηκε ότι οι “άριστοι”, προκειμένου να “απαλλάξουν” από κάθε ευθύνη και κατηγορία αυτούς που διέπραξαν ποινικά αδικήματα για τα οποία και παραπέμφθηκαν ως κατηγορούμενοι ενώπιον της Δικαιοσύνης, απέκρυψαν στοιχεία που αποδεδειγμένα γνώριζαν, διότι τα στοιχεία αυτά είχαν πρωτοκολληθεί στο… (σ.σ. αναφέρεται το όνομα του φορέα) και είχαν χρεωθεί και στους επιθεωρητές που συνέταξαν το “κατά παραγγελία” πόρισμα; Μήπως ως αρεστοί του τότε υπουργού (σ.σ.: αναφέρεται το όνομα) ανέλαβαν να συνεχίσουν τον έλεγχο που είχε ξεκινήσει από άλλους και είχε σταματήσει με παρέμβασή του; Μήπως για να “ολοκληρώσουν” τα “συμφωνηθέντα” εμφάνισαν με το πόρισμά τους ως μοναδικούς υπαίτιους των παράνομων πράξεων αυτούς που τις κατήγγειλαν;».
Νέες αναφορές
Οι «ξεχασμένοι» έλεγχοι και η μεσολάβηση
Νέα καταγγελία για την υπόθεση εστάλη πριν από περίπου δύο εβδομάδες στον υπουργό Υγείας κ. Ανδρέα Ξανθό, στον αναπληρωτή του κ. Παύλο Πολάκη, στον αναπληρωτή υπουργό Δικαιοσύνης κ. Δημήτρη Παπαγγελόπουλο, στον τέως γενικό γραμματέα Υγείας κ. Σπύρο Κοκκινάκη, στον γενικό γραμματέα Δημόσιας Υγείας κ. Γιάννη Μπασκόζο, στον γενικό επιθεωρητή ΣΕΥΥΠ κ. Σταύρο Ευαγγελάτο, στον γενικό επιθεωρητή Δημόσιας Διοίκησης κ. Λέανδρο Ρακιντζή και στον εισαγγελέα Πρωτοδικών Αθηνών.
Σε αυτήν τίθενται αρκετά ερωτήματα, όπως: «Γιατί δεν προχώρησε ο έλεγχος για τη σκόπιμη απόκρυψη κρίσιμων στοιχείων από τον “άξιο” … (σ.σ.: αναφέρεται το όνομά του), ενώ διατάχθηκε και ΕΔΕ με δεδομένο ότι καταγράφηκαν σοβαρές υπόνοιες – σαφείς ενδείξεις για τη διάπραξη σοβαρού πειθαρχικού παραπτώματος;», «Γιατί η ανεξάρτητη υπηρεσία του γενικού επιθεωρητή Δημόσιας Διοίκησης δεν συνέχισε τον έλεγχο;» και «Ποια τα αποτελέσματα των ελέγχων που έκανε “ο γνωστός κύριος από το υπουργείο Υγείας με την τσάντα” σχεδόν αποκλειστικά στις ιδιωτικές κλινικές;». Επίσης, γίνεται αναφορά σε υπόθεση νοσοκομείου της Περιφέρειας, όπου ο εν λόγω κύριος φέρεται να μεσολάβησε προκειμένου να πληρωθεί κατ’ εξαίρεση και εν μέσω οικονομικής κρίσης συγκεκριμένος εργολάβος για έργο που είχε παραδώσει πριν από περίπου 25 χρόνια, ζητώντας από τον διοικητή την τροποποίηση του προϋπολογισμού του νοσηλευτικού ιδρύματος.
ΟΣΜΗ ΣΚΑΝΔΑΛΟΥ
Οι καταγγέλλοντες αφήνουν αιχμές για τη διαδικασία που ακολουθούσε στους ελέγχους «σχεδόν αποκλειστικά στις ιδιωτικές κλινικές», ακόμη και για τον τρόπο με τον οποίο έχτισε την εξοχική κατοικία του.
Οπως αναφέρουν οι καταγγέλλοντες, ο συγκεκριμένος υπάλληλος «έχει ”επιλεκτική” μνήμη και εντελώς τυχαία “λησμονεί” να αναφέρει τους λόγους για τους οποίους απομακρύνθηκε από το τμήμα […] όπου υπηρέτησε επί σειρά ετών, καθώς και τους λόγους για τους οποίους στην αγορά ήταν ”γνωστός” ως ”ο κύριος από το υπουργείο Υγείας με την τσάντα”».
Στην αναφορά προς τον υπουργό Υγείας, οι καταγγέλλοντες χαρακτηρίζουν σε πολλά σημεία τον εν λόγω υπάλληλο «άξιο» ειρωνευόμενοι τις ικανότητές του.
ΒΗΜΑ
