Αντικείμενο προκαταρκτικής εξέτασης για τη διαπίστωση τυχόν τελέσεως ποινικά κολάσιμων πράξεων από συνταξιούχο τραπεζικό υπάλληλο, εντεταλμένο για την επιθεώρηση υποκαταστήματος τράπεζας στα Δωδεκάνησα, στην οποία διαπιστώθηκαν και καταγγέλθηκαν ούκ ολίγες ατασθαλίες μεγέθους, με πρωταγωνιστή τον πρώην διευθυντή του, αναμένεται να αποτελέσει μια νέα επώνυμη καταγγελία – αναφορά, που υποβλήθηκε στον Εισαγγελέα Διαφθοράς και στον Εισαγγελέα Εφετών Δωδεκανήσου.
Ο καταγγέλλων έχει πρωτοστατήσει στην εξιχνίαση κυκλωμάτων, που έδρασαν εντός και πέριξ του αμαρτωλού υποκαταστήματος της τράπεζας, ενώ με βάση άλλες καταγγελίες του έχει σχηματιστεί δικογραφία σε βάρος εμπλεκομένων στο τραπεζικό σκάνδαλο και στην Εισαγγελία Αθηνών.
Υποστηρίζει στη νέα αναφορά του, το περιεχόμενο της οποίας αναμένεται να ελεγχθεί αρμοδίως, ότι υπήρξε προσπάθεια συγκάλυψης του σκανδάλου από τους ελεγκτικούς μηχανισμούς της τράπεζας, ενώ περαιτέρω ισχυρίζεται ότι ο εντεταλμένος για τον έλεγχο τραπεζικός υπάλληλος προέβη σε αγορά ακινήτου μεγάλης αξίας, που δεν δικαιολογείται από τα οικογενειακά του εισοδήματα.
Πιο συγκεκριμένα, ο καταγγέλλων, ισχυρίζεται ότι από τον έλεγχο είχε διαπιστωθεί ότι η παρατράπεζα, που είχε στηθεί, δεν μπορούσε να ανιχνευτεί από τους επιθεωρητές διότι περιορίστηκε μόνο σε διακίνηση εικονικών επενδυτικών προγραμμάτων.
Υποστηρίζει συγκεκριμένα ότι καθημερινά η τραπεζική μονάδα ακολουθούσε την διαδικασία κλεισίματος μετά τη λήξη του ωραρίου συναλλαγών με τους πελάτες.
Το κατάστημα άνοιγε για το κοινό 08:00′ π.μ και έκλεινε Δευτέρα έως Πέμπτη στις 14:30′ και Παρασκευή στις 14:00′, ενώ η λήξη ωραρίου εργασίας των υπαλλήλων ήταν στις 15:30′.
Το Online σύστημα συναλλαγών της, όπως διατείνεται, κλείδωνε στις 17:00′ και μετέπειτα κανένας χρήστης καταστήματος δεν μπορούσε να συνδεθεί με το μηχανογραφικό σύστημα, που άνοιγε την επομένη ημέρα στις 07:30′ π.μ.
Για την εξασφάλιση των τραπεζών από υπεξαιρέσεις και απάτες υπαλλήλων απαιτούνται διαδικασίες με την συμμετοχή 2 ή 3 υπαλλήλων, η οποία βεβαιώνεται δια της υπογραφής των.
Μετά το κλείσιμο για το κοινό ξεκινούσε η διαδικασία κλεισίματος της μονάδας που αποτυπωνόταν με τις υπογραφές 3 υπαλλήλων στο βιβλίο πρωτοκόλλου του ταμείου, το οποίο, όπως ισχυρίζεται ο καταγγέλλων έχει εξαφανιστεί.
Με το κλείσιμο του καταστήματος γινόταν καταμέτρηση των μετρητών στα ταμεία και το χρηματοκιβώτιο και γινόταν η λεγόμενη ταμειακή συμφωνία.
Ακολουθούσε η λογιστική συμφωνία με τον έλεγχο και την καταγραφή των χρημάτων που είχαν μεταφερθεί κατά την διάρκεια της ημέρας.
Ακολούθως για την ταμειακή και λογιστική συμφωνία συμπληρωνόταν καθημερινά στο τηρούμενο με αρίθμηση των σελίδων βιλίο πρωτοκόλλου ταμείου το πρωτόκολλο κλεισίματος της ημέρας το οποίο υπέγραφαν ο κεντρικός ταμίας, ο υποδιευθυντής και ο διευθυντής.
Εκτός από το Βιβλίο Πρωτοκόλλου Ταμείου τα ανωτέρω τρία στελέχη του καταστήματος, όπως υποστηρίζει, ολοκλήρωναν τη διαδικασία και με την ηλεκτρονική υποβολή του πρωτοκόλλου ταμείου, στην οποία έθεταν καθένας εξ’ αυτών τα ηλεκτρονικά κλειδιά ως υπογραφή.
Υποστηρίζει παραπέρα ότι δεν αληθεύει ο ισχυρισμός υπαλλήλων ότι ο πρώην διευθυντής τους είχε υποκλέψει τους ηλεκτρονικούς κωδικούς-κλειδιά και έκανε συναλλαγές στο μηχανογραφικό σύστημα εν αγνοία τους και αυτό διότι κάθε υπάλληλος με το κλείσιμο της ημέρας έβλεπε πόσες φορές και σε ποιές συναλλαγές αναλυτικά είχε χρησιμοποιηθεί το ηλεκτρονικό κλειδί του, ενώ τα έβλεπαν και την επομένη ημέρα.
Απο τους αναγραφόμενους αριθμούς παραστατικών και πράξεων στα παραστατικά συναλλαγών προκύπτει ότι το κατάστημα σε καμιά περίπτωση δεν είχε μεγάλη κίνηση συναλλασσομένων που να προκύπτει η αναγκαιότητα λειτουργίας του πέραν του κανονικού ωραρίου.
Αναφέρεται σε συναλλαγές που εφέροντο να έχουν συγγενικά του πρόσωπα πέραν του ωραρίου του καταστήματος, ενώ διατείνεται ότι αυτό που γινόταν ήταν λογιστική τακτοποίηση παρατραπεζικών συναλλαγών και ότι ήταν αδύνατο να επέλθει ταμειακή και λογιστική συμφωνία κατά το κλείσιμο της ημέρας του καταστήματος.
Εντύπωση προκαλεί μάλιστα ο ισχυρισμός του ότι ο υπόλογος διευθυντής φέρεται μόνο σε μια μέρα να έχει υπογράψει 212 συμβάσεις δανείων και μάλιστα μια κάθε δύο λεπτά της ώρας, πράγμα το οποίο δεν ελέγχθηκε από την επιθεώρηση.
Καταγγέλλει μάλιστα ατασθαλίες που διέλαθαν της προσοχής του ελέγχου σε αιτήσεις και περιλήψεις εγγραφών υποθήκης για δάνεια.
Ισχυρίζεται ότι ο έλεγχος περιορίστηκε μόνο σε ένα συγκεκριμένο αδίκημα του διευθυντή, ενώ σε καταθέσεις που έδωσε ο καταγγελλόμενος επιθεωρητής, φέρεται να ισχυρίζεται ότι δεν είχαν διαπιστωθεί συναλλαγές στα ταμεία πέραν του ωραρίου.
Αυτό που προκαλεί όμως εντύπωση είναι ο ισχυρισμός ότι ο καταγγελλόμενος αγόρασε ακίνητο στην Αττική το οποίο επωλείτο από τον ιδιοκτήτη έναντι 600.000 ευρώ.
Υποστηρίζει ότι στο συμβόλαιο αγοραπωλησίας δηλώνεται ως τίμημα αγοράς ποσό 199.510 ευρώ, το οποίο μάλιστα αναλαμβάνει να εξοφλήσει με την ανάληψη υπολοίπου δανείου απο την τράπεζα που είχε λάβει δάνειο ο πωλητής.
Στο συμβόλαιο, σύμφωνα με τους ίδιους ισχυρισμούς, δηλώθηκε αριθμός ταυτότητας για την οποία είχε δηλωθεί απώλεια από τον επιθεωρητή.
Υποστηρίζει ότι ο πωλητής του ακινήτου για να το αποπληρώσει όταν το αγόρασε είχε λάβει δάνειο ύψους 450.000 ευρώ διάρκειας 30 ετών και για την εξασφάλιση της τράπεζας ενεγράφη προσημείωση υποθήκης ποσού 540.000 ευρώ.
Λίγες ημέρες μετά την αγορά του ακινήτου απο τον καταγγελλόμενο, εμφανίζεται ο πωλητής να αποπληρώνει το μεγαλύτερο τμήμα του δανείου καταβάλλοντας ποσό περίπου 200.000 ευρώ τοις μετρητοίς στην τράπεζα.
Το υπόλοιπο ποσό του δανείου, 199.510 ευρώ, εμφανίζεται ως αντικειμενική αξία και τίμημα της αγοράς απο τον καταγγελλόεμνο στο συμβόλαιο που αναλαμβάνει να αποπληρώσει το υπόλοιπο του δανείου σε 23 έτη.
Ο καταγγέλλων διατείνεται ότι ο καταγγελλόμενος δεν είχε την οικονομική δυνατότητα για την αγορά του συγκεκριμένου ακινήτου ενώ το ίδιο διατείνεται και για τα λοιπά μέλη της οικογένειας του.
Ισχυρίζεται μάλιστα αφήνοντας σαφείς υπόνοιες για την προέλευση του ότι υπήρξε διακίνηση μαύρου χρήματος.
«Τέρατα και σημεία» σε υποκατάστημα Τράπεζας σύμφωνα με τις καταγγελίες
