Για διάπραξη των αδικημάτων της παράβασης καθήκοντος, της απιστίας, της κατάχρησης εξουσίας και της ψευδούς βεβαίωσης, αλλά και της απάτης σε βαθμό κακουργήματος πράξεις που διαπράχθηκαν από το 1996 μέχρι σήμερα «εγκαλεί» ο Δήμαρχος Ροδίων κ Χ. Χατζηευθυμίου, με 43σέλιδο υπόμνημα που υπέβαλε χθες ενώπιον του Πταισματοδίκη Ρόδου, Υπουργούς και Υφυπουργούς που θήτευσαν στα Υπουργεία Ανάπτυξης και Τουρισμού, μέλη της Διεύθυνσης Εποπτείας Καζίνο και του Νομικού Συμβουλίου του Κράτους και μέλη των διοικήσεων της Καζίνο Ρόδου ΑΕ και της Εμπορικής Τράπεζας στα πλαίσια της προκαταρκτικής εξέτασης που ξεκίνησε για την πολύκροτη υπόθεση της αθέτησης της συμβατικής υποχρέωσης του κατόχου της άδειας του καζίνο της Ρόδου για επενδύσεις ύψους 20 δισ. δρχ σε έργα αντισταθμιστικού χαρακτήρα στην πόλη της Ρόδου.
Ο Δήμος Ροδίων δηλώνει ταυτόχρονα παράσταση πολιτικής αγωγής για χρηματική ικανοποίηση λόγω ηθικής βλάβης, με επιφύλαξη κάθε άλλης αποζημίωσης.
Ο Δήμαρχος Ροδίων ζήτησε παραπέρα τη συσχέτιση της νέας δικογραφίας που σχηματίζεται με εκείνη που είχε σχηματιστεί μετά την άσκηση ποινικής δίωξης για απιστία σε βάρος του Δημοσίου κατά παντός υπευθύνου ζητώντας μάλιστα την ανάσυρση από το αρχείο της τελευταίας.
Όπως τονίζει και οι δύο δικογραφίες αφορούν τη μη υλοποίηση της συμβατικής υποχρέωσης της «Καζίνο Ρόδου Α.Ε.», κατά παράβαση των διατάξεων της χορηγηθείσας σ’ αυτήν άδειας ήτοι της υποχρέωσης να πραγματοποιήσει υπέρ του Δήμου Ροδίων επενδύσεις ύψους 20.000.000.000 δρχ.
Επισημαίνει παραπέρα ότι στις 4-11-2003 έληξε η προθεσμία υλοποίησης των επενδύσεων και θα έπρεπε τα αρμόδια όργανα του Δημοσίου να κηρύξουν έκπτωτη την κάτοχο της άδειας και να ανακληθεί η άδεια του καζίνο της Ρόδου, μη επιτρεπόμενης οποιασδήποτε ανοχής, παράβασης ή καταστρατήγησης όρου της άδειας.
Ο Δήμαρχος Ροδίων τονίζει παραπέρα:
«Αντί της ως ανωτέρω υποχρέωσης εκπτώσεως και ανακλήσεως της άδειας καζίνο Ρόδου, ο αρμόδιος τότε Υφυπουργός Ανάπτυξης με την υπ’ αρ. Τ/6796/2-7-2003 απόφαση του παρέτεινε μέχρι τις 13-9-2007 τον χρόνο υλοποίησης της υποχρέωσης εκτέλεσης του ανωτέρω όρου της άδειας χωρίς να προκύπτει ότι είχε εκ του νόμου εξουσιοδότηση η ενέργειά του αυτή!!. Ωστόσο η ανωτέρω πράξη παράτασης είχε ως όρο την παροχή έγγραφης συναίνεσης του Δήμου Ροδίων.
Ο Δήμος Ροδίων με τις υπ’ αρ. 367/2003 και 455/2003 ομόφωνες αποφάσεις του Δημοτικού Συμβουλίου, χορήγησε υπό όρους πρόσθετων εγγυήσεων έγγραφη συναίνεση για την πραγματοποίηση των επενδύσεων μέχρι τις 13-9-2007 (με πρώτη επένδυση το έργο της νέας Μαρίνας Ρόδου κ.λ.π.). Δηλαδή η συναίνεση του Δήμου Ροδίων εξαρτήθηκε από την προϋπόθεση τηρήσεως πέντε εξασφαλιστικών όρων. Τους όρους όμως αυτούς πρόσθετων εγγυήσεων που αποτελούσαν ουσιώδη προϋπόθεση χορήγησης της συναίνεσης του Δήμου Ροδίων, δεν αποδέχθηκε η κάτοχος της άδειας «Καζίνο Ρόδου Α.Ε» και οι ενεργούσες υπέρ αυτής Εμπορική Τράπεζα και «Αναπτυξιακή Ρόδου Α.Ε.». Παρά ταύτα ενώ δεν πληρώθηκε ο ουσιώδης όρος της ανωτέρω διοικητικής πράξης παρατάσεως της άδειας, η έγγραφη δηλαδή συναίνεση του Δήμου, τα αρμόδια όργανα του Δημοσίου, επιφέροντας ζημία στο Δημόσιο και στο Δήμο Ροδίων, δεν προέβησαν στην έκδοση διαπιστωτικών πράξεων της διοίκησης περί μη τήρησης ουσιώδους όρου διατήρησης σε ισχύ της αποφάσεως παράτασης και περαιτέρω δεν προέβησαν σε έκδοση πράξης εκπτώσεως και ανακλήσεως της άδειας καζίνο».
Αναφέρεται στη συνέχεια στο διεθνή διαγωνισμό που διεξήχθη στις 15 Δεκεμβρίου 2004 για το έργο της μίσθωσης – αποπεράτωσης της Νέας Μαρίνας Ρόδου και τονίζει ότι ο παραχώρηση από το δημόσιο της μαρίνας είχε γίνει προκειμένου να δοθεί η δυνατότητα στην «Καζίνο Ρόδου Α.Ε.», όπως η ίδια παρίστανε ότι θα πράξει, να προβεί στην επένδυση αποπερατώσεως του ημιτελούς τουριστικού λιμένα Ρόδου, στα πλαίσια ακριβώς του σκοπού για τον οποίο δόθηκε η παραπάνω παράταση.
Τονίζει ότι η «Καζίνο Ρόδου Α. Ε» δεν συμμετείχε και ο ανωτέρω διεθνής διαγωνισμός απέβη άγονος. Την 25η Μαϊου 2005 έγινε επαναληπτικός διαγωνισμός με νέους βελτιωτικούς όρους και ότι η εταιρεία επέδειξε πλήρη αδιαφορία και δεν έλαβε μέρος στο διαγωνισμό που κατακυρώθηκε σε άλλη εταιρεία.
Ιδιαίτερη μνεία γίνεται στο ασαφές περιεχόμενο προτάσεων επενδύσεων της «Καζίνο Ρόδου Α.Ε.» που έχουν ενσωματωθεί στην άδεια και των πρόσθετων εγγυήσεων που ζήτησε μεταγενέστερα ο Δήμος Ροδίων προκειμένου να υπάρξει η έγγραφη συναίνεση του για την παράταση του χρόνου υλοποίησης της επένδυσης αλλά και στην άρνηση αποδοχής των πρόσθετων εγγυήσεων από την εταιρεία και τη διατήρηση της πράξης παράτασης.
Τονίζει ότι ενώ δεν υπήρξε η πλήρωση της συναίνεσης του Δήμου Ροδίων, που αποτελούσε ουσιώδη όρο της πράξης παράτασης ακύρως διατηρήθηκε η πράξη παράτασης του χρόνου πραγμάτωσης των επενδύσεων δηλαδή της υπ’ αρ. Τ/6796/2-7-2003 απόφασης του Υφυπουργού Ανάπτυξης.
Αναφέρεται στην πορεία στις νέες έγγραφες υποσχέσεις από τους ενδιαφερόμενους φορείς προς το Δήμο Ροδίων για την υλοποίηση των έργων ενόψει της λήξεως της παρατάσεως αλλά και στην υπ’ αρ. 429/2007 απόφαση του δημοτικού συμβουλίου να μην χορηγήσει τη συναίνεση του εφόσον προηγουμένως δεν δοθούν εγγυητικές επιστολές από πλευράς της Καζίνο Ρόδου ΑΕ.
Αναφορά στο ίδιο υπόμνημα γίνεται σε ενέργειες και παραλείψεις της Διοίκησης στο συγκεκριμένο ζήτημα.
Τονίζεται συγκεκριμένα ότι μετά από διαβήματα του Δημάρχου Ροδίων, η Γενική Γραμματεία του Υπουργείου Ανάπτυξης και Τουριστικής Ανάπτυξης, υπέβαλε στην Επιτροπή Εποπτείας της Λειτουργίας Καζίνο, το υπ’ αρ. 582/11-1-2007 ερώτημα «σχετικά με τον υπαίτιο της αθέτησης των συμβατικών υποχρεώσεων της εταιρείας «Καζίνο Ρόδου Α.Ε.» και την επιβολή νόμιμων κυρώσεων.
Ιδιαίτερη μνεία γίνεται στα όσα κατέθεσε ενώπιον της επιτροπής ο πρώην Πρόεδρος της Επιτροπής Εποπτείας της Λειτουργίας των Καζίνο, επίτιμος Αρεοπαγίτης κ. Ι. Κασιωτάκης, που επεσήμανε ότι καθ’ όλη την περίοδο από την χορήγηση της άδειας Καζίνο Ρόδου (1996) μέχρι το 2001 υπήρξε πλήρης αδράνεια, για την πραγματοποίηση των επενδύσεων αξίας 20 δις. δρχ. υπέρ της τοπικής ανάπτυξης.
Τονίζεται ακόμη ότι ο κ Κασιωτάκης έχει επισημάνει ότι η Εμπορική Τράπεζα, επιμελώς εκδηλώνει (δήθεν) ενδιαφέρον για την πραγμάτωση των επενδύσεων των 20 δις. δρχ., με παράλληλες όμως επιφυλάξεις για τη βιωσιμότητα των έργων.
Τονίζεται δε ότι το έτος 2003 τα όργανα της Δ/νσης Καζίνο του Υπουργείου Ανάπτυξης, αντί να εισηγηθούν ότι σύμφωνα με το μέχρι τότε ιστορικό, ήταν φανερή η παρελκυστική συμπεριφορά και δεν δικαιολογείτο η έκδοση πράξης παράτασης του χρόνου πραγμάτωσης των επενδύσεων, άρα η άδεια Καζίνο έπρεπε να ανακληθεί, αντίθετα με πρόσχημα την παραχώρηση του τουριστικού λιμένα από το Δημόσιο στο Δήμο Ροδίων, εισηγήθηκαν την έκδοση πράξης παράτασης.
Μνεία γίνεται και στο ερώτημα που υπέβαλε στο Νομικό Συμβούλιο του Κράτους την 10η Μαρτίου 2005 ο τότε Υφυπουργός Τουριστικής Ανάπτυξης για το αν θα πρέπει να προχωρήσει σε ανάκληση της αδείας του καζίνο, επειδή δεν έχει προχωρήσει στις επενδύσεις ύψους 20 δισεκατομμυρίων δραχμών. Έπ’ αυτού εκδόθηκε η 331/22-6-2005 γνωμοδότηση του Ν.Σ.Κ. με την οποία έγινε ομόφωνα δεκτό, ότι «εάν η κάτοχος της άδειας λειτουργίας του Καζίνο Ρόδου εταιρία “Καζίνο Ρόδου Α.Ε.» δεν προβεί, από υπαιτιότητα της, στην επένδυση των 20 δισεκατομμυρίων δραχμών για την κατασκευή έργων στη Ρόδο (Τουριστικός λιμένας Ρόδου, κλπ.), ο Υπουργός Τουριστικής Ανάπτυξης δύναται μετά την εκπνοή της παραπάνω κατά παράταση προθεσμίας να την κηρύξει έκπτωτη και να ανακαλέσει την άδεια ίδρυσης και λειτουργίας του Καζίνο Ρόδου, μετά από σύμφωνη γνώμη της Επιτροπής Εποπτείας της Λειτουργίας των Καζίνο.
Ο Δήμαρχος Ροδίων τονίζει ότι ο Εισηγητής και τα Μέλη του Ν.Σ.Κ. δεν αποφαίνονται, παρά την υποχρέωση, που εκ της ιδιότητάς τους και παρά τις επί των ερωτημάτων ανωτέρω επισημάνσεις του Προέδρου της Επιτροπής Εποπτείας της Λειτουργίας των Καζίνο, επίτιμου Αρεοπαγίτη κ. Ι. Κασωτάκη, επί της νομιμότητας της μέχρι τότε 2007 παράτασης, καθώς δεν τηρήθηκε ο ουσιώδης όρος της παρατάσεως (με την έγγραφη συναίνεση του Δήμου Ροδίων) που όριζε η υπ’ αρ. Τ/6762/2003 απόφαση του Υφυπουργού Ανάπτυξης, ούτε επίσης εάν ο Υφυπουργός Ανάπτυξης, είχε εκ του νόμου εξουσιοδότηση για την έκδοση της πράξης παράτασης.
Προσθέτει παραπέρα ότι τα μέλη του Ν.Σ.Κ. δεν εξέτασαν ότι πάσχουν οι όροι της χορηγηθείσας άδειας αναφορικά με την υποχρέωση πραγμάτωσης των υπέρ της τοπικής ανάπτυξης επενδύσεων, ότι η παράλειψη ουσιώδους όρου αν και μεταγενέστερα υπήρχε η δυνατότητα να θεραπευθεί, παραλείφθηκε να θεραπευθεί, με υπαίτιες παραλείψεις οργάνων της Διοίκησης υπέρ της κατόχου της άδειας και σε βάρος του δημοσίου συμφέροντος.
Αναφορά γίνεται και στην έκδοση της υπ’αρ. 110/20-2-20008 απόφασης του Α’ Τμήματος του Ν.Σ.Κ. και επισημαίνεται ότι υφίσταται εκ προθέσεως αδρανοποίηση και από πλευρά αρμοδίων οργάνων του Δημοσίου και από πλευράς της κατόχου της άδειας για την υποχρέωση της υλοποίησης των επενδύσεων.
