Με την αρ. 300/2016 Απόφαση του Διοικητικού Εφετείου Πειραιά απορρίφθηκε αίτηση ακύρωσης πράξεων της διοίκησης με την οποία κρίθηκε αναδασωτέα έκταση στ’ Αφάντου, για τις οποίες ο θιγόμενος ιδιοκτήτης, συνταξιούχος αστυνομικός, προκάλεσε θόρυβο κι αναστάτωση, καταμηνύοντας δημόσιους λειτουργούς και καταγγέλλοντας επιπλέον την ύπαρξη παραδικαστικού κυκλώματος, που όπως διατείνεται, έδρασε σε βάρος του.
Θυμίζουμε ότι δύο μηνύσεις σε βάρος επιτελών της Διεύθυνσης Δασών Δωδεκανήσου και της Αποκεντρωμένης Διοίκησης Αιγαίου, που είχαν υποβληθεί από τον συνταξιούχο αστυνομικό, έχουν ήδη τεθεί στο αρχείο.
Με την αίτηση του ο συνταξιούχος αστυνομικός επεδίωξε συγκεκριμένα να ακυρωθεί η 198/31-1-2013 (ΦΕΚ Δ΄ 84/2013) απόφαση της Γενικής Γραμματέως Αποκεντρωμένης Διοίκησης Αιγαίου, που υπογράφεται από το Γενικό Διευθυντή Δασών και Αγροτικών Υποθέσεων, με την οποία κηρύχθηκε αναδασωτέα έκταση συνολικού εμβαδού 8.660,56 τ.μ. που βρίσκεται εντός των κτηματολογικών μερίδων ιδιωτικών 3043, 3044, 3044Α, 3134, 3135 και 3159 γαιών Αφάντου και δημόσιων 3043Α, 3136Α και 3162 γαιών Αφάντου στη θέση «Τραπεζία» της Δημοτικής Ενότητας Αφάντου, το από Ιούλιο 2012 πόρισμα προκαταρκτικής έρευνας τη Γενικής Διεύθυνσης Δασών και Αγροτικών Υποθέσεων Αποκεντρωμένης Διοίκησης Αιγαίου και η Δ.Υ./29-11-2012 εισήγηση του Τμήματος Διοίκησης και Διαχείρισης Δασών της Διεύθυνσης Δασών Δωδεκανήσου και η 7515/5-12-2012 εισήγηση της Διεύθυνσης Δασών Δωδεκανήσου.
Το Διοικητικό Εφετείο Πειραιά έκρινε ότι απαραδέκτως προσβάλλεται το πόρισμα προκαταρκτικής εξέτασης και οι εισηγήσεις, κατ’ επίκληση των οποίων, μεταξύ άλλων, εκδόθηκε η προσβαλλόμενη πράξη αναδάσωσης, διότι αυτές αποτελούν απλές προπαρασκευαστικές ενέργειες και ως εκ τούτου στερούνται εκτελεστότητας.
Ο συνταξιούχος αστυνομικός επικαλέστηκε ειδικότερα ιδιοκτησιακά δικαιώματα για τμήματα των κηρυχθεισών ως αναδασωτέων εκτάσεων, που περιλαμβάνονται στις Κ.Μ. 3135, 3043 και 3044Α.
Ειδικότερα κρίθηκε ότι η προσβαλλομένη πράξη αναδάσωσης αιτιολογείται επαρκώς σε σχέση με το δασικό χαρακτήρα των εκτάσεων, αλλά και ως προς τη συνδρομή των λοιπών προϋποθέσεων, προσδιορίζει στο κείμενό της τα συγκεκριμένα όρια των επίδικων εκτάσεων, με αναφορά στο σχεδιάγραμμα που τη συνοδεύει, το οποίο τοποθετείται σε απόσπασμα χάρτη της Γ.Υ.Σ.
Επαρκής κρίθηκε επίσης η αιτιολογία της πράξης αναδάσωσης εφόσον προκύπτει ότι οι εκτάσεις καλύπτονταν από δενδρώδη και θαμνώδη δασική βλάστηση, και το ποσοστό της, διαχρονικά η μορφή τους καθώς και η εκχέρσωση και ο χρόνος που έγινε αυτή, χωρίς αυτό να κλονίζεται από την εγγραφή των επί μέρους εκτάσεων στο Κτηματολόγιο Ρόδου ως βοσκότοπου και αγρού σπόριμου εκ περιτροπής, αφού οι εγγραφές αυτές αποσκοπούν στην κατοχύρωση εμπράγματων δικαιωμάτων στο ακίνητο και δεν δεσμεύουν τα δασικά όργανα.
Αντίθετα, κατά το μέρος που στην προσβαλλόμενη πράξη αναφέρεται ότι περιλαμβάνεται και η κτηματολογική μερίδα 3044Α γαιών Αφάντου η αιτιολογία της προσβαλλόμενης απόφασης κρίθηκε πλημμελής, όπως βασίμως προβάλλεται. Τούτο διότι όσον αφορά την έκταση της κτηματολογικής αυτής μερίδας το συμπέρασμα του πορίσματος της προκαταρκτικής έρευνας είναι ότι αυτή αποτελούσε διαχρονικά μη δασική έκταση, και στο συνοδευτικό διάγραμμα δεν αποτυπώνονται επεμβάσεις στη μερίδα.
Περαιτέρω, ούτε στις επόμενες εισηγήσεις και τα λοιπά στοιχεία του φακέλου γίνεται αναφορά στην εν λόγω έκταση.
Άλλωστε, στο υπόμνημα του Δημοσίου προς το Δικαστήριο δηλώθηκε ότι από προφανή παραδρομή αναγράφεται στο σώμα της προσβαλλομένης ότι περιλαμβάνεται στην κηρυχθείσα αναδασωτέα έκταση και η Κ.Μ. 3044Α γαιών Αφάντου η οποία «διαχρονικά υπήρξε μη δασική έκταση».
Απορρίφθηκε η αίτηση για την ακύρωση αναδάσωσης σε περιοχή στ’ Αφάντου
