Σαφές ασυμβίβαστο και κώλυμα εκλογιμότητας, με εξίσου σοβαρές νομικές και ηθικές προεκτάσεις, υφίσταται για σύμβουλο της πλειοψηφίας στο δημοτικό συμβούλιο Ρόδου, στον οποίο έχουν ανατεθεί μάλιστα από ενάρξεως της θητείας της δημοτικής αρχής και καθήκοντα αντιδημάρχου.
Σύμφωνα συγκεκριμένα με τον «Καλλικράτη» δεν μπορούν να είναι δήμαρχοι, δημοτικοί σύμβουλοι, σύμβουλοι δημοτικής ή τοπικής κοινότητας και εκπρόσωποι των τοπικών κοινοτήτων εκείνοι που είναι, από οποιαδήποτε αιτία, οφειλέτες του Δήμου, των νομικών προσώπων δημοσίου δικαίου του Δήμου, καθώς και της δημοτικής επιχείρησης ύδρευσης και αποχέτευσης του Δήμου (Δ.Ε.Υ.Α.) και των δημοτικών κοινωφελών επιχειρήσεών του.
Αν οφειλέτης του Δήμου ή των νομικών προσώπων του εκλεγεί δήμαρχος, δημοτικός σύμβουλος, σύμβουλος δημοτικής ή τοπικής κοινότητας ή εκπρόσωπος της τοπικής κοινότητας, οφείλει να εξοφλήσει την οφειλή του έως την ημέρα της εγκατάστασης των νέων δημοτικών αρχών.
Αν τα προαναφερόμενα πρόσωπα γίνουν οφειλέτες του Δήμου ή των ανωτέρω νομικών προσώπων μετά την εκλογή τους, οφείλουν να εξοφλήσουν την οφειλή τους μέσα σε προθεσμία δύο μηνών, αφότου κατέστη οριστική η βεβαίωση της οφειλής και έλαβαν γνώση αυτής ή σε περίπτωση άσκησης ενδίκων βοηθημάτων, αφότου εκδόθηκε τελεσίδικη δικαστική απόφαση.
Αν η εξόφληση των οφειλών του άρθρου αυτού δεν γίνει μέσα στην ανωτέρω προθεσμία, εκτός από την περίπτωση διακανονισμού της οφειλής, σύμφωνα με την κείμενη νομοθεσία, εκπίπτουν από το αξίωμά τους.
Στις οικονομικές υπηρεσίες του Δήμου Ρόδου τηρείται κατάλογος οφειλετών από διάφορες αιτίες και μάλιστα έχει κινηθεί η διαδικασία για όσους είναι ληξιπρόθεσμοι για την δέσμευση των ΑΦΜ τους.
Ο δημοτικός σύμβουλος φέρεται να οφείλει σημαντικά ποσά στον Δήμο Ρόδου από τέλη παρεπιδημούντων και πρόστιμα από τα έτη 2002 και 2003, σε Δημοτικό Φόρο, πριν την κατάργησή του αλλά και από πρόστιμα από τα έτη 2001, 2002 και 2003, για την μη έγκαιρη καταβολή τελών ακόμη και από κλήση της τροχαίας Ρόδου.
Το όνομα του δημοτικού συμβούλου φιγουράρει εξάλλου σε 11 χρηματικούς καταλόγους των ετών 2004, 2005 και 2014.
Με δεδομένο ότι τόσο πριν όσο και μετά την εκλογή του, ο ΔΗΦΟΔΩ δεν είχε καταργηθεί αλλά και ακόμη και σήμερα η οφειλή αυτή, όπως κι άλλες διατηρούνται (παρεπιδημούντων, πρόστιμα κλπ), χωρίς να έχει υπάρξει αίτηση για ακύρωσή τους ή ακόμη και ρύθμισή τους, τα θέματα που γεννιώνται είναι πολλά και σύνθετα.
Πέραν συγκεκριμένα του ασυμβίβαστου, που υφίσταται σύμφωνα με καλά γνωρίζοντες πράγματα και καταστάσεις, θέμα πρέπει να υπάρχει και με την καταβολή του μισθού του, της αποζημίωσής του για τη συμμετοχή σε συνεδριάσεις ακόμη και των εξόδων του.
Σημειώνεται ότι το Διοικητικό Πρωτοδικείο, στην περιφέρεια του οποίου υπάγεται ο οικείος Δήμος, με απόφασή του, διαπιστώνει την ύπαρξη του ασυμβιβάστου και την έκπτωση από το αξίωμα, εφόσον υποβληθεί σχετική ένσταση.
Κατά της απόφασης με την οποία διαπιστώνεται το ασυμβίβαστο χωρεί αίτηση αναίρεσης ενώπιον του Συμβουλίου της Επικρατείας.
Οι ουσιαστικές προϋποθέσεις της έκπτωσης λόγω ασυμβιβάστου εξαιτίας οφειλών είναι οι εξής:
– Ιδιότητα του οφειλέτη ως αιρετού: Υπόχρεος για πληρωμή της οφειλής πρέπει να είναι αιρετός, ήτοι δήμαρχος, δημοτικός σύμβουλος, σύμβουλος δημοτικής ή τοπικής κοινότητας ή εκπρόσωπος τοπικής κοινότητας.
– Δανειστής (δικαιούχος) πρέπει να είναι Δήμος, ΝΠΔΔ του Δήμου, ΔΕΥΑ ή δημοτική κοινωφελής επιχείρηση. Η απαρίθμηση είναι περιοριστική. Επομένως, δεν περιλαμβάνονται οφειλές έναντι δημοτικών ανωνύμων εταιρειών.
Η αιτία της οφειλής είναι αδιάφορη. Υπάγονται στη ρύθμιση οφειλές των οποίων η υποκείμενη σχέση είναι δημοσίου ή ιδιωτικού δικαίου.
Το ασυμβίβαστο γεννάται εάν ο αιρετός δεν εξοφλήσει την προϋπάρχουσα της εκλογής του οφειλή έως την ημέρα της εγκατάστασης των νέων δημοτικών αρχών, ή αν η οφειλή δημιουργηθεί μετά την εκλογή του, αν δεν την εξοφλήσει εντός δύο μηνών, αφότου κατέστη οριστική η βεβαίωση της οφειλής και έλαβε γνώση αυτής ή σε περίπτωση άσκησης ενδίκων βοηθημάτων, αφότου εκδόθηκε τελεσίδικη δικαστική απόφαση.
Για την έναρξη της δίμηνης προθεσμίας ο νόμος απαιτεί είτε την οριστικότητα της βεβαίωσης της οφειλής και τη γνώση αυτής από τον οφειλέτη (σωρευτικώς) είτε την έκδοση τελεσίδικης δικαστικής απόφασης (εφόσον ασκήθηκαν ένδικα βοηθήματα).
Εφόσον μάλιστα ο δήμαρχος υπογράφει τους βεβαιωτικούς καταλόγους των οφειλετών του Δήμου από φόρους, τέλη ή δικαιώματα υπέρ αυτού, δεν δικαιολογείται να μην γνωρίζει τα ανωτέρω.
Στην εγκύκλιο ΥΠ.ΕΣ. εγκ. 14/15641/17.04.2014 επισημαίνονται τα εξής:
“… οι αιρετοί των Δήμων, δεν πρέπει να είναι κατά τη διάρκεια της θητείας τους:
i. Οφειλέτες, ανεξαρτήτως ύψους ποσού, του Δήμου, των νομικών προσώπων δημοσίου δικαίου του ίδιου Δήμου, όπου έχουν εκλεγεί, καθώς και των επιχειρήσεων ύδρευσης και αποχέτευσης (ΔΕΥΑ) και των κοινωφελών επιχειρήσεων αυτών. Αυτοί οφείλουν να εξοφλήσουν την οφειλή τους μέχρι την ημέρα εγκατάστασης των δημοτικών αρχών .
Η εξόφληση αυτή μπορεί να γίνει και με διακανονισμό, ο οποίος αίρει το ληξιπρόθεσμο της οφειλής. Σε διαφορετική περίπτωση, εκπίπτουν από το αξίωμά τους. (βλ. ΣτΕ 3525/ 2012, σκ. 4)
Κατά την έννοια της διάταξης της παρ. 2 του άρθρου 15 του ν. 3852/2010, οι εκλεγέντες δημοτικοί σύμβουλοι εκπίπτουν αυτοδικαίως από το αξίωμά τους, εφόσον δεν εξοφλήσουν βεβαιωμένη ταμειακώς οφειλή, μέχρι την εγκατάσταση των δημοτικών αρχών, εφόσον η ύπαρξη της οφειλής αυτής τους γνωστοποιηθεί και η γνωστοποίηση προκύπτει με απόλυτα ασφαλή τρόπο.
Εξάλλου, η ταμειακή βεβαίωση λαμβάνει χώρα με την τήρηση της προβλεπόμενης στα άρθρα 22 παρ. 1 και 3 του ν.δ. 318/1969 και 41 παρ. 2 του ν.δ. 4260/1962 διαδικασίας και η ανωτέρω γνωστοποίηση πρέπει να προκύπτει με απόλυτα ασφαλή τρόπο, για όλους τους εκλεγέντες, δηλαδή ακόμη και αυτούς τους οφειλέτες του δήμου, που υπέγραψαν ως δήμαρχοι τους χρηματικούς καταλόγους του άρθρου 21 παρ. 1 του ν.δ. 318/1969. (ΣτΕ 798/2014)».
Υπάρχει σοβαρό νομικό και ηθικό ζήτημα για αντιδήμαρχο της Ρόδου
