Θόρυβο μεταξύ δικηγόρων ακριτικού νησιού έχει προκαλέσει υπόθεση διαθήκης ενός Αγγλου ο οποίος φέρεται να αποκλήρωσε τα παιδιά του και να κατέλιπε την περιουσία του σε δύο Αλβανούς υπηκόους, οι οποίοι είχαν καθίσει στο εδώλιο του Μικτού Ορκωτού Δικαστηρίου της Ρόδου κατηγορούμενοι για έκρηξη.
Ο Αγγλος, όπως προέκυψε από έρευνα, κατέλιπε δύο διαθήκες. Μια ιδιόγραφη την 20ή Ιανουαρίου 2002, που δημοσιεύθηκε σε Μονομελές Πρωτοδικείο της Δωδεκανήσου, την 18η Φεβρουαρίου 2003, με την οποία εγκαθιστά δύο ημεδαπούς, έναν άνδρα και μια γυναίκα, κληρονόμους του και μια δεύτερη, ιδιόγραφη, με ημερομηνία 31 Ιουλίου 2001, η οποία όμως δημοσιεύθηκε το 2004 στο Μονομελές Πρωτοδικείο Αθηνών και με την οποία εγκαθιστά κληρονόμους του τους δύο Αλβανούς υπηκόους.
Και στις δύο διαθήκες γίνεται αναφορά στα δύο παιδιά του. Ο εκλιπών εξηγεί ότι δεν επιθυμεί να τους κληροδότησει τίποτε από την περιουσία του γιατί ήταν γενναιόδωρος σ’ αυτά. Η συγκεκριμένη αναφορά είναι εντελώς αόριστη.
Με απόφαση που έλαβε το 2010 Πολυμελές Πρωτοδικείο αναγνωρίστηκε ότι η πρώτη διαθήκη είναι άκυρη και η δεύτερη έγκυρη. Η δικαστική απόφαση έχει καταστεί μάλιστα αμετάκλητη.
Με την αγωγή που είχαν ασκήσει οι δύο υπήκοοι Αλβανίας είχαν ζητήσει να αναγνωριστούν και ως κληρονόμοι της κινητής και ακίνητης περιουσίας του εκλιπόντος αλλά το αίτημά τους απερίφθη.
Τον Ιούλιο του 2013 αφού είχαν εξασφαλίσει την αναγνώριση της εγκυρότητας της διαθήκης προσέφυγαν σε Ειρηνοδικείο και εξασφάλισαν πιστοποιητικό κληρονομητηρίου. Η αίτησή τους έγινε δεκτή και αναγνωρίστηκαν ως οι μοναδικοί κληρονόμοι επί του συνόλου της κινητής και ακίνητης περιουσίας του Αγγλου.
Νομικοί κύκλοι θεωρούν λανθασμένη την συγκεκριμένη απόφαση επισημαίνοντας μεταξύ άλλων ότι αρμόδιο του νομίμου της αποκληρώσεως νομίμων μεριδούχων είναι το Πολυμελές Πρωτοδικείο, κι όχι το Ειρηνοδικείο.
Θεωρούν επιπλέον αμφίβολο αν εφαρμοστέο δίκαιο είναι το Ελληνικό στη συγκεκριμένη περίπτωση.
Οι δύο αλλοδαποί είχαν κριθεί το έτος 2007 αθώοι τελέσεως του αδικήματος της έκρηξης από την οποία μπορούσε να προκύψει κοινός κίνδυνος σε ξένα πράγματα και σε άνθρωπο και κατοχής εκρηκτικών υλών με απόφαση που έλαβε κατά πλειοψηφία το Mικτό Oρκωτό Δικαστήριο της Pόδου (5-2).
Την 6η Φεβρουαρίου 2002 και περί ώραν 01.45’ σε σταθμευμένο τζιπ μάρκας SUZUKI VITARA, του θανόντος Αγγλου εξερράγη αυτοσχέδιος εκρηκτικός μηχανισμός αποτελούμενος από βραδύκαυστο πυραγωγό σχοινί, πυροκροτητή και εκρηκτική ύλη και από την έκρηξη καταστράφηκε ολοσχερώς το πίσω μέρος, καθώς και το εσωτερικό του αυτοκινήτου αυτού και υπέστησαν μεγάλες ζημίες ακόμη δύο αυτοκίνητα και μικρές υλικές ζημίες (θραύση υαλοπινάκων) η πρόσοψη Δημοτικής Eπιχείρησης.
H μια εκ των κληρονόμων και κατηγορούμενη στη συγκεκριμένη υπόθεση, όπως είχε προκύψει από την ποινική έρευνα, εργάσθηκε ως οικιακή βοηθός στον Άγγλο υπήκοο επί ένα έτος κατά την διάρκεια του οποίου, όπως ο θανών είχε καταθέσει, της προσέφερε μεγάλη οικονομική βοήθεια εκ λόγων ανθρωπιστικών, διότι ήταν αλλοδαπή διαζευγμένη με ένα υιό 14 ετών και πολλά δώρα.
Bοηθούσε εκείνη οικονομικά και τον εξάδελφό της, τον δεύτερο κληρονόμο και κατηγορούμενο στην ίδια υπόθεση.
Tην 1η Ιουλίου 2001, όπως είχε προκύψει από τις έρευνες δύο δικαστικών συμβουλίων ο Άγγλος εκμίσθωσε ένα κατάστημα και αφού απέλυσε όλο το μέχρι τότε εργαζόμενο εκεί προσωπικό, ανέθεσε την λειτουργία του στους Αλβανούς και σε συγγενείς τους.
Οι αλλοδαποί αυτοί, όπως φέρεται να διαπίστωσε ο Αγγλος, υπεξαιρούσαν χρήματα, προερχόμενα από τις εργασίες του καταστήματος.
Μετά τετράμηνη μόνο λειτουργία του καταστήματος, απέλυσε την πρώτη και τους συγγενείς της και ζήτησε να του επιστρέψουν το κλειδί του χρηματοκιβωτίου, που βρισκόταν μέσα στο κατάστημα. Το κλειδί του επιστράφηκε με επέμβαση της αστυνομίας, ενώ μετά τον έλεγχο που διενήργησε διαπίστωσε ότι του είχαν υπεξαιρέσει από το χρηματοκιβώτιο 1.000.000 δραχμές.
Eκτοτε, όπως είχε καταγγελθεί, κατά την πορεία της έρευνας των αστυνομικών άρχισε ανηλεής ψυχολογικός πόλεμος με εξυβρίσεις και απειλές εκ μέρους των κατηγορουμένων και των συγγενών τους, οι οποίοι βρέθηκαν ξαφνικά χωρίς δουλειά, κατά τον Αγγλο, γνωρίζοντας ότι η υγεία του ήταν κλονισμένη και επισφαλής.
Oπως δε κατέθεσε ο Άγγλος, είχαν απευθύνει και απειλητική επιστολή τόσον προς αυτόν, όσον και προς τον ένα εκ των δύο ατόμων που είχε ορίσει με τη δεύτερη διαθήκη του κληρονόμο του, η οικογένεια του οποίου τον περιέθαλπτε.
Tην απειλή ότι θα έκαιγαν το αυτοκίνητό του εφέρετο μάλιστα με το κατηγορητήριο που δεν επιβεβαιώθηκε ενώπιον του Μικτού Ορκωτού Δικαστηρίου, να είχε αναφανδόν εκδηλώσει ο ένας εκ των δύο Αλβανών.
H Αλβανή ισχυρίστηκε ότι οι σχέσεις της με τον Αγγλο ήταν φιλικές μέχρι και του θανάτου του και προς επίρρωση του ισχυρισμού της επικαλέστηκε τη διαθήκη του, με την οποία εγκαθιστούσε μοναδικούς του κληρονόμους αυτήν και τον συγκατηγορούμενό της.
H διαθήκη όμως αυτή, όπως είχαν δεχτεί τα δικαστικά συμβούλια, που επιλήφθηκαν της υποθέσεως, είχε ανακληθεί με νεότερη.
Aπό την ακροαματική διαδικασία δεν είχε προκύψει μετά βεβαιότητας ότι οι κατηγορούμενοι είχαν προκαλέσει την έκρηξη.
