Με απόφαση, που εξέδωσε χθες το Πολυμελές Πρωτοδικείο Ρόδου ανεστάλη η κρίση του δικαστηρίου επί της αγωγής που άσκησε ένας κάτοικος Παραδεισίου, κατά ενός πρώην ασφαλιστικού συμβούλου, της “INTERNATIONAL ΑΕΔΑΚ” και ήδη “THETIS Α.Ε.Δ.Α.Κ.”, της “INTERNATIONAL LIFE ΑΕΑΖ”, ενός τραπεζικού υπαλλήλου και της Εθνικής Τράπεζας, διεκδικώντας αποζημιώσεις από αδικοπραξία.
Στην δίκη παρεμπιπτόντως ενάγουσα είναι η “Alpha Bank Α.Ε.”.
Η δεύτερη εναγόμενη ασφαλιστική εταιρεία, που δραστηριοποιείται στους κλάδους ασφαλίσεων ζωής προσέφερε στο κοινό προγράμματα ασφαλίσεων συνδεδεμένα με επενδύσεις του κεφαλαίου των καταβαλλομένων ασφαλίστρων προς επωφελή τοποθέτηση τούτων και δη με μεταβίβαση στο δικαιούχο μεριδίων αμοιβαίου κεφαλαίου της τρίτης εναγομένης διά των φυσικών προσώπων-ασφαλιστικών συμβούλων που χρησιμοποιούσε η ίδια για την εξυπηρέτηση του δικού της λειτουργικού σκοπού.
Ο ενάγων διατείνεται ότι ο πρώτος εναγόμενος με την ιδιότητα του ασφαλιστικού συμβούλου, το έτος 1996, ενημέρωσε τον ίδιο και τη σύζυγό του, για τα επενδυτικά προϊόντα και τους προέτρεψε να επενδύσουν σε μερίδια αμοιβαίων κεφάλαίων καθώς αυτά θα τους απέφεραν υψηλές εγγυημένες αποδόσεις.
Υποστηρίζει ότι το έτος 1998 κατήρτισε και ο ίδιος άτυπη σύμβαση επενδυτικών υπηρεσιών με τον πρώτο εναγόμενο τοποθετώντας δικά του χρήματα σε μερίδια αμοιβαίων κεφαλαίων, έχοντας ως δεδομένο τις υψηλές εγγυήσεις που θα απέδιδαν, όπως τον είχε διαβεβαιώσει και ότι συμφώνησε με τον εναγόμενο να φυλάσσει τους τίτλους αμοιβαίων κεφαλαίων που θα αγόραζε στο γραφείο του, όπου θα κοινοποιούνταν και οι σχετικές ενημερώσεις.
Υποστηρίζει ότι από τις 26-11-1998 έως και τις 10-3-2010 του κατέβαλε ο ίδιος σε μετρητά σε εκτέλεση της άτυπης μεταξύ τους σύμβασης, το συνολικό ποσό των 197.277,98 ευρώ, προκειμένου να τα επενδύσει στο όνομα και για λογαριασμό του σε μερίδια αμοιβαίων μετοχικών κεφαλαίων της τρίτης εναγομένης.
Τον Μάιο του έτους 2010 του κοινοποιήθηκε επιστολή της δεύτερης των εναγομένων ότι καταγγέλθηκε η σύμβαση συνεργασίας με τον πρώτο εναγόμενο και διαπίστωσε ότι ο τελευταίος, έχοντας στην κατοχή του και με τη παραπάνω ιδιότητα τα χρήματα που του κατέβαλε κατά διαστήματα, αντί να τα επενδύσει σε μερίδια αμοιβαίων κεφαλαίων, κατήρτισε αιτήσεις στο όνομα του ενάγοντος και εν αγνοία του προς την τρίτη εναγομένη, για να καταρτιστούν μεταξύ τους ισάριθμες συμβάσεις ασφάλειας ζωής συνδεδεμένες με μερίδια αμοιβαίων κεφαλαίων, θέτοντας κατ’ απομίμηση την υπογραφή του, με συνέπεια να εκδοθούν από την τρίτη εναγομένη ασφαλιστήρια συμβόλαια ζωής.
Ισχυρίζεται ακόμη ότι ο πρώτος εναγόμενος κατέχοντας τα ασφαλιστήρια ζωής κατήρτισε στο όνομα του ενάγοντος και εν αγνοία του τις αναφερόμενες στην αγωγή αιτήσεις εξαγοράς των ασφαλιστηρίων συμβολαίων απευθυνόμενες προς την τρίτη εναγόμενη, θέτοντας κατ’ απομίμηση την υπογραφή του σε αυτές με συνέπεια αυτή να εκδώσει ιδιωτικά συμφωνητικά ολικής εξαγοράς μεριδίων και δίγραμμες επιταγές, μερικές εκ των οποίων περιείχαν τη ρήτρα ουχί “εις διαταγήν”, τα ποσά των οποίων ανέρχονταν στην αξία των ασφαλιστηρίων, τις οποίες εν συνεχεία εισέπραξε αφού είχε θέσει προηγουμένως, κατ’ απομίμηση την υπογραφή του στη θέση της πρώτης οπισθογράφησης, ιδιοποιούμενος έτσι παράνομα το αντίτιμό τους.
Ζητά έτσι αποζημίωση για βλάβες που υπέστη συνολικού ύψους 345.558,89 ευρώ.
Το δικαστήριο απέρριψε ως μη νόμιμη την παρεμπίπτουσα αγωγή της τράπεζας ενώ έκανε δεκτή την ένσταση που υπέβαλαν οι δικηγόροι κκ Ακης Δημητριάδης, που εκπροσωπεί τον εναγόμενο ασφαλιστικό σύμβουλο και Φώτης Κωστόπουλος, που εκπροσωπεί τον τραπεζικό υπάλληλο, για την αναστολή της έκδοσης απόφασης μέχρι εκδόσεως αμετάκλητης απόφασης στα ποινικά δικαστήρια όπου εκκρεμεί η υπόθεση.
Ο ενάγων εκπροσωπήθηκε στη δίκη από τον δικηγόρο κ. Κωνσταντίνο Κυπραίο, η ασφαλιστική από τον δικηγόρο κ. Γ. Ρουμελιώτη και οι τράπεζες από τον δικηγόρο κ. Γ. Μαυρομάτη.
Ανεστάλη η έκδοση απόφασης επί πτυχής του σκανδάλου με τα αμοιβαία κεφάλαια ασφαλιστικής εταιρείας
