Η πολύκροτη υπόθεση ανθρωποκτονίας και ληστείας της 69χρονης Ουρανίας Γερολύμου του Ευαγγέλου, με κατηγορούμενους τα δύο της εγγόνια, απασχόλησε χθες το Μικτό Ορκωτό Εφετείο Δωδεκανήσου.
Στο εδώλιο κάθισαν ο 30χρονος Κυριάκος Μαρκόπουλος και η αδελφή του Αικατερίνη Βιδάλη, 33 ετών που είχαν καταδικαστεί με δύο αντιφατικές αποφάσεις των Μικτών Ορκωτών Δικαστηρίων Κω και Ρόδου σε ποινή ισόβιας κάθειρξης και 10 ετών.
Θυμίζουμε ότι ο 30χρονος, συνελήφθη το πρωί της 26ης Μαρτίου 2018 από αστυνομικούς της δημόσιας ασφάλειας και του τμήματος φυγόποινων της Υποδιεύθυνσης Ασφαλείας Ρόδου, σε αγροτική περιοχή στ’ Ασγούρου και συγκεκριμένα σε σπηλιά κοντά στην οικία του, στο ύψος του δημόσιου ΚΤΕΟ.
Τα δύο εγγόνια εφέροντο να δολοφόνησαν από κοινού την 3η Νοεμβρίου 2014 την γιαγιά τους, στην οικία της για μια… τηλεόραση.
Το δευτεροβάθμιο δικαστήριο έκρινε ομοφώνως αθώα λόγω αμφιβολιών την Βιδάλη, που πρόκειται να αιτηθεί αποζημίωση από το δικαστήριο και ένοχο, όπως και πρωτοδίκως, τον Μαρκόπουλο στον οποίο επιβλήθηκε η ίδια ποινή.
Ο Εισαγγελέας της έδρας είχε προηγουμένως προτείνει στο δικαστήριο να κριθεί ένοχος ανθρωποκτονίας ο Μαρκόπουλος και ένοχη άμεσης συνέργειας σε ανθρωποκτονία η Βιδάλη.
Θυμίζουμε ότι το λαϊκό δικαστήριο της Κω έχει κρίνει τον 30χρονο ένοχο οπλοκατοχής και του επέβαλε ποινή φυλάκισης 6 μηνών και χρηματική ποινή 600 ευρώ, με τριετή αναστολή.
Ο Αρειος Πάγος έκρινε στην πορεία ότι η απόφαση του Μικτού Ορκωτού Δικαστηρίου της Κω στο αθωωτικό της σκέλος δεν ήταν επαρκώς αιτιολογημένη, επισημαίνοντας, μεταξύ άλλων, ότι δεν στηρίζεται σε πραγματικά γεγονότα αλλά σε συμπεράσματα.
Ενώπιον του Μικτού Ορκωτού Δικαστηρίου της Ρόδου η αθωωτική απόφαση ανετράπη.
Για την απόφαση ενοχής του κατηγορούμενου το δικαστήριο εκτίμησε και αξιολόγησε την κατάθεση του μάρτυρα κατηγορίας, αστυνομικού, ο οποίος υποστήριξε στο ακροατήριο ότι ο 26χρονος, μετά την προσαγωγή του στο Τμήμα Ασφαλείας Ρόδου και ενώ συνεχίζονταν οι έρευνες της αστυνομίας για την ανακάλυψη του υπαιτίου ή των υπαιτίων της δολοφονίας και της ληστείας σε βάρος της Ουρανίας Γερολύμου, παραδέχθηκε ενώπιόν του την ενοχή του, λέγοντάς του: «εγώ το έκανα, ευχαριστήθηκες τώρα;».
Σημειώνεται ότι ο κατηγορούμενος δεν παρουσίασε άλλοθι για τις κινήσεις του κατά το κρίσιμο χρονικό διάστημα μεταξύ των ωρών 21.00 και 22.30 της 3-11-2014, εντός του οποίου τοποθετείται από τον ιατροδικαστή Παναγιώτη Κοτρέτσο ο θάνατος της Ουρανίας Γερόλυμου.
Επιπλέον, ενώ το Μικτό Ορκωτό Δικαστήριο της Κω δέχτηκε ότι η πρώτη κατηγορουμένη ήταν η μόνη που μπήκε στο σπίτι της θανούσας, χρησιμοποιώντας το αντικλείδι που η ίδια διέθετε εν τούτοις δεν συσχετίζει την απολογία του δευτέρου κατηγορουμένου με την κατάθεση του γιου της θανούσας, σύμφωνα με την οποία υπήρχαν δύο μόνο κλειδιά του σπιτιού της μητέρας του, από τα οποία το ένα βρέθηκε στη ντουλάπα του σπιτιού και το άλλο το κατείχε η μητέρα του και συνεπώς ήταν αδύνατον να κατέχει κλειδί του σπιτιού και η εγγονή της.
Αξιολογήθηκε επίσης μαζί με τα υπόλοιπα στοιχεία της δικογραφίας η φράση «άσε, τα έκανα σκ….» που είπε ο δεύτερος κατηγορούμενος σε φίλο του όταν ο τελευταίος τον ρώτησε για ποιο λόγο του παρέδιδε άλλη μάρκα τηλεοράσεως από εκείνη που είχαν συμφωνήσει το απόγευμα της ίδιας ημέρας, φράση η οποία αποτελεί έμμεση ομολογία ενοχής.
Επιπλέον αξιολογήθηκε ο εντοπισμός του D.N.Α. του κατηγορουμένου στη θήκη του μαξιλαριού που χρησιμοποιήθηκε για να καλύψει το πολτοποιημένο κεφάλι της Ουρανίας Γερολύμου, στοιχείο που υποδηλώνει σαφώς τη σωματική του παρουσία στον τόπο του εγκλήματος αλλά και τον συνδέει με ένα από τα μέσα που χρησιμοποιήθηκαν για την τέλεσή του.
Επιπλέον φέρεται να αξιολογήθηκε η κατάθεση ενός φίλου του, που είχε κατηγορηθεί για αποδοχή προϊόντων εγκλήματος και συγκεκριμένα της τηλεόρασης στον οποίο είχε πει να μην πει τίποτε για την πώλησή της στην αδελφή του.
Χθες ενώπιον του δικαστηρίου κατέθεσε ο ιατροδικαστής κ. Παναγιώτης Κοτρέτσος, που αναφέρθηκε στην εικόνα που είχε ο χώρος του εγκλήματος και το θύμα και πιθανολόγησε ότι ο θάνατός της προκλήθηκε όταν κάποιο άτομο βάρους άνω των 45 κιλών αφού την ακινητοποίησε καθήμενος με τα γόνατά του στο θώρακά της, έθεσε ένα μαξιλάρι στο πρόσωπό της για να της προκαλέσει ασφυξία, ενώ την χτύπησε με άγνωστο αντικείμενο στο πρόσωπο πολτοποιώντας το.
Σε ό,τι αφορά την ύπαρξη DNA του Μαρκόπουλου στο μαξιλάρι εκτίμησε ότι αυτό είχε τεθεί πρόσφατα ,ενώ επεσήμανε ότι δύσκολα ανιχνεύεται αν πλυθεί το ύφασμα.
Οι καταθέσεις των υπολοίπων μαρτύρων κατηγορίας αναγνώστηκαν, ενώ ένας Πακιστανός που διαμένει δίπλα στην οικία του θύματος και την συνέδραμε σε διάφορες εργασίες κυρίως κηπουρικές, κατέθεσε ότι η γιαγιά είχε τσακωθεί κατ’ επανάληψη με την εγγονή της και ότι η τελευταία την είχε απειλήσει να την σκοτώσει. Εξεταζόμενος αμφισβητήθηκε από τον συνήγορο υπεράσπισης τής εγγονής η ειλικρίνεια του ως προς το τελευταίο με επίκληση των πρακτικών της πρωτοβάθμιας δίκης στο οποίο δεν είχε αναφέρει το συγκεκριμένο. Ενώπιον της Ανακρίτριας το είχε ομοίως επαναλάβει.
Ο Μαρκόπουλος απολογούμενος αρνήθηκε κατηγορηματικά ότι σκότωσε την γιαγιά του επισημαίνοντας ότι η τηλεόραση που σκόπευε να πουλήσει ήταν μια μάρκας Samsung που είχε στην οικία του και προς τούτο είχε προσεγγίσει τον φίλο του μέχρι που η αδελφή του, του είπε να αναλάβει την τηλεόραση της γιαγιάς του που είχε αφήσει σε απόσταση 20 μέτρων από την οικία της σκεπασμένη με μια λαμαρίνα. Ισχυρίστηκε ότι η αδελφή του είχε τρεμάμενη φωνή και ήταν αναστατωμένη όταν του ζήτησε να πάρει την τηλεόραση και ότι ο ίδιος δεν φανταζόταν ότι είχε γίνει κάποιο έγκλημα.
Για την ύπαρξη του DNA στο μαξιλάρι υποστήριξε ότι κοιμόταν στην οικία της αδελφής του και ότι τη μαξιλαροθήκη είχε μεταφερθεί στην οικία της γιαγιάς.
Τόνισε ότι δεν συνάδει να έχει διαπράξει το έγκλημα και μετά να πάει να κοιμηθεί με την σύντροφό του στην πατρική του οικία.
Ισχυρίστηκε ότι εντός της φυλακής ξεκίνησε την χρήση ηρωίνης και ότι το βάρος του τότε ήταν πολύ μικρότερο. Υποστήριξε ακόμη ότι από την εργασία του σε χαρτοπαικτική λέσχη αποκόμιζε κέρδος της τάξεως των 170 ευρώ ημερησίως και συνέδραμε με αυτά την αδελφή του αγοράζοντάς της διάφορα είδη περιπτέρου.
Ισχυρίστηκε ακόμη ότι η αδελφή του γνωρίζει ποιος και πώς έγινε το έγκλημα αναφερόμενος σε κάποιο άτομο που είχε σχέση αλλά και σε ένα γράμμα που της έστειλε ζητώντας να μην κρύψει τίποτε από τις αρχές αν είναι εκείνος ο δράστης.
Υποστήριξε ότι η αδελφή του εργαζόταν ως κονσοματρίς σε σουβλατζίδικο και ότι προσέφερε μασάζ σε ηλικιωμένους με μικρή αγγελία που είχε δημοσιεύσει.
Η Βιδάλη αρνήθηκε οιαδήποτε σχέση με το έγκλημα. Είπε ότι η γιαγιά της ήταν εκείνη που την συνέδραμε οικονομικά και εκείνη που την μεγάλωσε και την αγαπούσε. Τόνισε ότι ο μόνος λόγος του τσακωμού τους ήταν το γεγονός ότι την επισκεπτόταν ο Μαρκόπουλος τον οποίο δεν ήθελε και πίστευε ότι ήταν εκείνος που της είχε κλέψει ένα υπολογιστή από την οικία της.
Ισχυρίστηκε οτι ο Πακιστανός είπε τα όσα είπε στην κατάθεσή του γιατί διέμενε παράνομα στη χώρα και επρόκειτο να απελαθεί και θεώρησε ότι έκανε κάποιου είδους συμφωνία με τις αρχές. Αρνήθηκε επίσης ότι είχε κλειδιά της οικίας της γιαγιάς της λέγοντας ότι της τα είχε πάρει ο θείος της.
Ως συνήγοροι υπεράσπισης των κατηγορουμένων παρέστησαν οι δικηγόροι κ.κ. Φώτης Ρωμαίος και Ματούλα Παπαβεργή.
