Εγκρίθηκε τελικά κατά πλειοψηφία κατά την χτεσινή συνεδρίαση της Οικονομικής Επιτροπής της Περιφέρειας Νοτίου Αιγαίου το έργο με τίτλο: «Εξοικονόμηση Ενέργειας στο Δίκτυο Φωτισμού της Νήσου Ρόδου με την προμήθεια και εγκατάσταση φωτιστικών σωμάτων τύπου LED».
Στη συνεδρίαση της Οικονομικής Επιτροπής, στην οποία παρών ήταν και ο περιφερειάρχης, αποδείχθηκε, πέραν πάσης αμφισβήτησης, ότι η εισήγηση της Επιτροπής Διαγωνισμού προς την ΟΕ ήταν διάτρητη, με αποκορύφωμα το εύρημα που περιγράφεται στο πρακτικό της Επιτροπής Διαγωνισμού ότι δήθεν η φωτοτεχνική μελέτη των προς προμήθεια φωτιστικών σωμάτων, ήταν λανθασμένη.
Από την απλή αντιπαραβολή της διακήρυξης και των σχετικών διευκρινίσεων που αναρτήθηκαν στο ΕΣΗΔΗΣ, μετά μάλιστα από ερώτημα της αποκλεισθείσας κοινοπραξίας, αποδείχθηκε ότι η φωτοτεχνική μελέτη ήταν πλήρως συμβατή με την διακήρυξη του διαγωνισμού.
Είναι δε απορίας άξιον, πώς η Επιτροπή Διαγωνισμού οδηγήθηκε σε τέτοιο σφάλμα, το οποίο απετέλεσε και το έναυσμα για να εξαπολυθεί ένα ακόμα κύμα κατηγοριών κατά των μελών της πλειοψηφίας στην Οικονομικής Επιτροπής και κατά της Περιφερειακής Αρχής. Από τα μέλη της πλειοψηφίας της ΟΕ επισημάνθηκε ότι οι ισχυρισμοί των μελών της μειοψηφίας για αποδοχή της αρχικής εισήγησης της Επιτροπής Διαγωνισμού, συνιστούν προτροπή προς αυτούς (τα μέλη της πλειοψηφίας), να αποδεχθούν το ψεύδος!
Σημειώνεται ότι ο διαγωνισμός είναι «απρόσβλητος» δηλαδή, ΔΕΝ προσβλήθηκε μέχρι και την ολοκλήρωση της διαδικασίας, που σημαίνει ότι δεν κατατέθηκαν ενστάσεις από κανέναν οικονομικό φορέα (εταιρεία) που έλαβε μέρος και αποκλείστηκε.
Παρότι δεν έλειψαν οι αντεγκλήσεις και οι υψηλοί τόνοι, οι περιφερειακοί σύμβουλοι της μειοψηφίας –οι οποίοι έχουν εκφράσει επανειλημμένως τις αντιρρήσεις τους για τον διαγωνισμό- δεν τοποθετήθηκαν καθόλου, πέραν του κ. Τ. Μακρυωνίτη από την Σύρο, καθώς η συνεδρίαση έγινε με τηλεδιάσκεψη.
Τα μέλη της Ο.Ε. κλήθηκαν να αποφασίσουν επί της εισήγησης – πρότασης του Τμήματος Μελετών της ΠΝΑΙ την οποία υπογράφει ο Προϊστάμενος του Τμήματος Μελετών κ. Γεώργιος Κούρτης.
Οι τοποθετήσεις
Στην τοποθέτησή του ο νομικός σύμβουλος κ. Γιώργος Φιλιππάκος είπε τα εξής: «Θα εκφράσω μια απορία –υπό την έννοια, πώς μπορεί η Επιτροπή Διαγωνισμού η οποία εξέφρασε άποψη με μορφή πρότασης – εισήγησης, να επανέλθει και να πάρει την χροιά του αποφασίζοντος οργάνου επί των ιδίων απόψεων που έχει ήδη εισηγηθεί με διαφορετικό τρόπο κατά της ιδίας της Οικονομικής Επιτροπής επί της οποίας εκδόθηκε η απόφ.688. Ο Νόμος, ομιλεί περί ‘αναθέτουσας αρχής’. Συνεπώς, η αναθέτουσα αρχή είναι η ΠΝΑΙ δια των αρμοδίων οργάνων, που είναι η συγκεκριμένη υπηρεσία η οποία εισηγείται (Τμήμα Μελετών). Σε κάθε περίπτωση όμως, αρμόδιο όργανο να αποφασίσει είναι η Ο.Ε.»
Ο κ. Μακρυωνίτης επέμεινε στο άρθρο 102 εάν δίνει την δυνατότητα να ζητήσει η Ο.Ε. από τον οικονομικό φορέα που επιλέχθηκε να δώσει διευκρινίσεις. Απαντώντας ο κ. Φιλιππάκος, ξεκαθάρισε πως «πρέπει όλα τα μέλη της Ο.Ε. σύμφωνα με τον ‘Καλλικράτη’ να σέβονται, να υλοποιούν και να εκτελούν τις αποφάσεις των οργάνων της ΠΝΑΙ. Δεν έχει καμία σημασία εάν κάποιος μειοψήφησε ή όχι. Είναι απόφαση νόμιμη της Ο.Ε. και όλα τα όργανα και τα μέλη που υπηρετούν στην ΠΝΑΙ, οφείλουν να την εκτελούν. Εάν θυμάστε στην προηγούμενη συζήτηση εκφράστηκε η άποψη του προέδρου της Επιτροπής Διαγωνισμού ότι οι πλημμέλειες που ονομάστηκαν τεχνικά ευρήματα και για τα οποία η μειοψηφική άποψη θεωρούσε ότι είναι λόγοι αποκλεισμού. Ωστόσο, η ίδια η Ο.Ε. αποδεχόμενη την άποψη του προέδρου της Επιτροπής Διαγωνισμού θεώρησε ότι αυτές οι πλημμέλειες δεν ήταν επί ποινή αποκλεισμού και αφορούσαν ασάφειες οι οποίες μπορούσαν να διευκρινιστούν από τον διαγωνιζόμενο».
Ο κ. Μακρυωνίτης επέμεινε στο ότι «ο διαγωνισμός πρέπει να επαναληφθεί αφού μιλάμε για πολλές εκατοντάδες χιλιάδες ευρώ και θα είναι για το όφελος της ΠΝΑΙ. Πρέπει να βγάλουμε κάθε ‘σκιά’ σχετικά με το θέμα και να απομακρύνουμε κάθε υποψία για φωτογραφικό διαγωνισμό», όπως είπε.
Αυτό προκάλεσε την αντίδραση του κ. Μιχάλη Μπαριανάκη, ο οποίος υπογράμμισε: «Η διαδικασία αυτή με τα LED έχει γίνει… σήριαλ! Για ποιες σκιές και σκοπιμότητες μιλάτε; Ο διαγωνισμός είναι απρόσβλητος. Δεν έχουν γίνει ενστάσεις μέχρι σήμερα».
Από την πλευρά του ο κ. Χρήστος Ευστρατίου είπε ότι οι διευκρινίσεις που έδωσε ο οικονομικός φορέας «DASTERI SYSTEMS A.E.» είναι ξεκάθαρες αν και δεν έχουν ανοιχτεί οι προσφορές ακόμη.
Στην τοποθέτησή της, η κα Χαρούλα Γιασιράνη τόνισε τα εξής:
«Η Ο.Ε. είναι ένα πολιτικό όργανο που καλείται να αποφασίσει εάν θα ψηφίσει ή όχι τις εισηγήσεις που έρχονται από τις υπηρεσίες οι οποίες έχουν συντάκτη με υπογραφή. Συνεχίζετε να λέτε ότι σας έχει ταλαιπωρήσει ο διαγωνισμός. Δεν σας έχει ταλαιπωρήσει εσάς ο διαγωνισμός, ούτε σας έχει σπιλώσει εσάς. Εμάς προσπαθούν κάποιοι να το κάνουν. Ποιες είναι οι σκιές που επικαλείστε ακόμη και σήμερα; Πείτε μας, επιτέλους ποιες είναι αυτές οι σκιές; Μήπως πρέπει να καθυστερήσουμε αυτό τον διαγωνισμό την στιγμή που υπάρχει ανάγκη για επαρκή φωτισμό και οδική ασφάλεια στο νησί της Ρόδου επειδή κάποιοι δεν θέλουν να γίνει το έργο;»
Κλείνοντας την συζήτηση ο πρόεδρος της Ο.Ε. κ. Φιλήμονας Ζαννετίδης, είπε: «Σε εκτέλεση της προηγούμενής μας απόφασης, αποστείλαμε όπως ακριβώς η Επιτροπή Διαγωνισμού διατύπωνε τα ερωτήματά της, στον οικονομικό φορέα, ζητώντας του διευκρινίσεις και εφαρμόζοντας την παράγραφο 5 του Νόμου 4412 του άρθρου 102. Η εταιρεία απάντησε επί των ερωτημάτων, που απεστάλησαν στον συντάκτη της μελέτης των τευχών διακήρυξης για να μας πει τις απόψεις του επί των παρατηρήσεων. Η Επιτροπή Διαγωνισμού σε αυτό το στάδιο δεν μπορεί να έχει λόγο και συμμετοχή. Έχουμε το πρακτικό της Επιτροπής Διαγωνισμού, έχουμε τις απαντήσεις της εταιρείας, του συντάκτη της μελέτης και την γνωμοδότηση του νομικού μας συμβούλου. Δεν υπάρχει καμία σκιά ούτε θέματα νομιμότητας. Είμαστε στον σωστό δρόμο σύμφωνα με το Νόμο. Μέχρι τώρα δεν έχει προσβληθεί ο διαγωνισμός και από ό,τι φαίνεται δεν υπάρχει περιθώριο άλλης προσφυγής».
Ο περιφερειάρχης
κ. Γ. Χατζημάρκος
Μετά το πέρας της συζήτησης αφού η πρόταση – εισήγηση είχε γίνει δεκτή κατά πλειοψηφία, τον λόγο έλαβε ο περιφερειάρχης κ. Γιώργος Χατζημάρκος, ο οποίος υπογράμμισε τα εξής:
«Είναι ένα σοβαρό θέμα αυτό που συζήτησε η Ο.Ε. γιατί έχει να κάνει με την ασφάλεια του οδικού δικτύου τον ηλεκτροφωτισμό του οδικού δικτύου. Δεν είναι ένα έργο αγοράς φωτιστικών σωμάτων. Είναι ένα σύνθετο έργο αφού οδηγεί σε μια δεκαετή συνεργασία όπου αναλαμβάνει κάποιος την ευθύνη να έχει σε πλήρη λειτουργία το σύνολο των φωτιστικών σωμάτων στο σύνολο του επαρχιακού οδικού δικτύου, που αφορά αυτός ο διαγωνισμός.
Ο διαγωνισμός ο οποίος βρίσκεται σε εξέλιξη, δεν έχει προσβληθεί σε κανένα του στάδιο. Αναρωτιέται κανείς βλέποντας όλη αυτή την πολεμική που γίνεται γύρω από αυτό τον διαγωνισμό, τι θα γινόταν εάν είχε προβληθεί… Παρά το γεγονός ότι δεν έχω την υποχρέωση να το κάνω, μετά από όλη αυτή την ‘λάσπη’ την οποία δέχτηκε η Περιφερειακή Αρχή και προσωπικά εγώ ήμουν στο επίκεντρο των επιθέσεων, ζήτησα το σύνολο των εγγράφων για να έχω μια εικόνα. Να πω ότι από την συζήτηση που έγινε εδώ, με ένα πάρα πολύ πετυχημένο τρόπο, αποφεύχθηκε η συζήτηση επί της ουσίας που είναι: τα ευρήματα σε ό,τι έχουν να κάνουν με το περιεχόμενο της γνωμοδότησης που έστειλε η Επιτροπή Διαγωνισμού. Και εξηγούμαι. Θα περίμενα από όλα τα μέλη της Ο.Ε. –ανεξαρτήτως παράταξης ή πολιτικής άποψης- να εκφράσουν τουλάχιστον την απορία, πώς, σε ένα θέμα που συζητήθηκε τόσο πολύ, το βασικό εύρημα ΔΕΝ είναι αληθές. Δηλαδή, πώς η αναφορά ότι ο διαγωνιζόμενος ‘τάδε’ πρέπει να αποκλειστεί, διότι έχει παραδώσει φωτοτεχνική μελέτη για το προϊόν στηριζόμενη σε λάθος στοιχεία. Αυτό είναι το βασικό εύρημα αφού η φωτοτεχνική μελέτη των φωτιστικών σωμάτων, είναι ένα θεμελιώδες κύριο στοιχείο, όταν το προϊόν που ενδιαφέρεσαι να αποκτήσεις είναι φωτιστικά σώματα. Διαβάζοντάς το κανείς, αμέσως διαμορφώνει την αντίληψη ότι έχουμε να κάνουμε με διαγωνιζόμενο ο οποίος προσφέρει ακατάλληλο προϊόν. Αυτό προκύπτει με απόλυτη σαφήνεια και χωρίς να είναι κανείς μηχανικός ή τεχνικός. Ο νομοθέτης βάζει ένα επίπεδο ελέγχου, μια δικλείδα ασφαλείας γι αυτά τα λάθη. Παραμένει βεβαίως, το βασικό εύρημα, το κύριο και θεμελιώδες τεχνικό ζήτημα μέσα στην Επιτροπή Διαγωνισμού να είναι ψευδές. Υπερασπιζόμενος κανείς σήμερα ότι η διαδικασία θα έπρεπε να είχε τελειώσει σ εκείνο το στάδιο, η Ο.Ε. θα έπρεπε να είχε πάρει μια απόφαση. Αυτό είναι κάτι ηθικά και διοικητικά καταδικαστέο και νομικά απαράδεκτο και προφανώς το οποιοδήποτε θύμα, μιας ανακριβούς ή ψευδούς εισηγήσεως θα υπερασπιζόταν τον εαυτό του. Και προφανώς η Ο.Ε. θα βρισκόταν εκτεθειμένη όταν η απόφασή της θα έπεφτε. Η εφαρμογή του αρ.102 της παραγράφου 5, όπως την εισηγήθηκε η υπηρεσία είναι απολύτως δεσμευτική και υποχρεωτική για την διοίκηση.
Οι αναφορές σε ‘φωτογραφικό’ διαγωνισμό γίνονται μόνον εκ του πονηρού. Και γίνονται μόνο με στόχο και σκοπό να ρίξουν σκιά και λάσπη. Αυτή την στιγμή η Ο.Ε. χειρίζεται έναν διαγωνισμό ο οποίος δεν έχει προσβληθεί σε κανένα στάδιο. Δεν ξέρω αν αυτό στενοχωρεί κάποιους… αλλά δεν θα έπρεπε γιατί αυτό σημαίνει ότι κινούνται πάνω σε ένα έδαφος που είναι ασφαλές. Με πολιτική πρωτοβουλία της Περιφερειακής Αρχής, θα τύχουν και ενός ελέγχου τελικού αν το έργο προχωρήσει και υλοποιηθεί από το Κέντρο Ανανεώσιμων Πηγών Ενέργειας της Ελλάδας, το οποίο θα παραλάβει το έργο. Υπάρχει λοιπόν ακόμη μια δικλείδα ασφαλείας. Κι αυτό γιατί αναπτύχθηκε όλη αυτή η παραφιλολογία και έγινε αντικείμενο λάσπης και συκοφάντησης».
