Η “μάχη όλων των μαχών” για την τύχη της νόμιμης μοίρας ως και της διαθήκης του εκδότη και ιδρυτή της εφημερίδας “Πρόοδος” Γεωργίου Διαμαντίδη, θα δοθεί ενώπιον του Πολυμελούς Πρωτοδικείου Ρόδου, την 17η Ιανουαρίου 2019, στην συζήτηση της αγωγής που άσκησε η χήρα Zaituna Mirgaleeva, χήρα κατά του Αυτοτελούς Κοινωφελούς Ιδρύματος με την επωνυμία “ΔΗΜΟΣΙΟΓΡΑΦΙΚΟ ΙΔΡΥΜΑ ΓΕΩΡΓΙΟΥ ΔΙΑΜΑΝΤΙΔΗ” και της κυρίας παρέμβασης που άσκησαν το Ελληνικό Δημόσιο και ο Συντονιστής της Αποκεντρωμένης Διοίκησης Αιγαίου.
Θυμίζουμε ότι με απόφαση, που εξέδωσε ο Συντονιστής της Aποκεντρωμένης Διοίκησης Aιγαίου δεν εγκρίθηκε το από 31.03.2016, Πρακτικό Συμβιβαστικής Επίλυσης Διαφοράς μεταξύ του “Δημοσιογραφικού Ιδρύματος Γεωργίου Διαμαντίδη” και της Zaituna Mirgaleeva.
Ενώπιον του Πολυμελούς Πρωτοδικείου Ρόδου προσέφυγε συγκεκριμένα με κλήση η χήρα του εκδότη κατά του ιδρύματος με την επωνυμία “Δημοσιογραφικό Ίδρυμα Γεωργίου Διαμαντίδη” με την οποία προσεπικαλούνται για άσκηση παρέμβασης το Υπουργείο Οικονομίας και Οικονομικών, ο γενικός γραμματέας της Αποκεντρωμένης Διοίκησης Αιγαίου και το Κεντρικό Συμβούλιο Κοινωφελών Περιουσιών.
Το Πολυμελές Πρωτοδικείο Ρόδου με προηγούμενη απόφασή του είχε αποφανθεί, επί της αγωγής που υπέβαλαν ο Ιωάννης Κιουπελής του Κωνσταντίνου, που απεβίωσε και οι κ.κ. Ιπποκράτης Κιουπελής του Κωνσταντίνου, Ευάγγελος Κιουπελής του Κωνσταντίνου και Ελένη Κιουπελή του Κωνσταντίνου, καθολικοί διάδοχοι (κατ’ ισομοιρίας εξ αδιαθέτου κληρονόμων) της αποβιωσάσης την 13η Απριλίου 2007 ενάγουσας Ελένης Διαμαντίδη του Πάτροκλου, συζύγου του Ιπποκράτη Κιουπελή, κατοίκου εν ζωή Νέας Σμύρνης Αττικής αλλά και της αγωγής της κ. Mirgaleeya Zaytyna, χήρας του εκλιπόντος κατά του “Δημοσιογραφικού Ιδρυματος Γεωργίου Διαμαντίδη”.
Οι δύο αγωγές συνεκδικάστηκαν. Με την διαθήκη του ο Γ. Διαμαντίδης κατέλιπε στο ίδρυμα 260.000 μετοχές (αξίας 3 ευρώ η κάθε μία) που κατείχε στην “Γ. Διαμαντίδης – Γραφικές Tέχνες A.E.” καθώς και τα τυπογραφεία στα οποία τυπωνόταν η “Πρόοδος”, ολόκληρο το ακίνητο που βρίσκεται στην οδό Mαλλιαράκη 21, ποσό 100.000 ευρώ που αναγράφεται σε συμβόλαιο που είχε συντάξει η συμβολαιογράφος κ. Aριστέα Hρακλείδη και το σύνολο των καταθέσεων που είχε στο όνομά του, στην Eγνατία Tράπεζα και στην Eθνική Tράπεζα καθώς και τις μετοχές του στην Alpha Bank και σε κάθε άλλο τραπεζικό ιδρυμα.
Στη Pωσίδα σύζυγό του Zaytyna Mingaleeva κατέλιπε ένα ακίνητο στην οδό Eλ. Bενιζέλου 28 και ένα διαμέρισμα στο Δήμο Nέας Σμύρνης Aττικής, που είχε περιέλθει σ’ αυτόν εκ κληρονομίας.
Η χήρα Διαμαντίδη, εστράφη με αγωγή της ενώπιον του Πολυμελούς Πρωτοδικείου Ρόδου, διεκδικώντας τη νόμιμη μοίρα από την κληρονομιά του συζύγου της.
Στην πολυσέλιδη αγωγή της αναφέρει, σύμφωνα με τις πληροφορίες, ότι πέραν των λοιπών περιουσιακών του στοιχείων, το ύψος των καταθέσεων του εκλιπόντος σε τράπεζες και σε μετοχές ανέρχεται σε 5,6 εκατ. ευρώ.
Θυμίζουμε ότι οι δύο πλευρές υπέβαλαν πρακτικό συμβιβαστικής επίλυσης της διαφοράς.
Συνομολογούν στο πρακτικό ότι συμβιβάζονται με την χήρα Διαμαντίδη να λαμβάνει το 25% της νόμιμης μοίρας και συγκεκριμένα το συγκεκριμένο ποσοστό έναντι της περιουσίας του Ιδρύματος Διαμαντίδη και ταυτόχρονα να δωρίσει στο Ιδρυμα το χρηματικό ποσό των 100.000 ευρώ.
Το δικαστήριο είχε αναβάλει την έκδοση οριστικής απόφασης και διέταξε την επανάληψη της συζήτησης στο ακροατήριο, προκειμένου να κληθεί η οριζόμενη από το νόμο αρμόδια επιτροπή για τα Ιδρύματα του Υπουργείου Οικονομικών για να συμμετάσχει στην δίκη και να προσκομιστούν, στην νέα δικάσιμο, σχετικές αποφάσεις και εγκρίσεις του πρακτικού συμβιβαστικής επίλυσης της διαφοράς αλλά και σχετική γνωμοδότηση του Κεντρικού Συμβουλίου Κοινωφελών Περιουσιών.
Kι ενώ έτσι είχαν τα πράγματα σημειώθηκε ανατροπή με την απόρριψη του αιτήματος από τον Συντονιστή της Αποκεντρωμένης Διοίκησης Αιγαίου.
Το Ελληνικό Δημόσιο με την παρέμβασή του ζητεί πλέον την απόρριψη της αγωγής της χήρας Διαμαντίδη και την μη επικύρωση του πρακτικού συμβιβαστικής επίλυσης της διαφοράς που συνυπέγραψαν οι διάδικοι.
Η άποψη του Κοινοφελούς ιδρύματος και της χήρας είναι ότι ο Συντονιστής με την απόφαση του έσφαλε.
Προέταξαν ενώπιον του δικαστηρίου ότι δεν υφίσταται 5ετής αποσβεστική προθεσμία για την άσκηση του δικαιώματος της νόμιμης μοίρας και ότι η διάταξη αυτή βρίσκει εφαρμογή μόνο όταν αμφισβητείται η διαθήκη, πράγμα που δεν έγινε από πλευράς τους.
Η “μάχη όλων των μαχών” για την τύχη της νόμιμης μοίρας του εκδότη και ιδρυτή της εφημερίδας “Πρόοδος”
